人民日報：一份判決書13處錯誤，消解了司法的公信力
近日，河南遂平縣人民法院被爆出一份民事判決書中存在“13處明顯錯誤”。16日，遂平縣人民法院發(fā)布通報稱，該判決書確實存在13處錯誤，其中11處是將被告韓新建的名字誤寫為韓建新，另2處將金額數(shù)字書寫錯誤。事發(fā)后相關(guān)法院立即啟動糾錯機(jī)制，于10月11日作出補(bǔ)正裁定，對錯誤處予以糾正。同時啟動問責(zé)程序，擬對承辦該案件的法官張劍給予黨內(nèi)警告處分，并責(zé)成張劍向當(dāng)事人登門道歉。（10月17日澎湃新聞）
一份判決書竟有13處錯誤，并且還不是字詞、措辭、標(biāo)點(diǎn)之類的文字錯誤，而是牽涉重大的事實性錯誤——不僅寫錯了被告名字，甚至將涉案金額也寫錯了……凡此種種，錯得有些離譜。
我們都知道，民事判決書是具有法律效力的書面文書，其就案件實體所給出的裁決結(jié)論，關(guān)乎到對原告、被告雙方的利益調(diào)整，可謂茲事體大。內(nèi)容隨意、謬誤連連的判決書，所影響的不僅是個案中的正義實現(xiàn)，更大大消解了司法的專業(yè)權(quán)威性。
一般而言，判決的確定力被稱作既判力，這意味著法院作出的終局判決一旦生效，當(dāng)事人和法院都應(yīng)當(dāng)受該判決內(nèi)容的拘束。那么，試問“將被告韓新建的名字誤寫為韓建新”“將金額數(shù)字書寫錯誤”，如此離譜判決又要如何對雙方當(dāng)事人構(gòu)成強(qiáng)制性通用力呢？既然“名不對人”，被告是不是可以拒不認(rèn)賬呢？既然“欠款暴漲”，原告是不是能夠額外追償呢？很顯然，這樣一份判決，自一開始就是荒誕的。
判決書的效力，來源于法定，但很多時候，其書寫之“業(yè)余”卻在消解著自身的公信力、約束力。按理來說，在判決書層層把關(guān)、交叉檢查之下，至少應(yīng)該能杜絕那些低級錯誤才是。而遂平縣人民法院所發(fā)生的事情，無疑說明業(yè)務(wù)內(nèi)控程序，在一些法院很多時候只是空轉(zhuǎn)而已。
事實上，“沒有錯誤”不過是判決書撰寫的最低要求。此前最高法曾專門發(fā)文，強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)規(guī)范裁判文書釋法說理”，通過闡明裁判結(jié)論的形成過程和正當(dāng)性理由，提高裁判的可接受性，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。要真正做到這一點(diǎn)，勢必需要相關(guān)法官極強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力作為支撐，其中包括而不限于準(zhǔn)確的法律援引、健全的法理邏輯、成熟的文本寫作等等。理想很美好，現(xiàn)實很遺憾。連被告人名字都弄錯的判決書，實在還差得太遠(yuǎn)太遠(yuǎn)。
公眾對于法律的信仰，必然只能來源于個案審判中正義的一次次實現(xiàn)，而這又必然離不開一系列的儀式儀規(guī)以及司法文書的正確輸出。很多時候，形式與實質(zhì)同等重要。司法裁判是為了定分止?fàn)?，而錯誤不斷的判決書徒惹非議，甚至消解了司法的專業(yè)權(quán)威性和公信力，可謂貽害甚大。之于此，必須要引以為戒。
(來源:人民日報、燕趙都市報)
