首先，糾正一下“收購”這個詞用得不恰當(dāng)，換成監(jiān)管更合適。
其次，市場穩(wěn)定百家齊放，國家調(diào)控的作用現(xiàn)在可能體會不深，但對于互聯(lián)網(wǎng)金融，一旦未來行業(yè)出現(xiàn)動蕩，市場不穩(wěn)定，這背后國家調(diào)控的力量就能體現(xiàn)出來。
國家為什么要開始干涉？
“網(wǎng)聯(lián)”在各支付機構(gòu)和銀行間接入了一個清算系統(tǒng)，第三方支付機構(gòu)只需接入網(wǎng)聯(lián)，就相當(dāng)于接入所有銀行，不需要再花時間與銀行分別結(jié)算。
對于支付機構(gòu)的支付業(yè)務(wù)，網(wǎng)聯(lián)并不會產(chǎn)生直接影響。而此前各支付系統(tǒng)都是直接與銀行連接，由于機構(gòu)和銀行眾多，賬戶關(guān)聯(lián)復(fù)雜，資金流向難以觀測，這就給監(jiān)管帶來了很大困難。這種無序運作會讓風(fēng)險在無形中積累，為金融系統(tǒng)留下安全隱患。而在網(wǎng)聯(lián)推出后，就可以為所有第三方支付機構(gòu)提供標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)，其實已經(jīng)能有效解決監(jiān)管困難問題，為整個支付體系的安全運作提供保障。網(wǎng)聯(lián)的出現(xiàn)讓傳統(tǒng)銀聯(lián)的缺點暴露無遺，人們越來越重視時間價值和理財，支付寶已經(jīng)滲透到了人們的日常生活，很多人出門錢包都不帶了，更不會雖身處攜帶銀行卡。
但第三方支付機構(gòu)強有力的介入對于政府來說是一種威脅。為什么說是威脅？因為這股力量讓政府失去了基本的知情權(quán)。若沒有宏觀監(jiān)管，強大的力量會成為駭人的武器，雖然武器本身沒有好壞的，但使用它的動機卻是有好壞的。
如果國家再不主動干預(yù)第三方支付機構(gòu)的勢力，群眾利益很可能會因此受到影響，就拿跨年時的支付寶榜單事件來說就已經(jīng)能夠說明問題了。
這件事肯定是一件好事，因為當(dāng)社會的大部分財富都集中在一個人的手中的時候，肯定會發(fā)生不好的事情，而網(wǎng)聯(lián)的出現(xiàn)，也再一次證明了，國家調(diào)控這只隱形的大手又一次發(fā)揮了它的真正作用，不知道各位還記得17年6月份的那條新聞，2017年6月份，余額寶的存款余額達到1.43萬億超過了招商銀行2016年年底的個人活期和定期存款總額，并直追2016年中國銀行的個人個人活期存款平均余額1.63萬億元，如果國家再不合理有效控制支付寶的吸金能力，可能就會造成金融尤其是金融行業(yè)的動蕩局面，而金融業(yè)不穩(wěn)定了，必然會帶來一系列的經(jīng)濟問題。
支付寶的手已經(jīng)伸的太長了，已經(jīng)伸到了國家命脈的地方了，基本就接近于摸到了國家的胸罩帶，從國家角度，這是不能允許的；從支付寶的角度，也很忐忑，他們很清楚自己在觸及國家的底線，玩不好是要掉腦袋的，而出臺的網(wǎng)聯(lián)平臺能夠完美的監(jiān)管到任何一筆交易與流轉(zhuǎn)，使得國家的話語權(quán)加大，可以更加合理有效的管理第三方平臺。
而對于各大消費者來說也是是非利好的，因為我們首相要明白一個道理，支付寶里面的錢到底是不是你的？答案肯定是否定的，這些錢只是名義上屬于你，只是存在第三方支付牌照框架下的一個虛擬賬戶里面，稱之為：客戶備付金，是第三方支付預(yù)收其客戶的待付貨幣資金，不屬于支付機構(gòu)的自有財產(chǎn)，其所有權(quán)屬于支付機構(gòu)客戶，但不同于客戶本人的銀行存款，不受《存款保險條例》的保護，也不以客戶本人名義存放在銀行，而是以支付機構(gòu)名義存放在銀行，并且由支付機構(gòu)向銀行發(fā)起資金調(diào)撥指令，也就是說老板帶著小姨子捐錢跑路的事情是可以發(fā)生的，大家是不是聽著很耳熟？恩沒錯，上一個這么干的叫做e租寶，所以這次國家的政策在情理之外也在意料之中。
