21. 誠不以富，亦祗以異
《論語·顏淵》12.10：子張問崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙義，崇德也。愛之欲其生，惡之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也?！\不以富，亦祗以異?！?/p>
《論語·季氏》16.12：齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。伯夷、叔齊餓于首陽之下，民到今稱之。其斯之謂與？
朱熹《論語集注》里說：胡氏曰：“程子以為第十二篇錯(cuò)簡‘誠不以富，亦祗以異’，當(dāng)在此章之首。今詳文勢，似當(dāng)在此句之上。言人之所稱，不在于富，而在于異也。”
但也有人覺得錯(cuò)簡之說，無足夠根據(jù)。既然我們看不到原簡串在一起了，那么什么樣的根據(jù)才算足夠呢？錯(cuò)簡這種推測是不是合理，可以看看文章的字詞與上下文是否妥帖，句意是否通順連貫，文勢是否和諧一致。
《論語·季氏》16.12中，“其斯之謂與”的“斯”字，在文中卻無所指?！按蟾啪褪沁@個(gè)意思吧？”可“這個(gè)”又指什么呢？上文根本沒有。因此，人們懷疑此處闕文。況且，齊景公與伯夷、叔齊的例子，正是對照人們所稱與財(cái)富之多寡無關(guān)，將“誠不以富，亦祗以異”放在這一章開頭，可以說文從字順。
子張問崇德辨惑?？鬃拥幕卮鹣日劦匠绲拢终劦交?，最后來一句“誠不以富，亦祗以異”，前面的“德”“惑”如何與“富”“異”聯(lián)系上？下面有幾種解釋，我們看看有哪種能在上下文里講得通：：
如果她不是嫌貧愛富，也就是必有外遇了。
雖不是富有，也差不多是富有了。
確實(shí)不能增加你的智慧，只能說明你的糊涂。
確實(shí)不是因?yàn)樗挥?，只是因?yàn)橐姰愃歼w。
如果不是因?yàn)槟阆迂殣鄹?，也是你變心棄義喜新厭舊。
你不去考慮實(shí)現(xiàn)富有的大業(yè)，不聽諫言，而實(shí)施一些有悖禮法的政策，導(dǎo)致民不聊生，國破家亡，不是很怪異的行為嗎
更重要的是，“誠不以富，亦祗以異”這一句既然是引自《詩經(jīng)》，按說就應(yīng)該照顧到《詩經(jīng)》里的意思，而不能單單考慮在《論語》里勉強(qiáng)解釋的通。比如楊伯峻依據(jù)朱熹的注釋，翻譯為“的確對自己毫無好處，只是使人奇怪罷了”，放到《詩經(jīng)》原文，能否講得通？
