28. 民之于仁
（一）
《論語·衛(wèi)靈公》15.35：子曰：“民之于仁也，甚于水火。水火，吾見蹈而死者矣，未見蹈仁而死者也。”
（二）
楊伯峻《論語譯注》：孔子說：“百姓需要仁德，更急于需要水火。往水火里去，我看見因而死了的，卻從沒有看見踐履仁德因而死了的?！?/p>
錢穆《論語新解》：先生說：“人生有賴于仁，尤甚其有賴于水火。吾只見蹈火蹈水而死了的，沒見蹈仁而死的呀！”
毛子水《論語今注今譯》：孔子說：“仁對于人，比水火為重要。我見為水火而死的人，從沒過為仁而死的人?！?/p>
孫欽善《論語本解》：孔子說：“老百姓對于仁的畏懼，超過對水火的畏懼。我見到過掉進水里而死的人，從沒見到過因?qū)嵺`仁德而死的人?！?/p>
（三）
“民之于仁”的翻譯，可借鑒前面第25章有“吾之于人（我對于別人）”句，譯作“民對于仁（的看法）”。毛子水譯“仁對于人，比水為……”，在對比“仁”與“水火”上是對的，但原文是以民為話題，談民對仁的看法、態(tài)度，所以還是應(yīng)把“民”放在主位。
“民之于仁也，甚于水火”主語為“民”，似乎是說“民……甚于水火”，但接下來對比的并非“水火” 與“民”，而是“水火”與“仁”。由此我們知道是民認為“仁甚于水火”。
“甚于水火”的“甚”字如何譯？皇侃義疏曰：“甚猶勝也”。“甚于”即“勝過”，但未必是“比……好”，只是“在……上超過”“比……還厲害”。
“仁”勝“水火”在哪方面呢？“比水火還厲害”是說更有益還是更有害？這要看民對“水火”的看法通常是有益還是有害，是口渴而飲的水與取暖做飯的火呢，還是洪水與烈火，即水火無情的“水火”？
楊伯峻譯“百姓需要水火”，錢穆譯“其有賴于水火”，毛子水譯“比水火重要”都是說水火益人，而孫欽善譯“對水火的畏懼”則是說水火為害，令人畏懼?！舱且媾c害兩個相反的方向。
（四）
邢昺《論語注疏》里說：此章勸人行仁道也?！白釉唬好裰谌室?，甚于水火”者，言水火飲食所由，仁者善行之長，皆民所仰而生者也。若較其三者所用，則仁最為甚也?！八?，吾見蹈而死者矣，末見蹈仁而死者也”者，此明仁甚于水火之事也。蹈猶履也。水火雖所以養(yǎng)人，若履蹈之，或時殺人。若履行仁道，未嘗殺人也。王弼云：“民之遠于仁，甚于水火，見有蹈水火者，未嘗見蹈仁者也。”雖與馬意不同，亦得為一義。
邢昺這里說的“水火飲食所由，仁者善行之長，皆民所仰而生者”，正是水火有益論的代表。黃懷信在《論語新校釋》指出：“舊或釋為民需要仁德急于需要水火，或釋民生有賴于仁甚其有賴于水火，沿孟子“民非水火不生活”之說，以水火為人賴以為生之水火，皆不合人情，人豈有賴仁為生之理？”一針扎到了穿鑿附會的疼處。
夫子若果真談水火益民，何以接下來不說如何益民，而說“蹈水火而死”？見蹈水火而死，不見蹈仁而死，并沒有證明仁更重要，民更需要更有賴仁。水火殺人，而仁未嘗殺人，只能說明仁不如水火厲害，何以“明仁甚于水火”？何“甚”之有？
解成“水火益民”，使得這段話后語不顧前言，猶如欲南行而往北走。這么解法，倒好像是說孔子原話就不講邏輯。
（五）
李零在《喪家狗：我讀〈論語〉》里也說：“我理解，這并不是表達人民對仁的依賴有甚于水火，而是說人民避仁唯恐不及，有甚于水火。這話表達了孔子的失望?？鬃硬粌H對統(tǒng)治者失望，對老百姓也失望。他的意思是，老百姓對他的‘仁’都是躲著走，繞著走，如避水火?！?庶幾得之。
（六）
我見過蹈水火死的，卻沒見過蹈仁死的?！耙姟迸c“未見”之間，有語義上的轉(zhuǎn)折（英譯都有“but”一詞），盡管行文上沒有轉(zhuǎn)折詞。
與此類似，前一句“民之于仁也，甚于水火”與后一句“水火，吾見蹈而死者矣，未見蹈仁而死者也”之間也有語義上的轉(zhuǎn)折。前一句是人們對仁的看法，覺得仁比水火還厲害。后一句是夫子的反駁，說明仁沒有水火厲害：水火能致人死而仁不。
（七）
辜鴻銘譯：Confucius remarked, “Men need morality more than the necessaries of life, such as fire and water. I have seen men die by falling into fire or water; but I have never seen men die from falling into morality.”
李天辰譯：The master said, “Benevolence is of greater importance to the people than either fire or water. I have seen men lose their lives when ‘treading upon’ water and fire, but I have never seen anyone lose his life through ‘treading upon’ benevolence.
潘富恩、溫少霞譯：The Master said, “Virtue is more to the people than fire and water. I have seen men die from treading fire and water, but I have never seen a man die from treading on virtue.”
亞瑟·韋利譯：The Master said, Goodness is more to the people than water and fire. I have seen men lose their lives when ‘treading upon’ water and fire; but I have never seen anyone lose his life through ‘treading upon’ Goodness.
劉殿爵譯：The Master said, “The common people exercise a more extreme caution towards benevolence than even towards water and fire. In the case of water and fire, I have seen men die by stepping on them, but I have never seen any man die by stepping on benevolence.”
辜譯“甚”為“need … more than”，李譯“甚”為“of greater importance”都存在與下一句的榫接問題，因為下一句并未談仁的必要或重要。把“甚”譯為“more”貌似很對等，忠實而安全，其實，我覺得是因理解深度不夠而致大膽不夠，完全可以在“more”后加一形容詞?！八稹币辉~里隱著人們對它的畏懼。劉譯里“even”一詞說明人們對“水火”很小心了，對“仁”還/更加小心。
“蹈”字的翻譯是一難題。漢語里“蹈水火”，是“踩、踏”，“在……里面前行”，而“蹈仁”字面雖同，卻有了“履行”，“實施”之義。譯入英語，既要保持詞形復(fù)現(xiàn)，又要體現(xiàn)語義雙關(guān)，幾無可能?！癴alling into morality”，“treading on virtue”，“ stepping on benevolence”都照顧到了“蹈”字的復(fù)現(xiàn)，照顧不到“蹈仁”的意義，英語里也就難免生硬。
