貴州省普安縣人民法院地瓜人民法庭近期受理了一起工傷保險待遇糾紛，該案經(jīng)過普安縣勞動爭議仲裁委仲裁后，原告認為其已經(jīng)為被告繳納了工傷保險，仲裁裁決書錯誤的裁決了原告支付被告應(yīng)由工傷保險基金支付的范圍以及錯誤的認定了被告的工資和停工留薪期。原告不服仲裁結(jié)果遂向地瓜人民法庭提起了訴訟，某公司請求人民法院依法判決確認原告向被告羅某支付一次性傷殘就業(yè)補助金36056.52元、停工留薪期工資13293.5元（2417元/月x 5.5個月），合計49350.02元。該案于開庭審理后達成了調(diào)解。
庭審中了解到雙方當事人對于一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標準和金額均無異議，其主要爭議焦點為關(guān)于停工留薪期的計算標準如何認定，以及停工留薪期的期間如何計算，因為本案關(guān)于被告的受傷情況存在兩次鑒定，因為鑒定時間的不一致導(dǎo)致對于停工留薪期的計算起止時間產(chǎn)生了爭議。
關(guān)于以上爭議焦點，庭審中承辦法官組織雙方當事人對于所提交的證據(jù)進行舉證和質(zhì)證，原告某公司提交了工資表一份，在庭審中堅持以2417元每月作為計算標準，關(guān)于被告羅某的停工留薪期某公司認為應(yīng)計算到第一次鑒定時。被告代理人認為被告為原告從事煤炭開采工作，原告掌握了被告的全部工資明細，對于原告主張的以2417元的計算標準過低，不應(yīng)以該月作為工資認定標準，并提供了被告借記卡賬戶歷史明細清單打印件一份，擬證明被告的工資流水情況。
在庭審結(jié)束時，承辦法官詢問雙方當事人是否愿意庭后調(diào)解，雙方當事人均表示愿意調(diào)解，遂承辦法官于庭審結(jié)束后組織雙方當事人進行協(xié)商，最后達成了調(diào)解協(xié)議，對于停工留薪期的工資以每月8443元作為計算標準，計算期間為被告第一次鑒定時，共計5.5個月，原告某公司就工傷保險基金支付的范圍協(xié)助被告羅某申請工傷保險基金支付。
該案最終以調(diào)解方式結(jié)案，有效的化解了雙方當事人的矛盾并有助于司法效率的提高。（李艷）
