廣西馬山縣伏岜屯人民跪求得到南寧市中級人民法院的公平正義
努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義———— 摘自：廣西南寧市中級人民法院門眉大標(biāo)題
#廣西馬山黃武寧案#歷經(jīng)了14天的庭審，英明的法官通過法庭的調(diào)查、控辯雙方所交的書證、視頻等相關(guān)大量證據(jù)佐證，將整個(gè)案件的所有事實(shí)再次“還原”并公之于眾。
首先在此跪求南寧市中級人民法院張培健院長、主審趙陽法官及其本案合議庭法官們能為民主持公道，廣大農(nóng)民百姓不求大富大貴，只求得到應(yīng)有的公平、正義。
接著下文僅圍繞本案庭審#廣西馬山黃武寧案#過程中的焦點(diǎn)再次論述：
1、廣西馬山縣伏岜屯村民們索討屬于自己的土地，究竟是破壞生產(chǎn)經(jīng)營，還是合法維權(quán)？
總所周知《破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪》的前提是生產(chǎn)經(jīng)營行為是合法的，如果生產(chǎn)經(jīng)營行為本身就是非法的，就不受法律保護(hù)，也就不存在《破壞生產(chǎn)經(jīng)營》一說，伏岜屯的村民們向周水村采石場索討其租賃過期的土地，屬于正當(dāng)維權(quán)，破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪因此不能成立。
針對這一焦點(diǎn)問題，可用馬山縣人民法院的民事判決書予以回應(yīng)：無論案涉土地所有權(quán)人是否登記為伏岜經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社，伏岜經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社都享有案涉土地的管理、使用和收益權(quán)，本案的弄力石山和崠尼石山，均坐落在伏岜經(jīng)聯(lián)社所轄地域內(nèi)，與伏岜經(jīng)聯(lián)社相鄰的新力、岑祥、首快、力屯、九龍、那樓六個(gè)經(jīng)聯(lián)社集體經(jīng)濟(jì)組織沒有地界爭議，因此伏岜經(jīng)聯(lián)社作為該集體土地的管理人和使用權(quán)人主張權(quán)力，合理合法；其次，伏岜經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社將弄力崠尼石山出租給周水村采石場、劉建榮使用，在合同簽訂后的具體履行過程中，也是伏岜經(jīng)聯(lián)社與周水村采石場、劉建榮按照協(xié)議約定內(nèi)容履行。合同到期后，周水村采石場、劉建榮未依約履行歸還案涉土地給原告伏岜經(jīng)聯(lián)社，而繼續(xù)占有使用，其行為侵害了伏岜經(jīng)聯(lián)社對集體土地的使用權(quán)；第三，由于崠尼石山坐落于伏岜經(jīng)聯(lián)社所轄區(qū)域內(nèi)，周水村采石場、劉建榮與周水村伏岜經(jīng)聯(lián)社簽訂的土地租賃合同已于2016年5月30日期限屆滿，此后雙方又未續(xù)簽土地使用合同；且周水村采石場至今未辦理崠尼石山采礦建設(shè)用地審批手續(xù)，未取得建設(shè)用地土地使用權(quán)，周水村采石場、劉建榮以其取得采礦權(quán)主張其對崠尼石山享有土地使用權(quán)，沒有法律依據(jù)，因此，周水村采石場、劉建榮應(yīng)當(dāng)停止占用崠尼石山，歸還崠尼石山給周水村伏岜經(jīng)聯(lián)社；第四，2016年5月30日合同期限屆滿后，周水村采石場、劉建榮未依約歸還所承租的弄力、崠尼石山的集體土地給伏岜經(jīng)聯(lián)社，而仍繼續(xù)使用出租的土地進(jìn)行采礦作業(yè)至今，導(dǎo)致原告不能使用該土地，周水村采石場、劉建榮的行為已構(gòu)成侵權(quán)，因此，周水村采石場。劉建榮應(yīng)向伏岜經(jīng)聯(lián)社支付土地占用費(fèi)......
2、關(guān)于周水村采石場證照齊全，屬合法企業(yè)的回應(yīng)：首先根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》 第十四條 申請個(gè)體采礦應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）有經(jīng)過批準(zhǔn)的、無爭議的開采范圍；（二）有與采礦規(guī)模相適應(yīng)的資金、設(shè)備和技術(shù)人員；（三）有相應(yīng)的礦產(chǎn)勘查資料和經(jīng)批準(zhǔn)的開采方案；（四）有必要的安全生產(chǎn)條件和環(huán)境保護(hù)措施。
然而根據(jù)上述法律規(guī)定，周水村采石場在2016年5月30日與伏岜經(jīng)聯(lián)社簽訂的土地租賃合同到期，到期后伏岜經(jīng)聯(lián)社一直通過各種方式要求劉建榮拆除設(shè)施、清除設(shè)備、騰退場地，并通過信訪、上訪向各級政府部門投訴，因此，土地存在爭議是非常清楚的，而且馬山縣政府各部門、周鹿鎮(zhèn)政府等對此都非常了解。周水村采石場、劉建榮在2018年1月3日為何還能獲得采礦許可證？退一步講劉建榮在未獲得土地使用人同意的情況下他如何獲取得“合法證件”？？根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條（五）和（九）、第二十五條、第二十八條規(guī)定，涉及“村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案”、“以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)”、“村民會議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)”等，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理，至少也要經(jīng)過參加會議的村民代表三分之二以上多數(shù)通過。綜合上述事實(shí)，劉建榮在2018年1月3日獲得的采礦許可證必然是非法的，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
而安全許可證中的安全員黃中全的安全資格證書在做出安全許可證之前已過期，換句話說安全員都沒有安全資格認(rèn)定，安全許可證必然就是不能生效的，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
3、關(guān)于涉案土地即周水村采石場所占用的土地及周圍高達(dá)571公頃土地為何登記在周水村村委名下的調(diào)查回應(yīng)：伏岜經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的時(shí)任會計(jì)黎漢聯(lián)在經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社屯長、副屯長不知情的情況下，冒充伏岜經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社法定代表人簽字。相關(guān)授權(quán)書中（2008年1月20日）的伏岜經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的公章為“馬山縣周鹿鎮(zhèn)伏岜村民委員會”,與公章下壓的手寫、打印單位名稱“周水伏岜（手寫）經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（打?。泵黠@不同。而且公章印油有紅、黑兩種、字跡模糊。且在該土地所有權(quán)確權(quán)登記檔案第9頁《土地歸戶卡》中蓋有《馬山縣周鹿鎮(zhèn)周水村民委員會”公章（時(shí)間：2008年5月20日）。這就出現(xiàn)了在同一份土地所有權(quán)證檔案中出現(xiàn)了同一年上下兩級村民自治組織都叫“村民委員會”的荒誕現(xiàn)象!很顯然，2008年1月20日，作為周水村民委員會下級自治組織的“伏岜村民委員會”的公章是私自雕刻的、是涉嫌偽造變造的公章。同樣，周水村民委員會下屬的其他經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社，如岑祥經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、紅力經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、黎屯經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社等經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的公章，都出現(xiàn)了公章與手寫、打印內(nèi)容不一致的情況，都是公章都將經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社弄成了“村民委員會”！那么，是誰有能力偽造、變造多枚這樣的公章？偽造、變造公章的目的是什么？是誰有能力安排像黎漢聯(lián)一樣的人冒充經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的法定代表人簽字？如果其背后沒有國土部門的人員在充當(dāng)保護(hù)傘、沒有巨大的腐敗利益集團(tuán)支持這一系列的“偽造”能出現(xiàn)在今天的土地權(quán)屬書上嗎？
也由此也與為何2018年1月周水村采石場未經(jīng)伏岜經(jīng)聯(lián)社同意也依然能獲取采礦許可證的事實(shí)相印證。
4、關(guān)于周水村采石場的爆破開采是否能給伏岜屯的民房帶來影響？
首先本案檢察員提供的是2012年4月11日廣西桂大爆破有限公司的《馬山縣周鹿鎮(zhèn)周水村采石場開挖爆破安全技術(shù)鑒定》，對工程爆破條件進(jìn)行爆破安全技術(shù)鑒定，鑒定的期間是2011年7月29日至2012年3月29日期間的爆破活動?；奶频氖?，馬山縣國土等相關(guān)部門竟然以該份鑒定結(jié)論來認(rèn)定周水村采石場在2012年3月29日以后至2019年期間的爆破不會震裂村民的房屋來回應(yīng)伏岜屯多年來的信訪訴求，這種時(shí)空穿越本身就違反了生活常識和法律邏輯，同時(shí)拋開這份鑒定報(bào)告依據(jù)的是周水村采石場、劉建榮單方提供的材料、不具有可信度不說，退一步講，這份安全技術(shù)鑒定并不是針對周圍房屋的鑒定，而是在施工過程中的爆破“安全技術(shù)”鑒定，再者周水村采石場至2012年到今日的炸藥爆破量、爆破點(diǎn)都沒有任何一點(diǎn)變化嗎？回答：不是，從2016年周水村采石場的行政處罰書上就已明確知道，在2016年周水村采石場就已存在超范圍開采的現(xiàn)實(shí)，所以無可厚非周水村采石場的爆破點(diǎn)是在發(fā)生巨大移動變化的。再退一步講,廣西桂大爆破工程有限公司沒有在國家主管機(jī)關(guān)鑒定備案，不具備從事司法鑒定業(yè)務(wù)的主體資格，也不是伏岜屯村民共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)，其所做的鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)。其次，廣西桂大爆破工程有限公司不具備地震的專業(yè)資質(zhì)和地震專業(yè)人員。采石場放炮采石，是一種人工地震的行為，村民的房屋開裂是地震造成的，這二者之間是否具有關(guān)聯(lián)性，需要具備地震資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員用專業(yè)儀器進(jìn)行測定，廣西桂大爆破工程有限公司既沒有地震資質(zhì)，也沒有地震專業(yè)技術(shù)人員，且也沒有用專業(yè)的地震儀器測定，僅僅用了一個(gè)數(shù)學(xué)公式計(jì)算了一下，就認(rèn)定房屋開裂與放炮無關(guān)，這是沒有地震常識的表現(xiàn)，也是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的。再次，廣西桂大爆破工程有限公司本身就是非法設(shè)立的，程貴海、胡立金、唐春海都是大學(xué)教師，同時(shí)又是廣西桂大爆破工程有限公司的全資股東和管理人員，違反了公職人員不能從事經(jīng)營活動的規(guī)定，最后，在全國企業(yè)信用信息公示官方網(wǎng)站查詢，廣西桂大爆破工程有限公司因“出入庫臺賬不按實(shí)際出庫次數(shù)如實(shí)記錄”被河池市公安局多次處罰，因“爆炸物品流向、安全防范等情況”存在問題被欽州市公安責(zé)令整改，這樣一個(gè)違法不斷的企業(yè)，是不能公正進(jìn)行鑒定的。
5、關(guān)于馬山縣價(jià)格認(rèn)定中心馬價(jià)認(rèn)定【2019】9、20號價(jià)格認(rèn)定本案涉案物品結(jié)論書的回應(yīng)：
首先該認(rèn)定結(jié)論不科學(xué)、不中立、更不正確，理由：1根據(jù)本案一審?fù)忚b定人員出庭接受質(zhì)證的時(shí)候已經(jīng)明確回答：該案的所有物品的鑒定標(biāo)準(zhǔn)及其清單均是采用了偵查人員所提供的；2、鑒定人員采用的是成本法對物品進(jìn)行鑒定，那么對于物品的折舊、磨損、出廠時(shí)間竟忽略不計(jì)，按全新價(jià)格予以計(jì)算；3、現(xiàn)場勘查的真實(shí)性，二審辯護(hù)律師當(dāng)庭提出：1、事發(fā)后沒有對涉案物品的保護(hù)封鎖措施，而采取物品的取樣鑒定竟是在事發(fā)后20余天，2、對涉案物品的拍攝取證，卷宗時(shí)間記載是下午近7時(shí)，而根據(jù)案發(fā)時(shí)是在冬季2月，馬山冬季時(shí)差下午6時(shí)天色已漸漸變暗，而卷宗中拍攝的照片卻與馬山冬季時(shí)差嚴(yán)重不符等問題；4、鑒定人員有無鑒定質(zhì)證？
6、證人證言的問題;
首先本案三分之二的證人均是周水村采石場的員工，他們與周水村采石場間有著密切的雇傭關(guān)系，其證言已失去基本的真實(shí)性、客觀性；其次伏岜屯的其中3位證人證言，他們是否與周水村采石場存在利益關(guān)聯(lián)不知，但至少能肯定黎兆敏常年居住南寧市，很少回伏岜屯居住，但恰巧在周水村采石場與伏岜經(jīng)聯(lián)社的補(bǔ)簽合同書中僅有9人的簽名就其中包含了他，；黎翔，系周鹿鎮(zhèn)周鹿初中人民教師，常年居住周鹿鎮(zhèn)上，2014年-2018年其曾未經(jīng)選舉自告奮勇回屯當(dāng)“屯會計(jì)”，后又利用屯干身份代簽正副屯長在周水村采石場的復(fù)墾協(xié)議上簽字(此已涉及犯罪,當(dāng)事人家屬已向有關(guān)部門提起訴訟）；黎兆勤，系黎翔親哥哥，常年居住周鹿鎮(zhèn)上，其在周水村采石場對面承包土地種植柑橘，據(jù)廣大百姓傳聞，黎兆勤長年的果園用電均是依傍周水村采石場免費(fèi)供給，具體其現(xiàn)已病逝，真實(shí)性無法再核實(shí)，但綜上3人的證人證言撇開利益不談，他們均是不居住伏岜屯又怎能知道這么詳細(xì)的糾紛內(nèi)容呢？所以其3人的證言早已失去基本的客觀性與真實(shí)性；最后外屯人員的證人證言也由他們所發(fā)出的聲明予以確認(rèn)，他們根本不知道為何他們的一次普通的“談?wù)効捶ā痹趺醋詈笞兂闪丝胤阶C人，更不無法理解他們怎么就成為指認(rèn)伏岜的維權(quán)村民成了“惡勢力”極其荒謬行為。
綜上6點(diǎn)是本案庭審13天爭議最大且最關(guān)鍵性的問題。案件本身簡單明了，伏岜屯經(jīng)聯(lián)社的維權(quán)行為，是依法拿回屬于自己的土地，是依法驅(qū)逐違法生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)，就算在這個(gè)過程中發(fā)生了一些激烈的舉動，也絕不可能構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。它破壞掉的是一個(gè)非法的生產(chǎn)經(jīng)營活動，你怎么可以說它是破壞生產(chǎn)經(jīng)營呢？因?yàn)椴墒瘓稣剂朔贝迕竦耐恋兀墒瘓鰟⒔s不協(xié)商，連面都不見，被放炮震裂的村民房屋天天在漏雨，一下雨就漏雨，屋里只好弄個(gè)桶接雨水，你說老百姓能不心急如焚？每天生活在煎熬、焦慮和恐懼當(dāng)中，當(dāng)他們自己在行使自己的正當(dāng)防衛(wèi)措施了，就立馬被認(rèn)定為“惡勢力”，認(rèn)定為“破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪”。
法律不僅要有力度，還要有溫度。如果在經(jīng)歷13天的莊嚴(yán)調(diào)查還能做出顛倒黑白的枉法裁判，那么農(nóng)民們?nèi)蘸筮€要繼續(xù)相信黨相信政府嗎？廣西馬山縣伏岜屯的農(nóng)民又將要上哪去訴說他們多年來的苦呢？廣西還有讓人民所期待的公平正義嗎？本案是值得廣大人民群眾沉思和等待的案子。
我們對法律還是抱有希望，如果司法給不了我們公正，我們就向社會辯護(hù)；如果當(dāng)下給不了我們公正，我們就向歷史辯護(hù)。最后我們共同關(guān)注廣西南寧市中級人民法院能否堅(jiān)守底線維護(hù)人民群眾的公平正義。
