◆疑案的春天（司法雜談）
近日，司法界的三個案件值得我提筆寫下此文。
2020年11月4日，江西省高級法院裁定張玉環(huán)無罪并作出巨額賠償。此案既不是真兇出現(xiàn)，又不是亡者歸來，而就是證據(jù)不足，是疑案，被宣告為無罪。第二個是聶樹斌案件中的王書金近日沒有被最高人民法院核準(zhǔn)死刑，原因也是證據(jù)不足，雖然王多次供認(rèn)殺了過去認(rèn)定是聶樹斌殺的被害人。第三個是11月20日，安徽省太和縣檢察院反貪局原副局長李金奎之弟李金泉，喊冤18年后經(jīng)再審因證據(jù)不足被改判無罪一案的“案中案”——3名當(dāng)事民警涉嫌刑訊逼供罪案，在安徽省東至縣人民法院一審宣判。
由此，我感覺到了疑案的幸運(yùn)，觸耀到了“疑罪從無”春天的光輝，也自然聯(lián)想到了關(guān)于疑罪的前前后后。
什么是疑案？
簡單說就是有疑問有疑思的案件。具體說，就是認(rèn)定的事實有一定的證據(jù)證實，但證據(jù)不確鑿充分，從質(zhì)和量上不能形成完整的證據(jù)鎖鏈和閉環(huán)，做到萬無一失。反過來說即還有懈可擊，有洞可鉆，有否定的證據(jù)，有翻盤的可能。
我在高院的刑庭辦案35年。經(jīng)歷頗多感觸頗深?？偟母杏X就是：法制不健全，人的因素大。憑記憶可大致分為以下幾個階段：
一是疑案從有。即認(rèn)為有罪。1979年版的“刑訴法”根本就沒有提到疑罪問題，更沒有無罪推定和保障人權(quán)等這些先進(jìn)的司法理念。只要你供認(rèn)過犯罪或者有一二個證人證明你犯罪，那就認(rèn)定你有罪，你想翻供都翻不了。那時有“大公安小法院，可有可無的檢察院”的思潮，認(rèn)為公安局抓你了，你就有罪。翻供只能說明你態(tài)度不好，弄不好會從重判你。
二是疑罪從掛。八九十年代很看重被告人的口供。案件中沒有或少有被告人供述，其他證據(jù)再多再好，也不敢篤定。檢察院實在認(rèn)為不好起訴或者法院實在不好下判的，那就向黨的協(xié)調(diào)部門——政法委回報一下，掛起來拖下去，無限期的不結(jié)案，指望以后，張網(wǎng)以待。有的被羈押人熬不住時間了，可能也就“供”了或隨你定了。
三是疑罪從輕從緩。這主要在法院量刑階段。疑案在起訴到法院之后，法院認(rèn)為證據(jù)嚴(yán)重不足的，按規(guī)定是可以直接判處免予刑事處罰或宣告無罪，但為了照顧關(guān)系，絕大多數(shù)是將案件退回到檢察院補(bǔ)查，檢察院再退公安局補(bǔ)查；上級法院是將此類案件發(fā)回到下級法院重審，下級法院再退回檢察院。檢察院補(bǔ)查后再一次起訴到一審法院，一審法院重審后再報到上級法院第二次二審。上級法院如果認(rèn)為證據(jù)還是不行，還可以再發(fā)回一次。兩次發(fā)回后就不能有第三次發(fā)回了（后來的刑訴法規(guī)定上級法院只給發(fā)回重審一次）。如果證據(jù)還是不足，那怎么辦？宣告無罪會涉及到下面公檢法的責(zé)任劃分和國家賠償?shù)葐栴}；在真兇沒有出現(xiàn)之前，上級法院同時也擔(dān)心縱放罪犯和難平民情輿情等問題，加上黨委政法委這時會來“協(xié)調(diào)”，于是法院就會擱置無罪，從輕判處，能判死緩的不判死刑實刑，能判有期緩刑的就不判實刑有期。這樣的處理堪為“多面光”，稱“中國特色”。等以后證據(jù)扎實了，再審改判的成本和不利影響就小多了。
歷史的轉(zhuǎn)折來到了2012年。這年的“刑訴法”進(jìn)行了大修，明確寫上“疑罪從無”。之后的一系列司法解釋都規(guī)定了切實保障被告人的人權(quán)，排除非法證據(jù)和以審判為中心等司法理念。
黨的十八大四中全會，正式確立了我們國家依法治國的方略。之后的司法理念得到極大提高和升華，不斷地與先進(jìn)的國際司法理念接軌。尤其是疑罪從無得到了突出地重視。之后，在宣判數(shù)千個在押或已經(jīng)釋放的蒙冤人為無罪案件中，疑罪案件占主要位置并都獲得國家賠償。據(jù)不完整統(tǒng)計，單最高人民法院在2017年一年通過直接再審就宣判了39件案件為無罪，許多案件為二級大法官直接審理。各個省市自治區(qū)糾正改判的就更難以統(tǒng)計了。拿我們安徽來說，這幾年各級法院就宣判了幾十件無罪案件。著名的有蚌埠某區(qū)區(qū)長助理于英生殺妻案件，亳州渦陽周繼坤等的滅門慘案，繁昌水泥廠廠長被殺嫌犯朱能剛等殺人案件等。
“真兇出現(xiàn)”，“亡者歸來”的案件大膽地宣判無罪不足為奇，像多年前湖北的趙作海案件，內(nèi)蒙的呼格案件，安徽歙縣張氏叔侄案件等，這些案件因為真兇或亡者的出現(xiàn)，使事實已經(jīng)大白于天下，過去的錯判已成定論，今天的改判無罪已經(jīng)無任何懸念和爭議。宣告無罪，鐵板釘釘，人心大快。
難就難在這兩個條件還沒有出現(xiàn)，僅僅是證據(jù)存疑、矛盾或證據(jù)不足，對這類案件要宣告無罪，跨度太大，是需要極大勇氣和司法理念的支撐。這在以前是不敢幻想的，但現(xiàn)在基本都做到了。像海南的陳滿案件，至今兇手未現(xiàn)，但前幾年就宣告無罪了；河北的聶樹斌強(qiáng)奸殺人案件爭議擱置了好多年，至今未能破案，雖然后有王書金罪犯供認(rèn)是他干的，但證據(jù)總不是很扎實，聶還是有嫌疑。但最高人民法院還是宣告聶無罪。近日又是因為證據(jù)不足不核準(zhǔn)王書金死刑。安徽繁昌縣朱能剛殺人案件，真兇24年未現(xiàn)，二年前朱被蕪湖中院宣告無罪。于英生案件宣告無罪后通過再次偵破查出了真兇，真兇武某某后被判處死刑。創(chuàng)造了罕見的奇跡。前面說的太和縣反貪局長弟弟的冤案被宣告無罪后也查出了真正的兇手。這也說明很多疑案就是冤案假案，很多名義上破獲的案件實際上沒有抓到真正的兇手。隨著破案技術(shù)的提高，相信會有更多疑案的真兇還會出現(xiàn)。
以上列舉的一系列疑罪案件，可以說都有被告人的供述。在注重言詞證據(jù)的當(dāng)時，被告人供述可以說是“證據(jù)之王”。有關(guān)部門想“鱉”點都要掏口供，這樣就容易引發(fā)刑訊逼供之亂象，所以今天要搞非法證據(jù)之大排除。凡涉刑訊逼供的口供一律排除。先進(jìn)的司法理念是重物證重勘查重鑒定。證據(jù)的范圍也應(yīng)隨時代的發(fā)展而擴(kuò)大，今天的視聽監(jiān)控等即是無言的證據(jù)之王，即使是“零口供”，只要其他證據(jù)形成鎖鏈 照樣可以定罪。所以現(xiàn)在的“刑訊逼供”這一歷史沉珂在漸漸退卻。
疑罪一律判無罪，這個步子邁的很大很堅實，超出我這個老刑事司法的想像，開了大眼界。當(dāng)然，判處無罪是在窮盡證據(jù)無果的情況下才堅決地使用之，而不是濫用輕率。判處無罪也不是絕對無罪，也可能會放縱一些罪犯，但一旦有新證據(jù)，還可以重新定罪。世界上沒有完美的犯罪，也沒有永遠(yuǎn)雪封的案件。揭秘永遠(yuǎn)在路上。
現(xiàn)在回顧過去疑罪從輕，留有余地，根子就是緣于“有罪推定”，以偵破為中心的司法理念。當(dāng)年公安機(jī)關(guān)的起訴書抬頭就是“罪犯某某某”，很篤定你就是罪犯，而不是現(xiàn)在的“犯罪嫌疑人”。檢察院如果不批捕，公安會反復(fù)向你起訴。法院要是欲判無罪，肯定會受到首先來自公安的各種干預(yù)。說公安破了這個案件費(fèi)了很大勁，少判一點都得判，以后有新證據(jù)再補(bǔ)云云。根本就沒有無罪推定，以證據(jù)為根本遵循，以保障被告人合法權(quán)益，尊重被告人生命和自由為天大宗旨的司法概念原則，寧可錯判也不可錯放。而現(xiàn)在的司法理念是寧可錯放也不能錯判。錯放的損失永遠(yuǎn)小于錯判。開明文明的時代錯放幾個壞人反不了天。人權(quán)大于天。記得八十年代初，我們高院的極少數(shù)老法官由于受“文革”階級斗爭論的影響，把犯人當(dāng)做階級敵人，認(rèn)為既然公安起訴你了，你就肯定有問題，經(jīng)過檢察院批捕的就是罪犯無疑了。所以在提審被告人時戴上有色眼鏡，甚至有敵視態(tài)度，對無罪辯解聽不進(jìn)去，一味糾纏讓其供罪?，F(xiàn)在有些還健在的老法官每每談及類此往事，都搖首不堪回首。
從現(xiàn)在昭雪出來的所有疑案或冤案來看，都有刑訊逼供。這是無須諱言的 ，供詞都是被逼出來的而且都是在偵破階段（法院不存在此類問題）。前面說的太和縣公安局民警刑訊逼供被判刑即是典型。這淵源于“不打不招”的歷史，也歸咎于那個時代公安機(jī)關(guān)命案必破，追求破案率，重口供輕物證 等的執(zhí)法操弄。另外，當(dāng)時偵破技術(shù)和偵破條件差，通過逼供誘供等非法手段可以容易取得其他證據(jù)，可以很快破案。
這里不得不提美國的辛普森案件。辛普森抓了放，放了抓，反復(fù)好多次時長幾十年，至今不能判，一天都不敢判。辛普森就是因為證據(jù)不足當(dāng)了快四十年的自由人。實際上能定他殺妻的證據(jù)有很多，在我們中國早就殺伐決斷讓他見閻王了。但是美國從嚴(yán)格的證據(jù)制度出發(fā)還是認(rèn)為形不成閉環(huán)。證據(jù)不足就要宣告無罪就要當(dāng)場放人，這就是保障人權(quán)，這就是無罪推定的先進(jìn)的司法理念！
習(xí)近平總書記說要讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
僅把可疑的人判罪甚至判死罪，這算什么司法，這算什么國家！
《曹劌論戰(zhàn)》中說：“小大之獄，雖不能察，必以情”，“可以戰(zhàn)”。判案的公正與否，是人治還是法治，代表著國家的興衰榮辱，國運(yùn)和民運(yùn)。錯案叢生的國家絕不可能強(qiáng)大?！暗虏还?，必有鄰?！泵鞒煸俺踔沃?，大力反貪，整飭頹風(fēng)，但辦案嚴(yán)謹(jǐn)，所以大得人心，國運(yùn)昌盛，到朱棣時濫殺無辜，草菅人命，所以漸次亡國。
培根說：司法不公污染的是水源。辦對了百分之九十九的案件，最后的百分之一辦錯了，也是百分之百的錯。
喜看今日，“周公吐哺，天下歸心”。黨中央近日又召開了全面依法治國的重大會議，確立了習(xí)近平法治思想。清風(fēng)爽爽，白云悠悠，乾坤朗朗，山河青青。生活在這樣充滿正氣、正義、正面、正直和正能量的“修身治國平天下”時代里是多么的愜意順氣，我這個老司法更感生逢盛世，雖晚未晚。
作者簡介：張國軍，奔七之人，號愚夫直人。曾于省衙操“刀”35年，誅過不少人，也救過一些人。期間，出版過書，發(fā)表過文。
