作者簡(jiǎn)介
熊正永，筆名竹門。中文本科文學(xué)學(xué)士；同等學(xué)力碩士肄業(yè)。認(rèn)同厚積薄發(fā)，尚簡(jiǎn)去浮，大道至簡(jiǎn)。曾獲中辦內(nèi)部刊物征文優(yōu)秀獎(jiǎng)。詩(shī)詞大賽一等獎(jiǎng)，第四屆華夏散文二等獎(jiǎng)。中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)會(huì)員，中國(guó)散文家協(xié)會(huì)理事。
品味文從字順
竹門
習(xí)字為文，文從字順，約定俗成，但也有疑問(wèn)和分歧。漢字有字音、字義之別，是從字音呢？還是從字義呢？從字音，是從聲母、韻母，還是從聲調(diào)？從字義，是直接文從字義，還是間接文從字義？
簡(jiǎn)言之：
其一，直接文從字義。除講究平仄格律之外的所有文體都沿用。它是綱舉目張、大道至簡(jiǎn)的方法，抓住關(guān)鍵帶動(dòng)其他。這是古代中國(guó)哲學(xué)精髓的實(shí)踐結(jié)晶。
其二，間接文從字義，或文從聲調(diào)。講究平仄格律的詩(shī)詞曲自我標(biāo)異。 它學(xué)刻舟求劍，自墮于淺陋和細(xì)瑣，似工實(shí)拙。這是顯而易見(jiàn)的。
我們清楚而明白，漢字方形單音節(jié)，一字一音，每個(gè)字音皆有起有止，無(wú)論齊言雜言，本身已是音音自變，低昂互節(jié)的。何需再“使宮商相變，低昂互節(jié)”？！多余和淺陋正在于此。 說(shuō)到底，不過(guò)是摘錄幾種古風(fēng)詩(shī)的平仄句式，標(biāo)榜以音韻鏗鏘，有音樂(lè)性，故弄玄虛，搞文字游戲，把漢字的優(yōu)點(diǎn)低俗化。
孟子說(shuō)：盡信書不如無(wú)書。漢代劉向說(shuō)：書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚。
其實(shí)，古人早就有看穿這種淺陋的把戲，見(jiàn)于史料的有：
沈約《宋書?謝靈運(yùn)傳論》謂：欲使宮羽相變，低昂互節(jié)，若前有浮聲，則后須切響。一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異。妙達(dá)此者，始可言文?！?，自騷人以來(lái)，多歷年代，雖文體稍精，而此秘未睹。（羅宗強(qiáng)《魏晉南北朝文學(xué)史》第278頁(yè)）
陸厥《與沈約書》：自魏文屬論，深以清濁為言；劉楨奏書，大明體勢(shì)之致。……，茍此秘未睹，茲論為何所指邪？……自古辭人豈不知宮羽之殊，商徵之別。雖知五音之異，而其中參差變動(dòng)，所昧實(shí)多，故鄙意所謂此秘未睹者也。（羅宗強(qiáng)《魏晉南北朝文學(xué)思想史》書278頁(yè)）
范曄《獄中與諸甥侄書》謂：性別宮商，識(shí)清濁，斯自然也。觀古今文人，多不全了此處，縱有會(huì)此者，不必從根本中來(lái)。言之皆有實(shí)證，非為空談。年少中，謝莊最有其分，手筆差異，文不拘韻故也。吾思乃無(wú)定方，特能濟(jì)難適輕重，所稟之分，猶當(dāng)未盡。（羅宗強(qiáng)《魏晉南北朝文學(xué)思想史》書255頁(yè)）
鐘嶸《詩(shī)品》中：昔曹、劉殆文章之圣，陸、謝為體貳之才，銳精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。或謂前達(dá)偶然不見(jiàn)，豈其然乎？……，故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱，此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。今既不被管弦，亦何取于聲律邪？……，王元長(zhǎng)創(chuàng)其首，謝、沈約揚(yáng)其波。三賢或貴公子孫，幼有文辯，于是士流景慕，務(wù)為精密。襞積細(xì)微，專相凌架。故使文多拘忌，傷其真美。余謂文制本須諷讀，不可蹇礙，但令清濁通流，口吻調(diào)利，斯為足矣。至平上去入，則余病未能。
魏定州刺史甄思伯，一代偉人，以為沈氏《四聲譜》不依古典，妄自穿鑿，乃取沈君少時(shí)文詠犯聲處以詰難之。又云：“若計(jì)四聲為紐，則天下眾聲無(wú)不入紐，萬(wàn)聲萬(wàn)紐，不可止為四也?！保ㄒ?jiàn)釋空海《文鏡秘府／四聲論》）
經(jīng)數(shù)聞江表人士說(shuō)：梁王蕭衍不知四聲，嘗從容謂中領(lǐng)軍朱異曰：“何者名為四聲？”異答云：“‘天子萬(wàn)?！词撬穆?。”衍謂異：“‘天子壽考’，豈不是四聲也?！币允捴髦┣⑼ㄗR(shí)，而竟不能辨之。時(shí)人咸美朱異之能言，嘆蕭主之不悟。故知心有通塞，不可以一概論也。今尋公文詠，辭理可觀；但每觸籠網(wǎng)，不知回避，方驗(yàn)所說(shuō)非憑虛矣。（見(jiàn)釋空?！段溺R秘府／四聲論》）
唐／釋皎然《詩(shī)式》明四聲：樂(lè)章有宮商五音之說(shuō)，不聞四聲。近自周颙、劉繪流出，宮商暢于詩(shī)體，輕重低昂之節(jié)，韻合情高，此未損文格。沈休文酷裁八病，碎用四聲，故風(fēng)雅殆盡。后之才子，天機(jī)不高，為沈生弊法所媚，懵然隨流，溺而不返。
宋/嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》：曰長(zhǎng)調(diào)，曰短調(diào)，有四聲，有八?。ㄋ穆曉O(shè)于周颙，八病嚴(yán)于沈約。八病謂平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐之辨。作詩(shī)正不必拘此，蔽法不足據(jù)也）。
以上史料中，陸厥、范曄、蕭衍、甄思伯、鐘嶸都是南朝當(dāng)時(shí)人物。
陸厥直言不諱：雖知五音之異，而其中參差變動(dòng)，所昧實(shí)多，故鄙意所謂此秘未睹者也。范曄深思熟慮：吾思乃無(wú)定方，特能濟(jì)難適輕重，所稟之分，猶當(dāng)未盡。
蕭衍明知故問(wèn)，詰難式否定。甄思伯直指實(shí)質(zhì)：沈氏四聲譜不依古典，妄自穿鑿。鐘嶸則來(lái)龍去脈清晰，結(jié)論是：襞積細(xì)微，專相凌架。故使文多拘忌，傷其真美。平上去入，余病未能。
唐朝的釋皎然入理入骨：沈休文酷裁八病，碎用四聲，使風(fēng)雅殆盡。后之才子天機(jī)不高，為沈生弊法所媚，懵然隨流，溺而不返。
宋朝的嚴(yán)羽結(jié)論簡(jiǎn)明：作詩(shī)正不必拘此，蔽法不足據(jù)也。并據(jù)此把并不合律的崔顥《黃鶴樓》評(píng)為唐朝第一律詩(shī)。
總之一句話：沒(méi)有特別恰當(dāng)?shù)亩ǚ?。即使暗合概率高達(dá)85％也不足以為定方。一旦定方，就是貽笑大方了。因?yàn)檎Z(yǔ)音必然要隨時(shí)代和社會(huì)生活變化的，既然是必變又豈能強(qiáng)為定方？直接文從字義雖古，但它高明簡(jiǎn)要；平仄譜雖新，但它淺陋細(xì)瑣，似工實(shí)拙。
所以，古人寫古風(fēng)式律詩(shī)的甚多，崔顥、杜甫、李白、李賀、孟浩然、柳宗元、蘇軾，等等。歷代的格律詩(shī)都將隨時(shí)代因語(yǔ)音變化，成為古風(fēng)式律詩(shī)，可見(jiàn)一系列的徒勞之甚。
以直接文從字義為綱，以語(yǔ)法結(jié)構(gòu)為抓手，綱舉目張，大道至簡(jiǎn)，善之又善。王力文集第18卷總結(jié)的古人古風(fēng)式律詩(shī)，是古之示范，也是今之水到渠成。
古風(fēng)詩(shī)，文言文，白話文，現(xiàn)代詩(shī)文都直接文從字順，格律詩(shī)詞也應(yīng)毫不例外。不能自甘淺陋而與眾不同，有失明智。明此者，落木千山天遠(yuǎn)大，澄江一道月分明。如此者，方才得與清風(fēng)約，不共塵沙一并來(lái)。
主編：何蘭青（筆名：谷子）
中國(guó)當(dāng)代詩(shī)人、作家、企業(yè)家、新聞工作者
任中國(guó)詩(shī)詞協(xié)會(huì)會(huì)員
任中國(guó)楹聯(lián)協(xié)會(huì)會(huì)員
任中國(guó)新經(jīng)濟(jì)觀察副總編兼華辦事處主任
任《市場(chǎng)信息報(bào)域市觀蔡周刊》責(zé)任編輯
桂林谷子珠寶有限公司董事長(zhǎng)
桂林和藝德文化傳承有限公司創(chuàng)始人
桂林：13307736055
北京：18978664227
