【精華版】
作者簡介: 張興泰，字霜子，號鴻碩，吉林省大安市人，高級政工師。先后出版詩集《霜子吟》《張興泰詩歌精粹》《詩鏡文心》（鴻碩詩文集）、該書續(xù)集、《鴻碩詩話》《情韻悠悠》（十情集）《詩詞律要講座》《鴻碩詩話選》《鴻碩詩歌別裁集》等。獲得中國藝術(shù)界名人作品展示會優(yōu)賞獎，代表作《父親》《枯荷——獻給母親》獲得中國首屆名家文豪杯一等獎，個別作品獲得世界學(xué)術(shù)貢獻獎金獎?，F(xiàn)任《中國韻律詩歌旗幟卷》執(zhí)行主編，中國韻律詩歌學(xué)會副會長，中國雅園學(xué)會理事，國際當(dāng)代華文詩歌研究會顧問、研究員，中宣盛世國際書畫院研究員，被當(dāng)代詩人作家認(rèn)證為書籍古詩詞主編、當(dāng)代文藝評論家,《中國文豪名家精品選集》編輯部文學(xué)顧問，被書籍《世界詩歌作家選集》旗下幾大評臺特聘為金牌金筆詩人作家，中國詩歌學(xué)會會員。
讀王端誠(微齋)先生《話說當(dāng)今詩界大勢》感言
文/鴻碩
奇文，好！好！好！
詩林響箭，熹微曙光。
兄弟為詩立命，為天代言。天降洪福予中華，中華詩神不死矣！
你我志同道合，異口同音，有文章可鑒。請看拙作《詩鏡文心》《鴻碩詩話》《鴻碩詩話選》。且有《鴻碩詩歌別裁集》《情韻悠悠》詩集印證。
為光復(fù)漢詩，我將為兄弟大作鼓與呼。擬轉(zhuǎn)朋友圈，相關(guān)群及諸詩友，轉(zhuǎn)投北京頭條。
賦詩一首，共勉:
戲言
——為詩壇救弊而作
文/張興泰(鴻碩)
抽身扯起大江飛，
力挽狂瀾我怕誰！
斷水橫刀引鯨去，
仰天長笑共揚眉。
作者簡介: 王端誠，號微齋，1941年生。早年起即從事詩詞和散文創(chuàng)作，有《端誠詩文卷》和《塵蹤情影吟稿》傳世；同時對新詩格律進行長期的探索與實踐，有《秋琴集》、《楓韻集》、《夢弦集》、《微齋十四行》等詩集出版及《格律化是新詩發(fā)展的必由之路》、《新舊體詩格律之異同》、《十四行體中國化在新詩詩體重建中的地位》等論文發(fā)表?，F(xiàn)任重慶市詩詞學(xué)會榮譽會長、格律體新詩研究院副院長，受聘為重慶師范大學(xué)海峽兩岸詩歌研究所特約研究員。
文/王端誠
～～～～～～～～～～～～～
【內(nèi)容提要】
本文著重闡述詩歌外在形態(tài)的基本特征及格律對詩歌語言音樂性的重要保障作用，揭示散文化非詩化傾向?qū)ΜF(xiàn)代漢詩創(chuàng)作和研究的負(fù)面效應(yīng)，預(yù)警詩歌的文體危機，研判當(dāng)代詩壇二元格局相互并存發(fā)展的現(xiàn)實和前景。
【A】詩歌外在形態(tài)的明顯特征：音韻節(jié)奏句式
【B】百年新文學(xué)史的驚天誤會：錯把散文當(dāng)詩歌
【C】 當(dāng)前漢語詩歌的生態(tài)環(huán)境：詩體二元之并存
【D】詩壇現(xiàn)狀任其發(fā)展前景堪憂：挽救未來文學(xué)史中詩歌文體的削弱和衰亡
～～～～～～～～～～～～～
【文前題記】
一
“竊攀屈宋宜方駕，
恐與齊梁作后塵?！保ㄗ?）
杜句諄諄猶可訓(xùn)，
煌煌詩道也堪循！
二
“別裁偽體親風(fēng)雅，
轉(zhuǎn)益多師是汝師！”（注2）
當(dāng)日杜公言在耳，
今人據(jù)此鑒今時！
～～～～～～～～～～
【A】
詩歌外在形態(tài)的明顯特征：
音韻節(jié)奏句式
詩歌，一個立體的全方位系統(tǒng)藝術(shù)工程。它使用富有音樂性的雅化語言，將人心靈深處最微妙的感情或感受形象地表現(xiàn)出來，從而引起受眾心理的共鳴，并得到令人愉悅的審美享受。它必須是外在形體特征與內(nèi)在情愫意蘊有機融匯組合而成的審美整體，二者相輔相成，缺一不可。外形是它的軀體，內(nèi)涵是它的靈魂。軀體因靈魂而獲有生命，靈魂賴軀體而得以顯現(xiàn)。要探究它的靈魂，首先就要從外表上判斷它是否是具有詩歌的軀體。如果此物不具備詩的外貌體征，那探究它的靈魂就是無的放矢了。所以，只有對詩之為詩的體貌特征進行認(rèn)證之后，才可能進一步去深入探究詩歌的內(nèi)涵。因為，沒有這第一步的認(rèn)證，便無法找準(zhǔn)需要研究、探討的對象目標(biāo)。
這本是一個很簡單的問題，一個早已解決而今又莫名其妙的回歸到無解狀態(tài)的問題，一個似乎比探究內(nèi)涵更難而實際答案就在眼前人們卻往往熟視無睹的問題。
任何物體均有一個形態(tài)，比如說人吧，具有五官四肢直立行走能用語言交流的生物即是人，這就是人這種生物的基本形態(tài)也就是人的“樣子”！至于他是好人壞人智人愚人等內(nèi)在屬性那是需要進一步探討才能認(rèn)知的。每個人都必然有他獨具的音容笑貌，我們只有通過外表的音容笑貌認(rèn)清這個人的確是某人之后，才談得上去逐漸了解他的性格、學(xué)識等內(nèi)在的特征，才能通過交往去驗證他的內(nèi)心世界。否則，如果他不是你此時要找的那個人，還有必要去接近了解嗎？
詩歌自有獨具的有別于文章或其他藝術(shù)形式的外貌特征，當(dāng)它的“音容笑貌”一出現(xiàn)在我們眼前，首先必須使我們感知到這是一首詩，我們先要承認(rèn)它的這個“樣子”是詩，然后才會逐漸深入內(nèi)涵體悟到共鳴與美感。
那么，詩究竟該是什么樣子呢？
當(dāng)年，身歷戰(zhàn)國秦漢三朝的學(xué)術(shù)權(quán)威毛亨老人家傳授毛詩，其大序云：“情動于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故詠歌之?！保ㄗ?），原來，詩和文雖同為抒發(fā)感情的文體，但其又各具不同的形式：感情沖動了，訴之于話語（形于言）這就是敘述文；感情激烈了，客觀敘述變成主觀傾訴了（嗟嘆之），這已經(jīng)是感染力極強的近乎呼喊的抒情文了。如感情已達熾熱，呼喊猶嫌不足，則放聲歌唱吧（詠歌之），這就是詩呀！
此后大唐元和年間，由中央貶到江州的白居易司馬，更寫信給他的詩友兼同僚通州元稹司馬，作如是說：“詩者：根情，苗言，華聲，實義?！保ㄗ?）詩如一棵樹，感情是根，語言是樹苗并發(fā)展成樹干枝葉，聲韻是它開的花，有了這花才會結(jié)成果實，才有了詩這棵大樹。
詩屬于文學(xué)，文學(xué)屬于藝術(shù)。詩具有藝術(shù)的共性“根情”（植根于情感）也具有文學(xué)的個性“苗言”（用語言來表現(xiàn)）。在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，“苗言”就成了共性，詩當(dāng)然具有這個共性同時更具有自身的個性。此個性非它，“華聲”（音樂性）是也！
當(dāng)代美學(xué)家桐城孟實先生更是一語中的：“詩是有音律的純文學(xué)?！保ㄗ?）
其實，現(xiàn)代漢語中“詩歌”一詞，早就透露出個中端倪：那一個“歌”字不是音樂性又是什么呢？
這就是詩之為詩的獨特“樣子”了。
詩的這個樣子是自有詩之始即與生俱來的，從“康衢擊壤，肇開聲詩”（注6）的時候就已奠定基礎(chǔ)。那《擊壤歌》和《彈歌》等上古作品就是它的形體規(guī)范的原始范例，及至到“關(guān)關(guān)雎鳩/在河之洲”（注7）時已趨成熟。此后三千年，經(jīng)過不斷的完善、美化、修飾，它的形體特征不管如何進展演變，總是與音韻、節(jié)奏以及與此相關(guān)的限字限句對仗等句式句法緊密結(jié)合在一起的，到唐宋竟已達爐火純青之化境。及至現(xiàn)代白話新詩，它的具體格律雖目前仍處于建設(shè)階段，但建設(shè)決不能離開古今咸同的詩藝總體原則。就新詩而言，除音韻節(jié)奏外，還有一個句型行式的問題都待同時予以規(guī)范。我們不能否定詩歌首先必備的這些外形特征，否定了它也就否定了詩。那樣，也就把本有樣子的詩弄得不成樣子了！我們今天對詩歌的認(rèn)知，總不能退化到比上古先民都不如的地步吧？
詩就是這個樣子！有韻律，有節(jié)奏，語言輕重徐急長短莫不中規(guī)中矩，且詩行排列對稱有序，均在外形中表露無遺，我們一看即知：此乃詩也！若無上述規(guī)矩，用單純的語言文字表現(xiàn)，那就是文了。
“北風(fēng)/卷地/白草折//胡天/八月/即飛雪//忽如/一夜//春風(fēng)來//千樹/萬樹/梨花開。”（注8）詩也；
“其必曰先天下之憂而憂，后天下之樂而樂乎？噫！微斯人，吾誰與歸？”（注9）文也。
詩與文，涇渭分明。
在古人行文由上到下自右至左連續(xù)書寫的固定格式中，我們也一眼分辨得出孰為詩孰為文來。
詩就是必須具備語言的音韻節(jié)奏及有序的句式排列的這個“樣子”，這就是詩歌外在形態(tài)的明顯特征！雖然僅有這個樣子，還不一定是詩；但是，如果沒有這個樣子，那就一定不是詩！舍詩之樣子而談什么詩的主旨、立意、張力、魅力，那發(fā)射的都通通是無的之矢！認(rèn)準(zhǔn)詩的軀體，再去探究詩的靈魂，你說心底是不是才會踏實一些？
【B】
百年新文學(xué)史的驚天誤會：
錯把散文當(dāng)詩歌
詩既然是具有音樂性這個形體特征，格律（包括嚴(yán)格的經(jīng)書面規(guī)范的和此前寬松的由約定俗成的）便是其音樂性的根本保證。
前清翰林院檢討、民國清史館王壬秋館長有云：“詩主性情，必有格律。不容馳騁放肆，雕琢更無論矣。”（注10）為確?！靶郧椤边@一內(nèi)在意蘊的充分顯現(xiàn)，必需要有“格律”這一外在形式的支持。否則，聽任語言“馳騁放肆”或隨意“雕飾”，那就不再是詩了。
近體律詩及古風(fēng)詞曲等，恃格律同行，保持著鮮明的文體特征，在古典詩歌時期一直健康地向前運行著。
可當(dāng)白話新詩誕生后，詩的外在形體特征這個本無問題的問題卻成為了問題。
文言（古代漢語）時代過去了，漢語書面表達方式轉(zhuǎn)型為白話（現(xiàn)代漢語），這是一種進步！但文言詩詞的格律卻無法規(guī)范以白話為載體的新詩，于是詩沒有了格律，如脫韁之野馬，“散文式”的狂奔，音樂性隨之喪失。這樣下去，詩的“樣子”問題要不成為問題豈不是個問題？
加上西方詩歌的翻譯開始在國內(nèi)傳播，語言可譯而格律不可譯，斯時譯詩只能以分行散文面目呈現(xiàn)給國人。這也是無可奈何的事，姑且暫時將就吧！可這樣一來，在當(dāng)時及其后竟然造成了“新詩就是散文化的詩（通常稱作“自由詩”）”的錯覺，這倒是始料未曾及的。
面對無律之新詩，人們開始按照“話怎么說，就怎么說”，認(rèn)為這樣“方才可有真正的白話詩”了（注11）。我們說話本不是詩，于是大家就開始用不是詩的“話”來當(dāng)詩了，我們說的話原封照搬就都是詩了。拋棄了詩歌賴以安身立命的音韻節(jié)奏，詩逐漸變成“話”了，也就非詩了！
可以回憶一下被吳宓教授譽為“中國拜倫”的梁宗岱先生當(dāng)年的一段話： “所謂’有什么話說什么話’，———不僅是反舊詩的，簡直是反詩的；不僅是對于舊詩和舊詩體底流弊之洗刷和革除，簡直把一切純粹永久的詩底真元全盤誤解和抹殺了。”（注12）他說得很直率，我想也許就用不著再作多余的詮釋。
適之先生一生取得豐碩的學(xué)術(shù)成就永遠(yuǎn)值得后人的敬佩、景仰和尊重！他曾經(jīng)說過很多很多非常非常正確的話，可是這一句話，就不能不說是千慮之一失了！
借鑒西方詩歌采取分行的形式書寫，這本是順應(yīng)現(xiàn)代漢語多音詞造句致使詩行長短參差的實況而出現(xiàn)的十分適宜的措施。但分行雖然是辨別詩、文形體特征之一，卻不是二者相區(qū)別的本質(zhì)特征。
既然沒有了格律，詩和文總得有點區(qū)別才好吧？于是人們丟了“西瓜”（音韻節(jié)奏句式）拾起“芝麻”（分行），分行即是詩，連排則是文。一篇文字寫好，分行與否悉聽尊便，欲成詩則分之，欲成文則連之，詩文兩便，何樂而不為？作者將文字分行列之，發(fā)表曰“詩”；讀者連讀而品味之，感覺是“文”。詩乎？文乎？中間沒有一條法定的固定疆界，而且誰也不知道己方的實際控制線在哪里。
如此這般，這條可憐的已經(jīng)淡化到幾乎無形的文體邊界線隨時可越，要想把詩不寫得像散文都難！
古人寫詩不分行，是詩依然是詩；今人寫詩分行，不是詩依然不是詩。
幸好！幸好！新詩百年的前半期中，不少深受古典詩藝熏陶的詩人如劉半農(nóng)、汪靜之、聞一多、徐志摩、朱湘、戴望舒……等等前輩寫詩，并沒有排斥且順應(yīng)音韻節(jié)奏將早已韻律化的情感構(gòu)建成美麗的詩行，這才在新詩史上留下了那么多精彩的傳世之作。
幸好！幸好！百年新詩中，還有前述聞、徐等新月諸公及其后的何其芳、鄒絳……等等前賢，為新詩的格律化進行了十分可貴的影響深遠(yuǎn)的歷史性探索，加上當(dāng)代有志于新詩詩體建設(shè)的學(xué)者和詩人正在進行的努力，漢語新詩克服困境走向輝煌或已現(xiàn)一絲曙光！
然而無可諱言的不幸是，今天散文化非詩化的濫觴竟成頑疾，嚴(yán)重威脅到漢語新詩的興衰存亡。 此非危言聳聽，唐賢李青蓮大師似乎預(yù)言在先：
大雅久不作，
吾衰竟誰陳？（注13）
令人遺憾的荒誕戲正在上演！
百年新文學(xué)史的驚天誤會
就是：
錯把散文當(dāng)詩歌！
【C】
當(dāng)前漢語詩歌的生態(tài)環(huán)境：
詩體二元之并存
既然詩歌是語言的藝術(shù)，那么，說到詩壇的現(xiàn)狀，就離不開對其所使用的語言工具進行具體的分析。
同樣是漢語特別是書面語言，古今卻存在著既有傳承又迥然有別的兩個體系，一是文言一是白話。古典詩歌以前者為載體，百年新詩以后者為載體。
詩詞以單音詞為主構(gòu)建詩句，不管是律絕的格律還是各種詞牌，以及古體乃至風(fēng)體騷體（今人統(tǒng)稱“傳統(tǒng)詩詞”）皆可適應(yīng)。古代如此，今仍健在，依然對作者讀者有著極強的吸引力，風(fēng)靡古今，歷久不衰。當(dāng)代詩詞，已經(jīng)涌現(xiàn)出一支不可忽視的詩人群體和建造起一片客觀存在的詩歌領(lǐng)地。
新詩以多音詞為主構(gòu)建詩行，與當(dāng)代口語契合且加以雅化，更易于反應(yīng)當(dāng)代生活及當(dāng)代人的思想情感，無可爭辯地應(yīng)該成為當(dāng)代詩壇的主流。
不過，新詩雖年僅百齡，尚屬青春，而情況卻比較復(fù)雜。它既不受文言格律的約束，又沒有新建格律的規(guī)范。于是“自由”起來，往往越過文體邊界，誤入散文領(lǐng)域，成為詩其名而文其實的作品（其中不乏佳作）；或又有散文（其中不少美文）經(jīng)過分行便免簽入境，也自號“詩歌”。這種現(xiàn)象，不利于新詩原生態(tài)的維護和發(fā)展，更不利于詩歌獨立文體的生存和傳承。
無論是德意志的歌德翁“唯法則才能給我自由”（注14）也罷，還是我中華的家驊公“棋不能廢除規(guī)矩詩就不能廢除格律”（注15）也罷，其言之初衷皆是要闡明藝術(shù)需要法則與規(guī)矩這一真理。詩歌和散文都有各自的規(guī)矩，詩歌的規(guī)矩就是語言的音韻節(jié)奏與句式的有機排列，是不能“自由”的。
因此，“自由詩”或曰“自由體詩”的稱謂，是違反科學(xué)規(guī)律與文學(xué)理念的一個偽命題。
此名一出，便點亮了通往歧途的綠燈！前方到達站必然是“散文化”，由此而駛向“非詩化”，詩的終點站也就到了！哪里還能去奢談什么“詩和遠(yuǎn)方”？
同屬于文學(xué)的小說、散文、戲?。▌”荆?，都分別各有其規(guī)矩和法則，皆無“自由”一說；而唯獨最需要規(guī)矩和法則的詩歌，卻偏要高揚起“形體自由”的旗幟！豈非殷浩書空之“咄咄怪事”？
當(dāng)今被稱為“自由詩”的作品中，有很多富有詩情詩意而且具一定的音韻節(jié)奏，盡管沒有嚴(yán)格的規(guī)范，但也不是“自由”的。它們就是真正的詩，呼作新詩即可，不應(yīng)該以“自由詩”誤稱之。
一些分行的文學(xué)作品，情感真摯，境界高尚，語言精煉，形式上完全廢棄了音韻節(jié)奏和規(guī)范的句式結(jié)構(gòu)。它們應(yīng)該歸屬于優(yōu)秀散文之列，若強以“自由詩”一詞稱之，實則大傷其“美文”之令名耳！
想起了臺灣詩人余光中先生生前在大陸的名言：“如果自由詩變成只有自由沒有詩的話，就是墮落了！”（注16）此語至少可供深思吧！
至于那些語言粗俗，立意庸鄙，格調(diào)低下、境界淺陋甚至夢囈連篇、語無倫次之作如梨花、下半身、屎尿之流，沉渣泛起，盡管一時甚囂塵上，釀成竊據(jù)詩壇之勢，然早為讀者（詩人的上帝）所不恥，必將為時代所唾棄。究其本質(zhì)，此類非詩非文非藝術(shù)，與詩歌無關(guān)，與詩人詩篇毫不搭界。論詩者蔑而棄之，毋庸置議可也。
新詩就是新詩，如前述它是以現(xiàn)代漢語（經(jīng)雅化的口語）為載體的詩歌，其音韻句式只有自發(fā)約定俗成與新建嚴(yán)格規(guī)范之區(qū)別，并無自由體與格律體的分野。 因此，當(dāng)代新詩，人為地分別劃為“自由體新詩”和“格律體新詩”兩個范疇是很不恰當(dāng)?shù)摹?/div>
形式絕對自由則無詩，故“自由體新詩”中前三字是多余的；詩本來就必需格律，故“格律體新詩”中前三字是重復(fù)的。
由此可見，所謂“自由體新詩”和所謂“格律體新詩“，是不具實際意義的兩個概念。虛擬的概念自身不能并列，更不能與實體的““詩詞“鼎足而三。只有它們各自去掉前三個字后剩下的“新詩”二字，才是現(xiàn)實存在的實體。鑒于長期使用的專指術(shù)語“新詩”一詞容易與“新寫的詩”產(chǎn)生歧義，加之經(jīng)過百年現(xiàn)在已然不“新”了，因此，我到贊成有的學(xué)者提出使用的“現(xiàn)代漢詩”這個稱呼代指“新詩”其名。那么，只有這個實際存在的屬于白話體系的“現(xiàn)代漢詩”，才可能與實際存在的屬于文言體系的“傳統(tǒng)詩詞”相并列！
現(xiàn)代漢詩同傳統(tǒng)詩詞一道，構(gòu)成了20～21世紀(jì)漢語詩壇的二元化格局。
考當(dāng)前漢語詩歌的生態(tài)環(huán)境，呈現(xiàn)的是吟壇雙峰并峙的狀態(tài)！故曰：沒有詩歌三國之鼎立，只有：
詩體二元之并存！
【D】詩壇現(xiàn)狀任其發(fā)展前景堪憂：
挽救未來文學(xué)史中詩歌文體的削弱和衰亡
詩歌是人的感情沖動激烈而發(fā)，有別于文者，在于它與音律自始至終相依相隨。19世紀(jì)俄羅斯文學(xué)批評家別林斯基說：“抒情詩表現(xiàn)一個人的主觀方面，把內(nèi)在的人揭示于我們眼前，因此它整個兒是感覺、感情、音樂?！保ㄗ?7）這種感情是融匯了音樂的律動同時孕育成為詩行的，詩人是懷著韻律化的情感憑借音樂驅(qū)動的文字去表達、構(gòu)建詩篇的。它同散文的區(qū)別，在受胎之始就存在了。有明一代，那位雖曾中舉卻又布衣終身的學(xué)者少室山人，在他的《詩藪》中有云：“作詩大要不過二端，體格聲調(diào)、興象風(fēng)神而已?！保ㄗ?8）前者是外形，后者屬內(nèi)涵，二者結(jié)合于作詩之始，同生并長。原來，“詩有別材”，不獨詩人如此，就是詩歌本身，也是具有“體格聲調(diào)”的先天基因的。
詩歌是文學(xué)大家庭中不可或缺的具有鮮明個性特征的一員，如果人為地削弱并泯滅了它的個性特征，將會失去這位活潑可愛的姐妹。
當(dāng)前，散文化非詩化正在鍥而不舍地進行著驅(qū)趕這位姐妹的工作！當(dāng)詩的個性特征喪失殆盡與它種文體無異的時候，詩還會是詩嗎？文壇上還會有“詩歌”這個品牌嗎？
現(xiàn)代漢詩面臨存亡絕續(xù)的緊要關(guān)頭，若聽任其無序發(fā)展，其惡果有三：
一曰詩意的淡薄和削減。應(yīng)該說，任何藝術(shù)都離不開詩意，漢文化尤其如此。古來舉凡歌舞、樂曲、戲劇、繪畫，乃至建筑、園藝，皆離不開詩詞楹聯(lián)。散文、小說更不待言，它們根據(jù)自身的特征借用詩意以增添其作品的神韻情趣；而詩歌本身，卻是以自身特征使詩意這個中心靈魂得以顯現(xiàn)。當(dāng)詩歌散文化后，意境、意象的表現(xiàn)失去了音律的伴奏而乏味而淡化而消減。詩意在散文及其它藝術(shù)中是珍貴的他山之石，而詩歌自己離開它就失去鎮(zhèn)山之寶了。
二曰審美的缺位和消失。一切藝術(shù)要引人共鳴，使人愉悅，皆須具備審美功能。即使強調(diào)它們的教化功能，也需借審美以體現(xiàn)。人們讀詩，首先不是想知道什么，懂得什么，而是什么使他們感動，什么使他們愉快?？梢栽O(shè)想，當(dāng)人們讀到那些或無腔無調(diào)或隱晦生澀或平淡無奇的毫無美感的句子時，他們還會對這種“詩歌”有什么好感？
三曰文體的弱勢和衰亡。文學(xué)作為藝術(shù)的一個門類，詩歌作為文學(xué)的一個種屬，它在藝術(shù)與文學(xué)的共性之下，必然有與其他文學(xué)種屬不同的個性。上文所述的詩歌個性特征，在廢棄音韻節(jié)奏后與散文無異，也就逐漸失去文體的獨立。從屬于散文的詩歌是弱勢種族，它必將在散文化向非詩化進軍的征途中走向衰亡。我們的下一代或數(shù)代，當(dāng)他們翻開未來編撰的的文學(xué)史時，不知道還會不會有《某某時期的詩歌》這一章？
然而，繆斯作證，一個民族萬萬不可以沒有詩歌！丟失詩歌的代價將是換來愚昧！蓋“正得失，動天地，感鬼神，莫近于詩”（注19）者也！
凡此數(shù)端，心所謂危，不敢不告！詩界有識之士，望察鑒焉！
當(dāng)前，是把音韻節(jié)奏歸還詩歌的時候了！是給予詩歌以規(guī)范準(zhǔn)則的時候了！是現(xiàn)代漢詩需要恢復(fù)詩之為詩本來面目的時候了！
從一種“大致整齊的格式和大致相近的音韻”（注20）做起，再進而逐漸規(guī)范出較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母衤?，?yīng)該是詩國中興的起步建設(shè)，刻不容緩的了！
前景堪憂的詩壇現(xiàn)狀不能任其發(fā)展，應(yīng)該立即采取有效措施，挽救未來文學(xué)史中詩歌文體的削弱和衰亡！
【E】
結(jié) 語
話說當(dāng)今詩界大勢，詩之道沉淪甚矣！詩之救亡圖存重任迫矣！
誰能起一代之衰？
但愿這不是一個沒有答案的天問。
今古傳承，新舊互補；大浪淘沙，激流勇進！
我們高興地看到，世紀(jì)之交，一批有識之士崛起，上承聞一多、何其芳等前賢之遺業(yè)，重啟現(xiàn)代漢詩的格律化工程，到今天實際上已經(jīng)取得可喜的成果。根據(jù)有關(guān)學(xué)者和詩人的努力，一種根據(jù)“完全限步說”和“對稱審美原理”為理論依據(jù)、以“三分法原則”為規(guī)范的格律體系已成雛型，且經(jīng)過不少詩人的實踐，證明是具有無限可操作性的?，F(xiàn)代漢詩詩體建設(shè)工程正在實施之中，這真是令人堪慰！
縱承中華風(fēng)騷唐宋之傳統(tǒng)，橫鑒世界名篇巨匠之精華，重振一代詩風(fēng)，舍當(dāng)代詩人其誰耶？
但愿能驗證清人趙翼翰林之箴言：
江山代有才人出，
各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年?。ㄗ?1）
更愿能實現(xiàn)今人呂進教授之豪語：
走向新詩的盛唐！（注22）
果如是，則漢詩幸甚！吾人將翹首以盼之！
（辛丑端午詩人節(jié)撰于
古渝州歌樂山著園微齋）
【注釋】
（1）杜甫《戲為六絕句其五》
（2）杜甫《戲為六絕句其六》
（3）子夏（疑）《毛詩序》
（4）白居易《與元九書》
（5）朱光潛《詩論》
（6）沈德潛《古詩源.例言》
（7）《國風(fēng).周南.關(guān)雎》，
（8）岑參《白雪歌送武判官歸京》
（9）范仲淹《岳陽樓記》
（10）王闿運《論詩法》
（11）胡適《嘗試集》再版自序
（12）梁宗岱《新詩底十字路口》
（13）李白《古風(fēng)五十九首之一》
（14）約翰·沃爾夫?qū)ゑT·歌德（Johann Wolfgang von Goethe）《自然和藝術(shù)》
（15）聞一多《詩的格律》
（16）2013年10月28日《文匯報》記者陳熙涵采訪報道
（17）維薩里昂·格里戈里耶維奇·別林斯基 （Vissarion Grigoryevich Belinsky ）《智慧的痛苦》
（18）胡應(yīng)麟《詩藪》
（19）《毛詩序》
（20）公劉《詩要讓人讀得懂》
（21）趙翼《論詩五首其二》
（22）呂進《序東方詩風(fēng)論壇10年詩選》
舉報
