吳拯修先生浙大數(shù)學(xué)系畢業(yè)，以退休經(jīng)貿(mào)局長(zhǎng)之身，拍案殺入文壇，職業(yè)問(wèn)教余秋雨，文驚南北文壇，吳先生老驥伏櫪，志在千里，篳路藍(lán)縷6年，一舉成就《問(wèn)教余秋雨》，創(chuàng)造了一個(gè)退休局長(zhǎng)“出家”為文的文化奇跡。上編《偽者無(wú)疆》，是作者對(duì)余秋雨“含淚門”“詐捐門”“碑文門”等，破門而入的犀利幽默評(píng)說(shuō)，為作者近年揭“謊”打假之輯錄。下編《“苦”旅一生》，是作者披荊斬棘全面解構(gòu)余秋雨記憶文學(xué)《借我一生》之專輯。
當(dāng)今社會(huì)，文化暴發(fā)戶、政治暴發(fā)戶，借著文化偷政治、鉆營(yíng)政治混文化的暴發(fā)戶們，和腰纏百億千億的經(jīng)濟(jì)暴發(fā)戶一樣，一旦逮住機(jī)會(huì)就野心膨脹，所用的手段也大同小異，無(wú)非是自我標(biāo)榜和偷梁換柱那一套。我的老家江西鄉(xiāng)下有句俗話：“走多了夜路總要碰到鬼”，這個(gè)鬼，能讓做賊心虛的人聞風(fēng)喪膽，繼而原形畢露。
一個(gè)偶然機(jī)會(huì)得以認(rèn)識(shí)吳先生，這要感謝朋友鄧世太，如他不拉我陪同巧遇的網(wǎng)友一道用飯，此生恐難有這樣的幸運(yùn)——吳拯修，當(dāng)代“紀(jì)昌”，近視鏡片后面的眼睛絕不揉沙子，所以箭無(wú)虛發(fā)。題目借小時(shí)候讀過(guò)的課文里神箭手的名字，他出師時(shí)和師傅對(duì)射，竟然兩箭在中間對(duì)碰落地，功夫怎生了得！其實(shí)吳先生并非練武之人，更不是職業(yè)殺手，他是畢業(yè)于名牌大學(xué)數(shù)學(xué)力學(xué)系的柔弱書生，四十年后迷上了射箭，想必是出于喜歡較真的個(gè)性。
信守承諾的吳先生從洛陽(yáng)返回金華家中以后，給我和另一位朋友趙君每人寄贈(zèng)了一本共有415個(gè)頁(yè)碼、名為《問(wèn)教余秋雨》的著作。稱他為當(dāng)代紀(jì)昌，是因?yàn)闀械?3篇短文，就像63支利箭，不偏不倚箭箭命中靶心。而這個(gè)活靶子，竟然是“中國(guó)十大藝術(shù)精英”、“中國(guó)文化傳播坐標(biāo)人物”、“2007十大學(xué)術(shù)精英”之首的余秋雨大師！
批駁文章豈能平心靜氣毫無(wú)激憤？好在學(xué)過(guò)數(shù)學(xué)力學(xué)的吳先生懂得如何把握語(yǔ)言的輕重，用力過(guò)度怕傷了對(duì)方，用力不足又擔(dān)心要害不倒，分寸必須恰到好處。《問(wèn)教余秋雨》長(zhǎng)達(dá)27萬(wàn)字，如果在平時(shí)看這樣厚的書，沒(méi)有十天半月恐怕不行，除非書里有一只無(wú)形的手拉著我去讀?？墒沁@本書的魅力卻不同尋常，讀起來(lái)就像聽劉蘭芳的評(píng)書，凡有關(guān)余秋雨先生語(yǔ)錄的來(lái)龍去脈，乃至與其有關(guān)的文字出處，都交代得一清二楚。從余秋雨先生的原作，到舊書攤上業(yè)已發(fā)黃的故紙，從私下里有意無(wú)意的流露，到若干大場(chǎng)面眾目睽睽下的演講，件件樁樁嚴(yán)絲合縫。
余秋雨先生是名噪海內(nèi)外的學(xué)者，雖然早年在特定歷史條件下做過(guò)一些涉及到陰謀的事情，也是不明其中原委且身不由己。為此，幾年前我還曾在和朋友的一次爭(zhēng)論中為其做過(guò)辯護(hù)：人在漩渦中，哪能不嗆水呢！可是當(dāng)我讀了吳先生花費(fèi)六年時(shí)間、四易其稿的《問(wèn)教余秋雨》之后，才明白原來(lái)文化領(lǐng)域也有暴發(fā)戶，而且是揮舞著文化球拍專打政治擦邊球的暴發(fā)戶。這本書也為我解開了兩年前做了鏈接、點(diǎn)擊率高達(dá)上千萬(wàn)的余秋雨先生的新浪博客，為什么突然變成了一座空城，連同粉絲們鋪天蓋地的溢美之詞都一齊不翼而飛了。
由此可見(jiàn)，余先生已經(jīng)招架不住吳拯修老兄的利箭，十幾年來(lái)所有暴斂的不義政治文化財(cái)富，只好拱手交還……
平心而論，搞文字工作的確不容易，寫了幾十年，誰(shuí)也不敢保證寫過(guò)的東西都能記住，加上年齡增長(zhǎng)帶來(lái)的記憶力下降，難免會(huì)出現(xiàn)一些前后矛盾的地方。然而經(jīng)吳拯修老兄調(diào)查和挖掘出來(lái)的史實(shí)，卻毫無(wú)爭(zhēng)議地證明了余秋雨先生并非健忘，而是隨著自身的聲名鵲起，對(duì)學(xué)術(shù)包括政治生出了多余的欲望。比起豐子愷、沈從文、巴金、季羨林這些前輩，余大師顯然忽視了治學(xué)過(guò)程中最不可缺少的嚴(yán)謹(jǐn)和謙虛，這也是眾多較真者對(duì)余大師多有不敬并且陸續(xù)發(fā)出質(zhì)問(wèn)的根源。
吳老兄是學(xué)數(shù)學(xué)力學(xué)的，想必這六年來(lái)，他的每支箭都用科學(xué)方法進(jìn)行過(guò)反復(fù)試驗(yàn)，而這些實(shí)驗(yàn)均離不開實(shí)事求是和做人的良知。箭并不是吳先生造的，他只不過(guò)是將箭搭在弦上，拼盡全力把弓拉滿，用他那副若干度的近視眼鏡修正好角度，再用學(xué)到的數(shù)學(xué)力學(xué)理論校準(zhǔn)靶心放出箭去。聽吳兄說(shuō)，書稿曾在上海的幾十家出版社門口吃了閉門羹，不得已才挺著撐得難受的肚子北上京城，由此我也領(lǐng)教了文化暴發(fā)戶的聲威和權(quán)勢(shì)有多么巨大！
也許有人會(huì)問(wèn)：吳拯修和余秋雨前世無(wú)冤后世無(wú)仇，為何要下這樣大的力氣與大師過(guò)不去？吳先生在書里是這樣解答的——
“平生最厭自吹和撒謊，余秋雨兩樣都沾，他的文字和演講的虛假撞痛了我的神經(jīng)。這世上假貨已經(jīng)夠多，沉默就是縱容?！薄?3頁(yè)
在這里，我想引用幾段吳先生書中的原文，都是一些夾敘的議論和感嘆，從這些詞句中，我們能大致領(lǐng)略到他縝密的思維和嚴(yán)肅的調(diào)侃——
“我們只相信事實(shí)，我們只相信證據(jù)，有一分證據(jù)說(shuō)一分話。我們不能證明此‘秋雨’就是著名學(xué)者余秋雨，我們只能說(shuō)此‘秋雨’邏輯上可能就是著名學(xué)者余秋雨?！薄?36頁(yè)
“本文得以完成，要感謝上海十多位受訪者。他（她）們大都年逾古稀，經(jīng)過(guò)一生坎坷，世俗名利已經(jīng)無(wú)所謂了。超然物外，以平常心對(duì)待，他們無(wú)需撒謊了。歷史不能改寫，不少當(dāng)事人對(duì)當(dāng)年參加寫作組追隨‘四人幫’都表示深感有愧，但都愿意尊重歷史事實(shí)，認(rèn)為這是必須遵守的道德底線和起碼的良知。即使余秋雨先生關(guān)于寫作組的說(shuō)法對(duì)他們個(gè)人非常有利，他們也并不認(rèn)同?！薄?69頁(yè)
“如果讀者知道，他一直受工軍宣隊(duì)器重，‘教師里面他是唯一一個(gè)黨委委員’，讀者還會(huì)相信他的那些抵制造反、抵制批鄧的神話嗎？顯然，這是一只不能提的壺，一壺不開的水。我提的正是不開的那一壺！”——192頁(yè)
“誠(chéng)實(shí)，不止是處世方略，它還是一種人生境界。誠(chéng)信也是和諧社會(huì)的基石。《借我一生》洋洋410千字，但缺一個(gè)字：誠(chéng)，誠(chéng)實(shí)的誠(chéng)。誠(chéng)實(shí)，在余秋雨，是一種享用不起的奢侈?！薄?00頁(yè)
我是一個(gè)只在學(xué)校里讀過(guò)九年書的“土八路”，今天也敢來(lái)發(fā)一通議論，完全是被吳先生仗義執(zhí)言的勇氣所打動(dòng)。不能否認(rèn)，余大師的作品也曾讓無(wú)數(shù)年輕人沉醉其中，但他欲蓋彌彰越描越黑的舉動(dòng)，又讓他往日的光輝形象從巔峰跌入了谷底。究竟孰是孰非，相信讀了《問(wèn)教余秋雨》這本書的人自有公斷，進(jìn)而對(duì)當(dāng)代“紀(jì)昌”吳拯修先生肅然起敬。
感謝吳拯修先生，感謝金城出版社，感謝老祖宗留給我們的美德，讓嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神光耀子孫，讓誠(chéng)信至上的做人準(zhǔn)則代代相傳！
2011，1，29，寫于洛陽(yáng)
作者簡(jiǎn)介：贛人北遷根植中原，半瓶墨水東跑西顛；年過(guò)古稀粗茶淡飯，偶有感慨拔去門栓。吐字尚清不抖不顫，嗓音沙啞勉為其難；清洗肺腑唯真唯善，苦吟有得夏涼冬暖。
