（王飛 張立方）8月4日，由河南省三門峽市人民檢察院提出再審檢察建議，三門峽市中級人民法院再審對申訴人徐軍與被申訴人周藝、李萍民間借貸糾紛案作出判決，確認該案為虛假訴訟，并依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題》的規(guī)定，撤銷原一、二審判決，駁回李萍訴訟請求。至此，經(jīng)過檢察官歷經(jīng)艱辛，抽絲剝繭，終于使這起歷經(jīng)4年的民間借貸案件塵埃落定。
借款起糾紛
2014年，周藝、徐軍合伙承包工程急需100萬元周轉資金。情急之下，周藝介紹向朋友李萍借款。經(jīng)協(xié)商，李萍同意出借100萬元以解燃眉之急。
同年7月1日，周藝、徐軍共同向李萍出具一張借條載明：“今借李萍現(xiàn)金壹佰萬元整，月息叁分，用期叁個月，從2014年7月1號開始計息，到期歸還本金壹佰萬元整”。事過兩年，突然有一天李萍將周藝、徐軍起訴至湖濱區(qū)人民法院，訴訟請求二人共同償還借款本金100萬元及利息。
收到法院的傳票后，徐軍丈二摸不著頭腦，借條上確實是自己簽名，但是咱沒有見到一分錢呀！是不是弄錯了？
然而，在庭審中，李萍提交五份2013年銀行交易流水證據(jù)，欲證實其已向周藝支付了100萬元借款，并說明上述2014年借條就是2013年的借款。
周藝當庭認可已全部收到借款，并主張已全部轉交了徐軍，但未提交證據(jù)。徐軍堅稱未收到該借款。一審法院根據(jù)李萍提交的借據(jù)、銀行轉賬憑證等證據(jù)，認為借款事實存在，判決周藝、徐軍共同承擔償還責任。
判決如雷轟
2016年11月22日，一審法院判決周藝、徐軍連帶償還李萍借款本金97.3萬元及利息。
拿著蓋著法院紅印的判決書，徐軍猶如晴天霹靂，他一屁股坐在地上。
徐軍不服一審判決，向三門峽市中級人民法院提起上訴稱，涉案借條是2014年7月1日出具，但李萍并未實際支付借款，不存在100萬元借款事實。二審法院經(jīng)開庭審理后于2017年6月29日作出判決，駁回徐軍上訴，維持一審判決。徐軍不服二審生效判決，向三門峽市中級人民法院申請再審稱，自己并未收到借款，李萍與周藝就借款事實在法庭上的陳述存在諸多矛盾之處。2018年12月18日，該法院作出裁定，駁回徐軍再審申請。
就這樣，徐軍在一審、二審法院來回奔波，但他的訴說、辯駁、請求顯得那么蒼白無力，現(xiàn)有的證據(jù)對他非常不利，這個從來不掉眼淚的硬漢在一個風雨交加的夜晚嚎啕大哭。
剝繭覓真相
走投無路之際，徐軍向檢察機關申請監(jiān)督，希望能有一線生機。
徐軍多次來檢察機關反映問題，只要一說起這個案件，五十多歲的徐軍就禁不止大哭說：“我真的很冤枉啊，100萬元借條有我簽名不假，但李萍真的沒有給我錢啊。家人不相信我，朋友說我腦子有毛病，法院也判我敗訴，現(xiàn)在把我僅有的兩套住房都執(zhí)行了，我和八十歲的老母親只能在外飄零生活，真是逼的我沒有活路了”。檢察官溫馨遞上一杯熱水說“別太難過，只要你是清白的，檢察機關會還你公道”。徐軍眼中飄過一絲希望，仿佛溺水者抓住了一根救命稻草。這場借款糾紛對于他來說就是天大的案件。
事關重大，三門峽市檢察院第六檢察部及時調取法院訴訟卷宗材料，多次對當事人進行詢問了解案情，不斷浮現(xiàn)諸多疑問：李萍是否有出借100萬元的經(jīng)濟能力?為什么涉案借條書寫時間是2014年，而李萍提交銀行交易記錄發(fā)生在2013年?李萍、周藝、徐軍之間是什么關系?經(jīng)第六檢察部初步討論決定，對李萍提交證據(jù)逐一到銀行調查核實，并調取相關存款、取現(xiàn)、轉賬原始憑證。對借款資金來源、去向反復對比，最終確認李萍提交證據(jù)存在重大瑕疵：第一，從李萍提交自己的銀行交易明細中發(fā)現(xiàn)，2013年期間，除了案外人王小軍向其轉款20萬元之外，每日賬戶余額最多不超過5000元，證實李萍明顯不具備出借大額資金的經(jīng)濟能力。第二，在檢察機關詢問涉案100萬元借款資金來源時,李萍辯稱“自己家油罐車運營收入累計所得”，但與其提交的銀行交易流水明顯不符。且李萍亦不能提交借款資金來源證據(jù)。第三，李萍通過在銀行多次以存、取方式將同一筆20萬元偽造成向周藝支付60萬元的證據(jù)。同時,周藝為配合李萍的起訴,在訴訟之前,將自己和其女兒周飛飛銀行交易明細證據(jù)交給李萍,由李萍作為已支付借款的證據(jù)在庭審中提交,最終導致法院錯誤認定李萍向周藝支付97.3萬元借款的事實。第四，作為本案被告之一的周藝，明知道自己并未收到李萍借款,但對借款事實全部予以認可,沒有任何異議、抗辯,明顯不符合常理。第五，李萍僅申請執(zhí)行徐軍，其向三門峽市湖濱區(qū)人民法院提交落款日期為2017年8月8日的《強制執(zhí)行申請書》中未申請執(zhí)行周藝。李萍放棄申請執(zhí)行周藝的行為與其要求周藝、徐軍共同償還借款及利息的訴求明顯不符，且違背常理。
監(jiān)督促正義
基于以上證據(jù)分析，能夠充分認定李萍與周藝惡意串通，提交虛假證據(jù)，捏造虛假借款事實，最終導致法院作出錯誤判決和執(zhí)行，涉嫌虛假訴訟。這起案件不僅侵害了徐軍的合法權益,更妨害了司法機關正?；顒?，干擾公正審判，破壞社會主義誠信體系，損害國家利益。
經(jīng)向三門峽市檢察委員會匯報決定向三門峽市中級人民法院發(fā)出再審檢察建議。該院于2021年4月16日裁定再審本案，經(jīng)開庭審理認為，李萍、周藝的行為涉嫌虛假訴訟，應將涉嫌虛假訴訟材料移送公安機關，同時將有關情況通報同級人民檢察院。該院并于2021年8月4日作出判決，撤銷原一、二判決，駁回李萍訴訟請求。
徐軍用顫抖的雙手接過再審判決書，眼含熱淚激動
近年來，虛假訴訟在民商事審判領域頻發(fā)，嚴重侵害當事人及案外人的合法權益，損害司法權威和司法公信力，引起廣大群眾強烈不滿。劉占軍副檢察長說，辦理虛假訴訟案件不僅要有很強的檢察業(yè)務能力，還要有對虛假訴訟線索具有敏感性。就本案而言，申訴人徐軍只是說沒有收到過借款，他的合伙人周藝說已收到全部借款但卻無法提供證據(jù)，且原告李萍提交的證據(jù)之間又相互矛盾，可能涉嫌虛假訴訟。虛假訴訟案件表面事實與真實情況往往具有較大差距，當事人之間利益糾葛復雜，多存在同謀。辦理此類案件，檢察機關需要多方面、多步驟進行調查核實，夯實證據(jù)基礎，不遺漏任何一個細節(jié)，確保不放過任何一個錯案，努力讓人民群眾在每一個案件中都感受到公平正義。
【編輯 瀅瀅】
