隨著“雙減”政策的發(fā)布，很多中小型教育機構(gòu)面臨著關(guān)閉，很多老師也面臨著下崗失業(yè)。很多機構(gòu)嘗試著轉(zhuǎn)型和裁員，所以說對培訓(xùn)機構(gòu)的影響非常大。
正面觀點：國家之所以出臺這一項政策，也是有邏輯的詳細(xì)分析的。縱觀幾個角度可以了解一下：
一、首先站在國家整體經(jīng)濟方向的方向來看，國內(nèi)的就業(yè)資源錯配加劇，分布不平衡。一邊是909萬的從業(yè)大軍找不到合適的工作，另一邊是技術(shù)工人缺口高達(dá)2200萬。大學(xué)生畢業(yè)后不想從事底層工廠等技術(shù)工工作，都想找有體面的工作。造成高不就、低不成的不平衡的就業(yè)現(xiàn)象。這里就存在偏見與誤區(qū)。國家就是出臺這個政策，希望因才施教。適合做技術(shù)的就是做技術(shù)去，適合考一本的就直接讀好大學(xué)去。目的就是做兩極分化，達(dá)到國內(nèi)就業(yè)平衡。
二、國家現(xiàn)階段人口問題面臨著消減，未富先老。一邊是國家提倡三胎政策鼓勵多生，一邊是年輕人糾結(jié)是生還是不生。生得起，怕養(yǎng)不起。太多的教育成本，就如打壓的補課道理一樣，一部分社會底層的人壓力太大，根本補不起。
三、社會階級分級協(xié)調(diào)要調(diào)整，三六九等的分化，做到不因階級發(fā)展差距，統(tǒng)一學(xué)生學(xué)習(xí)起跑水平線。讓學(xué)生統(tǒng)一水平線，公平競爭。到處花錢補課，社會底層的農(nóng)民家庭，根本沒有條件補課。而有錢人家，可以一對一請家教。
四、改變中國部分父母實用主義的錯誤觀念，唯有讀書、 唯有上名牌大學(xué)才有出路。 孩子應(yīng)該因才施教，真正欣賞孩子的長處，重點發(fā)展。
反面觀點：
一、雙減政策實施后，目前國內(nèi)很多中小機構(gòu)面臨關(guān)閉，很多機構(gòu)不得不需要轉(zhuǎn)型，求生存機會。很多機構(gòu)裁員，很多老師面臨下崗。尤其老師家庭需要他來撐起這個家庭經(jīng)濟來源的，就是嚴(yán)重打擊。
二、上有政策，下有對策。對該需要繼續(xù)運作的培訓(xùn)機構(gòu)可以暗箱操作，對課程做大變動調(diào)整，之前的周末補課變成了周一到周五晚上，更是加劇了學(xué)生負(fù)擔(dān)。自然很多學(xué)生會選擇周五晚上放學(xué)后去補課，累了一天還要去補課，否則不會的知識點會越來越多。原本可以排的一對三，由于變動，只能變成一對六。這難道現(xiàn)象好嗎？面對明年中考的孩子，下課后需要訂正修改作業(yè)，放學(xué)后還有繼續(xù)補課 兩個小時。悲哉！身邊朋友孩子因初三馬上面臨明年中考，外面補課頻率及時間更是加劇了負(fù)擔(dān)，就是活生生的例子。并沒有減輕，反而學(xué)習(xí)時間更加辛苦了。
二、很多中小機構(gòu)沒有資質(zhì)只能關(guān)閉，而行業(yè)存在的競爭就小。其中就讓能力強的資質(zhì)機構(gòu)鉆了空子，還把價格做了上調(diào)調(diào)整。唉對于補課原本經(jīng)濟有壓力的家庭更是增添了負(fù)擔(dān)。
鑒于以上正反面觀點，“雙減”政策未必完全利大于弊，對整個國情的不同領(lǐng)域范疇作出的整體平衡的戰(zhàn)略調(diào)整是有幫助，但對部分需要補課的孩子和機構(gòu)來說，帶來的麻煩和負(fù)擔(dān)更重，應(yīng)對措施反而更多，實質(zhì)上并沒有真正意義上做到減壓 。
