讀咸安三元亭楹聯(lián)所想到的
艾國(guó)林
為了紀(jì)念連中三元的咸寧人馮京，咸安區(qū)在魚水路和懷德路交叉處修了一座三元亭。亭前刻了馮京簡(jiǎn)介和三元亭序。亭的正面的門柱上赫然書有一副長(zhǎng)聯(lián)。聯(lián)曰：
信步閑亭暢談馮氏才華驚百世
瞻賢懷古欽仰京公翰墨震三元
細(xì)讀此聯(lián)，覺得問題至少有三。恕我冒昧，和盤托出。
第一、 用“拉郎配”屬對(duì)。
1、上聯(lián)“信步閑亭”中的信為步的副詞，閑為亭的形容詞。四字可縮為步亭，即在亭中踱步之意。下聯(lián)的“瞻賢懷古”為兩組動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的詞組，瞻、懷為動(dòng)，賢、古為賓。這樣可以應(yīng)對(duì)嗎？
2、上聯(lián)的“暢談”，暢為副詞，談為動(dòng)詞。下聯(lián)的“欽仰”顯然是由欽佩、景仰兩并列詞組斬頭去尾硬拼在一起的，屬于生造詞頭。怎么能用“欽仰”去對(duì)“暢談”呢？
3、再看下聯(lián)的“震三元”，更是令人百思不得其解。三元者，為科舉考試中，在鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試都得了第一名的人，分別稱為解元、會(huì)元、狀元。馮京就是在一千三百多年的科舉考試中，連中三元的十三人中的一個(gè)。作者在此用一“震”字，難道是想說明馮京是這十三人中的佼佼者？即便如此，這一“震”不要緊，豈不是馮京自己“震”了馮京在內(nèi)的十三人？為了應(yīng)對(duì)“驚百世”而用“震三元”弄得如此尷尬。
4、明顯“合掌”。上聯(lián)的“馮氏才華”與下聯(lián)的“京公翰墨”乃所指一人一事。合掌為聯(lián)之所忌，作者豈有不知之理？
第二、語不流暢。此聯(lián)的斷句方法有二：一是每聯(lián)都是6、7結(jié)構(gòu)。二是每聯(lián)為4、9結(jié)構(gòu)。如果是第一種，語意上把“暢談馮氏才華”分開了，似為不妥，而且在分句平仄上又不合平仄交錯(cuò)的規(guī)律。故只能是第二種斷法。而如此，則每聯(lián)的第二分句又太長(zhǎng)，顯得拖沓、抝口。在我所見的古今對(duì)聯(lián)中，并不多見。
第三、聯(lián)句長(zhǎng)而主旨淺。陸家驥先生在《對(duì)聯(lián)新語》中引用錢西樵文：“對(duì)聯(lián)是我國(guó)文學(xué)作品的精兵，可以用幾十個(gè)字甚至十個(gè)、八個(gè)字寫成一則聯(lián)語，卻抵得一篇洋洋灑灑的長(zhǎng)篇巨著，是作者用治金、煉鐵手法，銷盡渣滓而得。惟其字少，便利記憶。使得讀者印象深刻，歷久彌新。”成都武侯祠集《誡子書》中句為聯(lián)，僅有八字：
寧靜致遠(yuǎn)
淡泊明志
紀(jì)念韓信的《留侯祠》書有一聯(lián)，僅有十字：
生死一知己
存亡兩婦人
明快、寓意深刻多么好！可見聯(lián)的好壞不決定于長(zhǎng)短。此聯(lián)僅僅說明后人懷念馮京才華而已，句長(zhǎng)而旨淺，猶如王大娘裹腳布，是要摒棄的。
再看，三元亭背面的短聯(lián)：
三元故里文光遠(yuǎn)
淦水新城墨韻長(zhǎng)
也有“合掌”之嫌。所以，三元亭的楹聯(lián)是該換一換了。
說了這兩幅聯(lián)的問題，我還有幾點(diǎn)建議。
一、 咸寧市正在打造知名旅游城市，硬件建設(shè)日新月異，而對(duì)咸寧的人文底蘊(yùn)卻重視不夠。如唐代大書法家李邕、宋代副宰相馮京，還有近代革命先烈何功偉、錢亦石、錢瑛等等的碑文所見不多，好的碑文、聯(lián)文更不多。
二、 三元亭的修建是咸安區(qū)政府的功勞。但由誰來撰寫亭聯(lián)，寫出怎樣的楹聯(lián)確實(shí)馬虎不得。一幅楹聯(lián)呈于通衢大道，如織游人南來北往，難道無人評(píng)論？一幅楹聯(lián)就是一張文化名片?，F(xiàn)在許多地方為名勝古跡征聯(lián)，我們何不學(xué)一學(xué)？
三、 刻寫的楹聯(lián)為什么不注明作者和書者的姓名？是主管機(jī)關(guān)不讓注，那是不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)；是作者、書者不讓注，那是怕“文責(zé)自負(fù)”。
說了這些真話，愿聽讀者和此聯(lián)作者的批評(píng)！
作者簡(jiǎn)介：
艾國(guó)林，男，漢族，湖北省咸寧市咸安區(qū)人，1936年生，中學(xué)高級(jí)教師。曾任橫溝高中、咸寧高中校長(zhǎng)；咸安區(qū)詩聯(lián)書畫學(xué)會(huì)教育分會(huì)會(huì)長(zhǎng)。中華詩詞學(xué)會(huì)會(huì)員。
