什么是真理？首先看現(xiàn)代漢語詞典的解釋：“真實的道理，即客觀事物及其規(guī)律在人的意識中的正確反應”。這里有幾個關鍵詞：客觀事物、主觀意識、正確反映。這每一個關鍵詞都值得再追問一下。如果問什么是客觀事物？這就必然會有爭議，唯物主義者認為客觀事物就是獨立于人們意識之外的那個客觀存在，比如江河湖海、花草蟲魚等等；唯心主義者馬上就會反對說，既然獨立于人們認識之外，那么人們怎么知道它的存在？唯物主義者又說，是通過感知、觀察、實驗等得到的。唯心主義者馬上會反對說，既然是感知到的，那這個存在就是主觀的，不是客觀的了。唯物主義者接著說，被人們感知的對象是客觀的，感知是客觀存在在人們頭腦中的反映。唯心主義者說，既然是反映就存在感覺器官（工具）條件限制，井底之蛙與海龜看到的天就不一樣大，河伯看到的河水與海神看到的海水也不一樣多。夏蟲不可言冰，蟪蛄不知春秋。由此可見，所謂的天只是他們各自所見到的那個“精神存在”之天，而不是所謂的“客觀物質(zhì)存在”的天。另外就是即便在科學技術(shù)高度發(fā)達的今天，還存在“量子測不準”和“不確定”性；《紅樓夢》里焦大心目中的寧國府與賈珍心目中的寧國府能一樣嗎？因此憑什么說人們的主觀認識就能對客觀事物做出正確的反映。
再比如，藏在深山老林的一束花，在無人知道的時候，它存在不存在？唯物主義者說：當然存在，無論人們看不看到，它都是客觀存在的。唯心主義者立即反對說，既然人們沒看到它，怎么就知道它的存在？這個例子的前提就有問題，所謂“藏在深山老林的一束花”這個假設就是一個主觀精神之武斷。在還沒見到這束花時就說有這一束花的存在了，這本身就是一個自相矛盾的主觀武斷。于是各執(zhí)己見，似乎都有道理，誰也不能說服誰。這時二元論者站出來說，你們都別爭了，客觀存在和主觀存在是兩個不同的存在，長在深山里的那束花與存在于你們頭腦中的那個概念之花不是一束花，或者說不是一回事。在沒看到深山里那一束花時，人們頭腦里就有了一個概念之花，這個概念之花就是人們的精神之花，而長在深山里那束花是物質(zhì)之花，這二者不是一個東西，也不是一個存在。啊，這說得似乎也很在理呀，可是由此就可以推導出“白馬非馬”的結(jié)論，這當然很荒唐。二元論說得也有道理，存在于人們的頭腦里精神概念之花坐在家里閉眼一想就出現(xiàn)在眼前，而那個長在深山里的花則不到跟前就看不見，這二者確實是各自獨立存在，不過在這個正確的前提下得出“白馬非馬”或者“黃花非花”的結(jié)論卻大有問題，因為有悖于人們的實踐經(jīng)驗。所以公孫龍子的智辯只能作為笑談。至此，統(tǒng)一論最后站出來說，以上這些都是片面的，完整的表達應該是：精神存在就是物質(zhì)存在，主觀存在就是客觀存在，因此這個“存在”就是主觀與客觀的統(tǒng)一，既物質(zhì)與精神的統(tǒng)一。人們的感知主體（工具）——眼耳口鼻舌及其延伸觀察工具（望遠鏡和顯微鏡），對客觀事物的可感知屬性——顏色、形狀、聲音、氣味等等產(chǎn)生感知耦合，就是主觀對客觀的反映，正確的認識就是主觀對客觀的正確反映這種耦合。至此似乎萬事大吉了，好像問題已經(jīng)得到解決，所以詞典才給出關于真理的權(quán)威解釋：“真實的道理”。然而人的感知器官（即認知能力）存在很大差別，即使把頭腦當做一面鏡子，也可能產(chǎn)生屈光或折射，而物質(zhì)世界的事物可感屬性又紛繁復雜，不同的方位，不同的視角，不同的觀察工具等等，所得到的觀察結(jié)果會各不相同。即便產(chǎn)生耦合也未必是正確的，更不一定是真理。也就是說“真實”的并不一定有“道理”，面對真實現(xiàn)象，不同的觀察者可以得出不同的道理。比如盲人摸象，他們說的都是所感知的真實，可是他們得到的都是大象個別的真實，是受限于他們感知能力的自我認識，即自以為是，而不是普遍正確的真理。我們都知道盲人受感官的限制，只能用手摸代替眼看——這就是感知手段、方法、能力局限，所以他們把大象理解為彎管子、細棍子、粗柱子等等，并由此自以為是，各執(zhí)己見爭論不休，這顯然是他們感知能力不夠造成的。
現(xiàn)在我們進一步假設，讓那四個摸象的盲人眼睛復明，讓他們分別在前后左右四個方位去看大象會如何呢？看屁股的人認為和牛相同；看脊梁的也認為與牛相似；看肚子的和看到腿的都會認為與牛一樣。于是他們?nèi)齻€都會得出一個共同的結(jié)論：這就是一頭牛。只有看到頭的那人說：你們都不對，這不是一頭牛，牛沒有這么長的牙齒，也沒有這個能捕捉食物的長鼻子。然而看頭的只是他一人，一人爭論不過三個人，于是把大象當牛就成了真理。這里，他們四人感知的是同一個客觀存在，得出的也都是事實——即真實的主觀感知與客觀事物的耦合。所以他們把大象之背、尾、腿、蹄子當作牛也是沒錯的。他們既沒有瞎眼，也沒有一個說假話，他們看到的大象之背、尾、腿、蹄子就是和牛一樣，他們何錯之有？然而難道說那個看到大象鼻子和牙齒的人就錯了嗎？當然也不是。正因為他看到了象的鼻子和牙齒這個大象區(qū)別于其他動物的特有屬性與特征，才把大象作為一個新物種，并給取個非同牛馬的名字?？梢娝^真理，不是人們感知到的那些不足以區(qū)別同類事物的客觀可感屬性，而是那個特有的那么一兩點特征或特殊屬性——對此我們稱之為事物的本質(zhì)屬性。所以只有反應事物所特有的本質(zhì)屬性才是真理，而反應非本質(zhì)屬性只是事實，而不是真理。由此可見，事實不等于真理！
再拿人的性別來說，可以從頭發(fā)、皮膚、聲音、穿著打扮等等各方面去辨別。但是這些都不是本質(zhì)屬性，本質(zhì)屬性就是男女區(qū)別的特有屬性——即各自特有的生殖器官。而這個生殖器官又在隱私處，最難辨別，所以才有女扮男裝或男穿女服的以假亂真現(xiàn)象。自然界的一些真假，通過多研究，多觀察辨別，最終總能找到帶有普遍性、全面性、確定性的一些本質(zhì)屬性，由此便宣稱找到了真理。而社會運動中的以假亂真就表現(xiàn)得特別復雜，特別難于辨別。由于人為因素太多，觀察視角差異太大，認知能力及其工具差得太遠，所以社會運動的本質(zhì)屬性最難被發(fā)現(xiàn)，社會中的以假亂真也最難被揭穿。即便是有人辨出了真假，或者說發(fā)現(xiàn)了真理，也可能因為少數(shù)而不被多說人認可。甚至還會因為揭穿了一些假象，而被造假者封口，直至被置于死地。這就是在社會學中求真理所面臨的巨大社會風險。
真理是表達事物本質(zhì)的那個區(qū)別于其他同類或類似事物的客觀屬性和特征，因此真理僅僅是事實中的一部分特有屬性，反過來說掌握了客觀事物中的一部分本質(zhì)屬性特征才算掌握了真理。隨便從生活實踐中看到的一些真實現(xiàn)象，如果是非本質(zhì)屬性表現(xiàn)，也就不能作為真理的證據(jù)。因此就不能隨便舉出社會生活中的實例，以為就是本質(zhì)屬性，從而把假象說成真理。就像天明時總能聽到雞叫、鳥叫和教堂里的鐘聲，于是就認為是雞、鳥把天叫明了，或者說是教堂里的鐘把天敲明了。這顯然是及其錯誤的，這個錯誤認識來源于直觀感知的錯誤信息，這個信息的真實顯然不是真理。但是，類似于這樣的錯誤認識，以及由此產(chǎn)生的爭辯和麻煩在社會生活中總是大量存在。直觀感覺，教堂的鐘聲、雞叫聲、鳥鳴聲等等，以及太陽出來，都是天亮的特征表現(xiàn)。但是究竟哪些是本質(zhì)表現(xiàn)？哪些是非本質(zhì)屬性？不說大家也知道。因為稍微有點天文知識就會明白這個自然界的道理，但是這個道理放到社會生活中就會被人們攪和得一塌糊涂，見仁見智，各執(zhí)己見并且自以為是——這里還得將別有用心排除在外。
社會生活中的真理，常常表現(xiàn)在算命先生伸出的那一個手指頭上。這個多種象征的一根手指頭，對那三個趕考的人來說：可以是有一位考中，可以是有一位考不中，也可以是全部都考中或全部都不中等多種理解。究竟是哪種理解？只有算命先生自己知道，旁觀者盡管可以各自按照自己的猜測、設想、推斷來理解算命先生伸出的這一根指頭。于是這一根指頭所表達的含義就成了真理——因為三個趕考者無論是什么結(jié)果，總在這一根手指頭的示意之中。因為都是眼見為實，并都以事實說話，所以結(jié)果算命先生伸出的一根手指頭就成了真理。其實，如果通過算命先生伸出的這一個手指頭來推斷事物，還是一片茫然，沒有任何實際意義。因此千萬別人云亦云，把別人的話當做真理，特別是面對既有的權(quán)威理論更應該獨立思考，徹底追問。
一個事物往往有諸多客觀可感屬性，但區(qū)別于其他事物的本質(zhì)性屬性只有那么最難被認知的一兩點本質(zhì)屬性，因此這本質(zhì)屬性總是事物可感屬性的少數(shù)。在一定的歷史條件下，能夠認識到這些本質(zhì)屬性的往往又是絕對少數(shù)人。事物的本質(zhì)可感屬性是其屬性的少數(shù)，再加上觀察者們能夠感知到這個本質(zhì)屬性的又是少數(shù)，這兩個少數(shù)合起來就是少數(shù)中的少數(shù)，用數(shù)學方式表達可以說是少數(shù)的平方。由此可見發(fā)現(xiàn)真理之難，因為這里是少數(shù)中的少數(shù)，被多數(shù)人認可更難。不被認可就必然產(chǎn)生爭辯，爭辯到一定程度就是吵架。吵架不解決問題，就升級為動手打。到了這一步，強權(quán)就是真理，誰的勢力大誰就是真理的代表。于是必然出現(xiàn)用暴力維護自以為是的真理，而把掌握真理的對立面打死或繩之以法。因此真理就靠暴力來維護，并靠強權(quán)讓人信服，結(jié)果必然出現(xiàn)“大象是牛”這樣可以找到事實根據(jù)的不是真理的真理。在這樣的條件下，這個新生事物“大象”就永遠與?；焱荒芤孕碌摹吧铩陛d入生物分類之中。
物理學中固然也不乏以上把大象當作?？创髞碛直患m正過來這樣的現(xiàn)象，如：地心說與日心說；亞里斯多德與伽利略關于自由落體的理論；牛頓經(jīng)典力學與愛因斯坦相對論等等都是如此。這都是在不同的認知條件下，由于認知能力和認知條件不同而產(chǎn)生的認知誤差，或者說是真理的相對性原理。固然有誤差，人們也還把其稱為過去的真理，即相對真理，而不會因為前人的錯誤或不準確就不被后人尊重和敬仰，更不存在對他們所犯錯誤的污蔑、謾罵。這些曾經(jīng)掌握真理，后來又被證偽的科學理論家永遠彪炳史冊。但社會科學的真理發(fā)現(xiàn)和被認可就沒這么幸運和容易了。這是因為自然科學可以借助實驗室和不斷創(chuàng)造的觀察實驗工具進行反復不斷地觀察實驗。而社會活動，只能靠人們的社會實踐，只能在社會實踐中摸索前行——或者說是摸著石頭過河。觀察自然界的日出日落，今天過去了還有明天，而人類社會運動受時間一維的影響，過了這個村就沒有那個店了?？茖W的觀察與實驗可以將被研究對象放到實驗室里去，進行條件設置，多角度、全方位的進行科學實驗，人類的社會運動則既不能放進實驗室，也不能做徹底的多角度、全方位、并設置實驗條件進行分析研究。科學的觀察實驗可以不斷變換參照系，多角度、全方位探索自然界的客觀規(guī)律及事物的特定本質(zhì)客觀屬性，人類社會則不行。人們在任何時候都受限于自己所處的立場（社會地位）、階級階層以及個體認知能力的差別。因此，人們在認識社會問題時是不能或者說很難改變參照系。這就像《紅樓夢》里的焦大和賈珍不可能用同樣的眼光看待寧榮兩府的一些是是非非一樣。
不懂物理學者可以不從事物理學工作，而不懂社會學者則不可能不參與社會活動。所以科學領域是一群智者使用相同的方法和手段，不帶任何偏見去探索自然界。人類社會則是一個智愚、賢不肖、君子小人共處的一個魚龍混雜的群體，各自處于不同的社會地位，使用不同的方法和手段參與社會活動，求得各自的生存和發(fā)展。所以科學探索在于求真理，社會活動在于求生存而講實用。科學的探索是人與自然的較量，不存在人的利益對立與斗爭作用。社會學的探索是人與人的較量，永運存在利害沖突和人與人的斗爭。因此復雜的自然界通過多次的觀察實驗就能找到規(guī)律——即客觀真理。人類社會則只能在社會實踐中，從血的經(jīng)驗教訓中找到規(guī)律。即使有人找到了社會運動的規(guī)律，也會被人各取所需的修正、割裂、篡改，或者被暴力管控不能公布與眾?？茖W真理能夠邏輯上自洽、他洽、續(xù)洽就可以被廣泛認可，只要能在實踐中被證實就可以作為真理。社會真理可以自洽，卻很難他洽，并且被證實往往需要經(jīng)過一個相當長期的歷史演進過程。在這個歷史演進過程中，即便是被實踐證明錯誤的過去真理，因為其還有用——或者說對某些人或社會組織有用，也會被一部分人或社會組織為維護自己的既得利益而作為真理加以維護和應用。而對新發(fā)現(xiàn)的真理，因為其不合時宜，或者說影響了一部分人的既得利益被扼殺或壓制，甚至于讓發(fā)現(xiàn)真理者承擔家破人亡的政治風險，這都是屢見不鮮的?？茖W領域說真話容易說假話難，而社會學中則正好相反，說假話容易說真話難。既然社會學中說真話都很難，說正確的真話即真理就更是難上加難。真話不過是部分事實，并不一定是真理，這在前面已經(jīng)說過。但沿著真話總可以找到真理，把全部的事實、真話、真相都弄清楚了，并在此基礎上加以概括總結(jié)，進行全面的綜合分析和判斷，就不難發(fā)現(xiàn)真理。然而，如果發(fā)現(xiàn)的這個真理可能影響到一部分人或社會組織的既得利益，這個真理必遭反對。反對的方法不外乎造假象，并把假象作為事物的本質(zhì)屬性。由此既虛假又非本質(zhì)的一些社會屬性就成了這部分人的真理。如果以強權(quán)再拿這個虛假的真理當作尺子去量人，或當棍子去打人，那就必然成為社會災難。這就是“假做真時真亦假”！想當年張春橋的《論對資產(chǎn)階級的全面專政》在兩報一刊連篇累牘刊登，洋洋數(shù)萬言，何等的權(quán)威！作為真理的大棒漫天飛舞，不知傷了多少人?？墒鞘逻^境遷，原來是一個臭不可聞的偽真理。當然，“說真話挨打，說假話可以討好處”，這是國粹和民魂，所以社會上就沒人說真話了。不信可以看看魯迅《立論》那篇文章。當社會失去了真話、真言，何談真理追求？強權(quán)者拿著棍子指著大象說“這是一頭?！保鋵嵰簿褪菤v史上的“指鹿為馬”。不過拿大象的大腿、脊背、屁股、尾巴作為事實根據(jù)，從而把大象說成牛顯得更為高明一些。因為鹿與馬沒有多少相似之處，而大象與牛則有很多相似處或者說更像牛。這樣的情況下，那個看到了象牙和象鼻子者的命運可想而知！
北京人天天看到“日出東方”，紐約人也天天看到“日出東方”，然而他們所謂的日出東方是一個東方嗎？直觀說來肯定不是一個東方，但從物理學說又是一個時間換空間的東方，也就是北京人的日出東方是紐約人13個小時后的日出東方。正是這樣，相對論才把三維空間變?yōu)樗木S空間，讓時間和空間可以相互換。而人類社會卻沒法將北京人與紐約人互換。由此可見，北京人日出東方的真理與紐約人日出東方的真理，既是一個真理又不是一個真理。這里所謂的是，只不過是自以為是；所謂的不是，是物理學中的時差。以上是時差給真理造成的麻煩與誤判，物理學尚且不可避免，社會學表現(xiàn)得就更加突出。下面再看看空間給真理造成的麻煩——
生活中有人用電話向別人問路，會得到一個往前后左右走的回答。得到這樣的回答者還是一頭霧水，不知道該往哪里怎么走。反復問答數(shù)遍，答的人覺得說得非常清楚了，聽的人還是一臉的茫然。原因何在？因為二者站的方位不同，他們所面對的前后左右就不是一回事。這時問者突然覺悟，“請你告訴我東西南北吧”，對方立即回答“我不知道東西南北”。想想這也正常，現(xiàn)代人早已經(jīng)不靠太陽辨別方向了，城里人多數(shù)都不知道東西南北。這不能不說是關于方向的認知退化，農(nóng)村人沒有不知道東西南北的，因為在農(nóng)村一個人不知道東西南北他就回不了家。下面該怎么辦呢？一個旁觀者忽然提醒，必須以某個顯著的目標物作為參照，你們共同面對那個作為參照的目標物來劃分前后左右，由此讓問答者二人統(tǒng)一于一個方位之中。這時再說前后左右，二者就可以統(tǒng)一認識，統(tǒng)一理解他們所對應的前后左右了。于是下面的路就知道該怎么走了。
人們站在一塊平地上，比如在自己的房間里，直觀感覺大地非常平整。但如果知道地球是個懸于太陽系中的球體，也就不再會認為地是平的了。但是社會生活中，“平地”這個詞照樣存在，因為相對于高山大河來說，“平地”一詞還有用。而關于地球是個圓球的知識，在天文學中有用。所以人們在社會中求生存，只要有用就行，而不會管它是否是真理。蝙蝠用嘴發(fā)出超聲波，再用耳朵聽回聲，以此定位。這和人的用眼睛視物而定位是一樣的，有用就行，不在于真理是否存在。用超聲波定位，這背后的真理蝙蝠不知道，而知道不知道都不影響其準確定位；用眼睛定位，這背后的真理沒有一定的科學文化知識者也不知道，但是知道不知道都照樣走路。 正因為這樣，在有用的條件下，人們就把真理放到了一邊。沒有人端起碗就想碗里的食物的化學成分及食物所含的能量。社會中損人利己，坑蒙拐騙，正是因為對一些人有用才禁而不止；同樣一些不是真理的真理嚴重阻礙了社會發(fā)展——社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，因為有用才被一些人或組織固守著不放。由此說來，謬誤因為對一部分人有用或有好處才被堅持謬誤者所奉行。這是發(fā)現(xiàn)真理的又一大困難！
人只有感官這一個主觀感知通道，盡管科技不斷進步，不斷有新的探索和發(fā)現(xiàn)，但仍然感知受限，這是就物理學說的。就社會學來說，困難就不僅僅在于受限的感知通道，還有不同社會地位的人對真理認知的不同，比如“普世價值”就面臨這樣的不幸！普世價值在融入國際社會時有用，因此要融入國際社會就必須把它作為真理，反之如果孤立于國際社會之外，則盡可以我行我素。在人們看來，這個普世價值是否是真理并不重要，就看它有用沒有用，這才最重要。這就是空間區(qū)域方位差對真理造成的影響。
我著此書，洋洋數(shù)萬言，在我看來當然是真理，因為我也和任何人一樣自以為是。不自以為是，我也就不寫此書了。但是我這個自以為是的真理同樣面對時間與空間的拷問。從時間來說，用物理學原理闡述社會問題，前人沒有，后人是否有更高明者當然我也無法知道。從空間來說，恐怕也不免陷入問路者與指路者的方位錯覺或誤差。如果面向一個固定的目標物作為參照，那么我以為說得清楚的問題別人讀后也就能立即明白。反之如果不在一個前向目標參照系上，即便我以為說得已經(jīng)很清楚了，別人讀后也很難明白。由此提醒讀者諸君，請先把方位調(diào)整到與我一致：那就是面向歷史的未來——我們暫且把這個未來形象化為太陽升起的東方吧。我們往前看就是前方，只要站在這個方位上，哪怕黑夜再長，我們總能最早看到光明，看到彩霞和紅日。如果有人非要面北看，把北作為前方，當然我也沒辦法，不過由此看到的永遠是黑夜。
作為真理，首先要求邏輯自洽，這點我反復拷問自己，答案是沒問題。因為我說的都是物理學原理在社會生活中的表現(xiàn)與表達，同時說的也是真話，并且多用類比方法觸類旁通，深入淺出，以便于更好理解，因此可以作為科普讀物。所以竊以為尚能自圓其說，不存在自相矛盾。這也就實現(xiàn)了邏輯自洽，哲學上可以表述為客觀事物屬性的真實反映，或者說反映了社會本質(zhì)。但我不能保證我的每句話都是真理——即一事物之所以區(qū)別于他事物的特有的本質(zhì)屬性。用詞典給出的語言叫“正確反映”。固然對同一正確，也會有人說不正確，或者說各有各的正確，就是面對一句話也可以有不同的理解。這讓我也沒辦法，我只能用人們已經(jīng)創(chuàng)立的語言說話，也只能站在自己所處的特定時空思考問題，并且也只能借助人類已有信息、方法和手段思考。而不能另辟爐灶，自搞一套，這是我的無能，或者說是我的認知局限。在此求教于大方之家和讀者諸君。
由此又引出真理的他洽，我是沒有把握說這個話的，因為我無法將我的腦袋換成別人的腦袋來讀這本兒書。社會學中總是存在“見仁見智”的問題，就像魯迅論述不同的人讀《紅樓夢》一樣。當然，曹雪芹只是客觀地寫他自己的生活感受，具體別人如何理解他以文字表達出來的生活感受，他是左右不了的。因此關于邏輯他洽，我只能提醒諸君先把自己面向的方位、目標同我調(diào)整一致了，這樣也許更好進行心理溝通，否則古人云“道不同不相為謀”。
真理的第三點就是續(xù)洽——被實踐證實或證偽，這點說來并不是我所考慮的事情，因為社會實踐是社會全體成員合力運動的一個矢量和。這個矢量和即便用最高等的數(shù)學，并用最先進的計算機精算也算不出來，因為復雜的變量太多，沒法測量，沒有基礎數(shù)據(jù)如何算出結(jié)果？然而從心理上說，我既希望被證實也希望被證偽。被證實，說明我的勞動付出尚有點社會價值和作用；被證偽說明有更高明者思考與我同樣和類似的社會問題，由此將其引以為志同道合者的好朋友和知音，豈不幸甚至哉！
因此關于這點，只能讓上帝作出裁定。因為在我看來上帝總是存在于尚不能用科學解釋的現(xiàn)象里，而一旦能用科學自然規(guī)律來正確認識社會現(xiàn)象和社會問題也就不需要再麻煩上帝了。
在我看來，社會學家總不能用社會現(xiàn)象去解釋科學道理，而科學家卻能用科學道理去解釋社會。所以多數(shù)科學家同時就是哲學家，而我心目中的哲學僅僅指自然哲學——也就是物理學。而現(xiàn)在所謂的一些哲學家則往往離科學非常遠，只不過是研究哲學家的哲學家。當今哲學既然與科學偏離，這就必然造成社會學的混亂和不堪。社會學的發(fā)展必須以科學原理為根基，可惜人類至今僅僅只有社會學而沒有社會科學！
正是基于這樣的思考，我才用物理學即自然哲學原理來尋找社會學中的真理——即社會物理學原理。以社會物理學原理觀察、分析社會現(xiàn)象，從而進一步概括總結(jié)社會運動本質(zhì)屬性————即真理。這是鑒于用迄今已有的社會學理論去分析研究社會問題，可能會出錯，因為以往的諸多曾被認為是放之四海而皆準的社會學理論，都被社會實踐證明是偽科學即偽真理?；谶@一思考，我以為用科學真理即物理學原理去分析社會現(xiàn)象，從中找到社會現(xiàn)象背后的本質(zhì)屬性——即真理，應該是更有把握一些，或者說錯誤的概率會小一些。
總之人是地球一個生物，地球只是宇宙的一個小天體，所以用宇宙規(guī)律看待人類社會，就是以大喻小，以簡單解復雜。由此，這不僅讓我更有信心說話，也讓我更有勇氣說真話。愛因斯坦關于物理學理論說過：“理論不應當同經(jīng)驗事實相矛盾。這個貌似明顯的觀點在應用時卻很傷腦筋，因為人們常常甚至總是用人為的補充假設來使理論同事實相呼應，從而確認其已是一種普遍的理論基礎?！边@點在社會學理論中尤其如此，人們至今面對一些過時的，且早已被實踐證明為錯誤的理論仍然抱住不放，并用假話讓事實呼應理論。對此我只能無奈地嘆息！
另外關于理論的內(nèi)在完備性，愛因斯坦又說：“從邏輯立場來看，如果一種理論并不是從那些等價的方式構(gòu)造起來的理論中任意選出的，那么我們就給予這種理論以較高的評價?！睆倪@個觀點出發(fā)，我寫此書既不引經(jīng)據(jù)典并以附錄索引出大量的引文以示博學，至今也沒見到與我相同的觀點并用相同的方法所著之作。因此可以說，此書不是用等價的方式構(gòu)造起來的，由此我尚可聊以自慰。
2020.08.10——2021.11.20成稿
2021.01.25二修
2021.02.25三修
李繼領先生
【作者簡介】李繼領，自號三一居士。釋意：言行一致，表里如一，求真一貫?，F(xiàn)為太平書院院長，著名現(xiàn)實主義作家、思想者。
責任編輯：孫克攀
