近些年來(lái)，隨著非同質(zhì)化代幣即NFT的出現(xiàn)及接連不斷的新聞，其愈發(fā)走入大眾視野，而最先走進(jìn)NFT市場(chǎng)的便是藝術(shù)品。
2021年3月11日，隨著一聲落槌響起，佳士得首次拍賣(mài)NFT藝術(shù)品便以6930萬(wàn)美元成交（約4.5億人民幣）。在此之后，巨額的NFT藝術(shù)品交易不斷涌現(xiàn)，NFT（英文全稱(chēng)“Non-Fungible Token”，中文名稱(chēng)為“非同質(zhì)化代幣”），率先在藝術(shù)品領(lǐng)域“開(kāi)花”，人們期待著NFT可以“結(jié)果”進(jìn)而發(fā)揮出超越比特幣等同質(zhì)化代幣的實(shí)質(zhì)性作用。更有人提出NFT有望在未來(lái)成為最近熱門(mén)的“元宇宙（Metaverse）”中資產(chǎn)數(shù)字化流轉(zhuǎn)的發(fā)動(dòng)機(jī)。
通過(guò)本文，您至少可以了解：
· 1 ·
NFT、藝術(shù)品、NFT藝術(shù)品：究竟是什么？涉及哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)？
· 2 ·
基于區(qū)塊鏈而存在的NFT：特殊在哪里？
· 3 ·
NFT藝術(shù)品交易：交易的是什么？交易過(guò)程可能涉及哪些風(fēng)險(xiǎn)？
01
NFT、藝術(shù)品、NFT藝術(shù)品
墮云霧中？
先來(lái)看NFT。實(shí)際上NFT本身是一種被稱(chēng)為區(qū)塊鏈（數(shù)位賬本）上的數(shù)據(jù)單位（data unit），每一個(gè)代幣可以代表一個(gè)獨(dú)特的數(shù)碼資料。作為一種加密代幣，NFT與比特幣等加密貨幣最大的區(qū)別在于NFT的“不可互換”。[1]正是由于“不可互換”，NFT可以代表數(shù)位文件，如畫(huà)作、聲音、影片、游戲中的項(xiàng)目或其他形式的創(chuàng)意作品，將該數(shù)位文件（如藝術(shù)品）的信息上傳非同質(zhì)化代幣交易平臺(tái)，進(jìn)而創(chuàng)建一個(gè)記錄在數(shù)位賬本上的文件副本作為非同質(zhì)化代幣。
再來(lái)看“藝術(shù)品”。根據(jù)《藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)管理辦法》（2016年3月15日起實(shí)施），中國(guó)法下所稱(chēng)“藝術(shù)品”，是指繪畫(huà)作品、書(shū)法篆刻作品、雕塑雕刻作品、藝術(shù)攝影作品、裝置藝術(shù)作品、工藝美術(shù)作品等及上述作品的有限復(fù)制品（不包括文物）。隨著技術(shù)的發(fā)展，除了傳統(tǒng)的線(xiàn)下實(shí)物類(lèi)藝術(shù)品之外，以數(shù)字形式存在的數(shù)字藝術(shù)品同樣也應(yīng)屬于藝術(shù)品。
在此基礎(chǔ)之上，再來(lái)看“NFT藝術(shù)品”。其實(shí)，“NFT藝術(shù)品”這一詞匯本身就是一個(gè)新興概念，從字面理解，是指藝術(shù)品與區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合之后的產(chǎn)物。一方面，該等藝術(shù)品本身既包括傳統(tǒng)藝術(shù)品，也包括在數(shù)字環(huán)境下形成的以數(shù)字化形式存在的藝術(shù)品；另一方面，從“與區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合”的過(guò)程來(lái)看，NFT藝術(shù)品的形成存在兩種模式：
原始創(chuàng)建模式
即在沒(méi)有前序傳統(tǒng)藝術(shù)品的情況下，由NFT創(chuàng)建者直接通過(guò)數(shù)字技術(shù)和加密技術(shù)，創(chuàng)作形成數(shù)字藝術(shù)品同時(shí)附帶有所對(duì)應(yīng)的NFT。典型的原始創(chuàng)建模式如數(shù)字藝術(shù)家Mike Winkelman（Beeple）創(chuàng)作出數(shù)字圖片；
衍生創(chuàng)建模式
即將前序已經(jīng)存在的傳統(tǒng)形式的藝術(shù)品通過(guò)數(shù)字技術(shù)和加密技術(shù)生成其所對(duì)應(yīng)的NFT藝術(shù)品。典型的衍生創(chuàng)建模式如藝術(shù)大師冷軍的繪畫(huà)作品在“焚燒”后再制成NFT上鏈。
在討論NFT藝術(shù)品這一概念時(shí)，藝術(shù)品本身其實(shí)是NFT所指向的資產(chǎn)。國(guó)外文獻(xiàn)通常將NFT所指向的數(shù)位文件稱(chēng)為“Underlying Assets”，該詞多用于金融衍生品中，指衍生品合約中約定的資產(chǎn)，稱(chēng)為“標(biāo)的資產(chǎn)”或“基礎(chǔ)資產(chǎn)”，是指期待持有人行使權(quán)利可買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出的金融工具或商品（以下，本文將用“原生資產(chǎn)”來(lái)進(jìn)行表述）。在討論NFT所對(duì)應(yīng)的“原生資產(chǎn)”而言，下述兩點(diǎn)值得注意：
“原生資產(chǎn)”可能為作品，亦可能不構(gòu)成作品，例如某人發(fā)出的微博文字，就可能因?yàn)槿狈Κ?dú)創(chuàng)性而不構(gòu)成文字作品。即從《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（下稱(chēng)“《著作權(quán)法》”）的角度而言，“NFT藝術(shù)品”是否屬于《著作權(quán)法》上的作品取決于其原生資產(chǎn)本身的性質(zhì)。
原始創(chuàng)建模式下，數(shù)字藝術(shù)品本身就是以數(shù)字形式存在；衍生創(chuàng)建模式下，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)NFT鑄造的方式將原藝術(shù)品轉(zhuǎn)化為電子化、數(shù)據(jù)化的存儲(chǔ)方式，通常還需要永久、完整、真實(shí)地保留原藝術(shù)品的原貌。無(wú)論是原始創(chuàng)建還是衍生創(chuàng)建，鑄造NFT的過(guò)程都需要使得藝術(shù)品能夠在區(qū)塊鏈上被識(shí)別為NFT所對(duì)應(yīng)的原生資產(chǎn)，因此都涉及藝術(shù)品以數(shù)字化形式的體現(xiàn)。
02
NFT的特征
奇貨可居？
No.1
非同質(zhì)化
“非同質(zhì)化”即不可分割性，指的是每個(gè)NFT不可拆分，完整的代表其原生資產(chǎn)。與此形成直接對(duì)比的是FT。FT，英文全稱(chēng)為“Fungible Token”，中文名稱(chēng)為“同質(zhì)化代幣”，即互相可以替代、可接近無(wú)限拆分的代幣，典型的FT如比特幣和以太幣等。舉例而言，甲手里的一個(gè)比特幣與乙手里的一個(gè)比特幣，本質(zhì)上沒(méi)有任何區(qū)別，這就是“同質(zhì)化”，這也是比特幣可以作為一般等價(jià)物的原因之一。然而對(duì)于NFT而言，則是唯一的、不可拆分的代幣，如NFT化的數(shù)字門(mén)票、加密貓[2]等，NFT不能如比特幣一般拆分為0.1NFT，且每個(gè)NFT皆不相同，因此其也無(wú)法成為一般等價(jià)物。
No.2
唯一性
“唯一性”指向的是NFT的稀缺性，即每一個(gè)NFT都是不同的。“唯一性”恰好與藝術(shù)收藏品的特性吻合，這也是NFT首先能頻頻在加密藝術(shù)領(lǐng)域大放異彩的原因。當(dāng)然，技術(shù)層面上NFT無(wú)法實(shí)現(xiàn)分割，但是在法律上，可以通過(guò)約定按份占有或共同占有的方式對(duì)一個(gè)NFT進(jìn)行內(nèi)部份額的拆分。
需要注意的是，同一個(gè)原生資產(chǎn)還可以產(chǎn)生多個(gè)NFT。舉例而言，一個(gè)圖片作品可以制作出一百個(gè)該作品的NFT，但與傳統(tǒng)的數(shù)字形式的圖片（如JPG格式的圖片）不同的是，這一百個(gè)NFT均不相同。同時(shí)，由于其為區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)單位，具有區(qū)塊鏈去中心化記賬的特點(diǎn)，使得公眾可以明確知曉這一百個(gè)NFT的創(chuàng)建者、轉(zhuǎn)讓記錄、所有者等信息，這種特性可以更好地保護(hù)數(shù)字作品的版權(quán)，避免隨意復(fù)制或傳播，也確保買(mǎi)家真實(shí)且毫無(wú)疑問(wèn)地成為每個(gè)NFT的唯一所有者。
No.3
附區(qū)塊鏈性
“附區(qū)塊鏈性”，即每個(gè)NFT都是基于區(qū)塊鏈而存在。在這一點(diǎn)上，NFT與FT是相同的，所以二者具有很多相似點(diǎn)。這種特性，使得NFT創(chuàng)建者避免了以往藝術(shù)品交易模式中平臺(tái)抽成等不必要費(fèi)用，而可以在區(qū)塊鏈上直接交易獲得更多利潤(rùn)。不過(guò)，將原生資產(chǎn)創(chuàng)建為NFT本身需要NFT平臺(tái)協(xié)助，所以一般需要針對(duì)這部分服務(wù)支付一些費(fèi)用。
NFT所依附的區(qū)塊鏈又分為公鏈和聯(lián)盟鏈。境外最大的NFT交易平臺(tái)OpenSea使用主鏈為以太坊，側(cè)鏈為Polygon等公鏈，交易全程都在鏈上進(jìn)行，任何人都能讀取信息，任何人都可以成為NFT創(chuàng)建者，屬于公鏈。在國(guó)內(nèi)，比較知名的A公司的MY鏈、和T公司使用的ZX信鏈等均屬于聯(lián)盟鏈。聯(lián)盟鏈支持“多中心化”，而不是“去中心化”，是一種需要許可的區(qū)塊鏈，參與者僅限于聯(lián)盟成員。聯(lián)盟鏈的規(guī)?？梢源蟮絿?guó)與國(guó)之間，也可以是不同的機(jī)構(gòu)企業(yè)之間，鏈上權(quán)利由聯(lián)盟成員共同所有。例如，仲裁機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、第三方存證機(jī)構(gòu)、企業(yè)之間可以共同組建一條聯(lián)盟鏈，記錄在鏈上保存，不可篡改，在產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況下可以在鏈上取證，節(jié)約了大量的成本。[3]
在我國(guó)，從監(jiān)管環(huán)境而言，目前較為可行的是“無(wú)幣區(qū)塊鏈”模式，即鏈上售賣(mài)環(huán)節(jié)中，支付方式實(shí)際與鏈上分離[4]。“無(wú)幣區(qū)塊鏈”多指聯(lián)盟鏈，其實(shí)質(zhì)是將區(qū)塊鏈應(yīng)用投入到有限、封閉的商業(yè)場(chǎng)景中，并將激勵(lì)機(jī)制限定性的進(jìn)行分配。
需要注意的是，理論上，同一藝術(shù)品完全可以在多個(gè)區(qū)塊鏈上同時(shí)以“唯一的”（供應(yīng)量為一的情況下）NFT出現(xiàn)，即該等唯一性?xún)H限于某個(gè)特定的區(qū)塊鏈內(nèi)，而并非針對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間。因此，對(duì)于平臺(tái)而言，和藝術(shù)品權(quán)利人簽約時(shí)，授權(quán)的獨(dú)家性是需要重點(diǎn)考慮的一個(gè)話(huà)題。
No.4
可交易性
“可交易性”相對(duì)比較容易理解。開(kāi)發(fā)者為NFT構(gòu)建了一個(gè)可復(fù)用、可繼承、通用化的API來(lái)讀取和寫(xiě)入數(shù)據(jù)方法，進(jìn)而可以在多個(gè)數(shù)字系統(tǒng)中轉(zhuǎn)移，即當(dāng)制作出一個(gè)NFT時(shí)，其可以在不同交易平臺(tái)上進(jìn)行查看、交易等，市場(chǎng)進(jìn)而更加自由、開(kāi)放，市場(chǎng)主體亦無(wú)須控制管理從供應(yīng)到定價(jià)等一系列環(huán)節(jié)。
03
NFT藝術(shù)品和原藝術(shù)品
同卵雙生？異卵雙生？
以下我們來(lái)考慮NFT藝術(shù)品和其所指向的原藝術(shù)品既“同源”又“分離”的問(wèn)題。
NFT通常是以一個(gè)長(zhǎng)串的英文字母與數(shù)字等代碼來(lái)與特定的區(qū)塊鏈和其中的智能合約對(duì)接（智能合約，即“Smart Contract”，是一種旨在以信息化方式傳播、驗(yàn)證或執(zhí)行合同的計(jì)算機(jī)協(xié)議。智能合約的特點(diǎn)允許在沒(méi)有第三方的情況下進(jìn)行可信交易，這些交易可追蹤且不可逆轉(zhuǎn)，其實(shí)質(zhì)和計(jì)算機(jī)程序相同，即代碼和數(shù)據(jù)（狀態(tài)）的結(jié)合），亦稱(chēng)為“哈希函數(shù)”（Hash）。
NFT的創(chuàng)建者（以下稱(chēng)“NFT創(chuàng)建者”）在完成NFT的鑄造后，NFT在某種程度上成為了原藝術(shù)品的一種表現(xiàn)方式，是原藝術(shù)品在區(qū)塊鏈上的載體，原藝術(shù)品在NFT誕生的同時(shí)獲得了一種“數(shù)字憑證”[5]，即原藝術(shù)品通過(guò)NFT的創(chuàng)建存在于區(qū)塊鏈之上。這一點(diǎn)對(duì)于原始創(chuàng)建模式下形成的NFT藝術(shù)品而言，由于數(shù)字藝術(shù)品和NFT同時(shí)誕生，因此表現(xiàn)的相對(duì)沒(méi)有那么明顯。但對(duì)于衍生創(chuàng)建模式下形成的NFT藝術(shù)品而言，表現(xiàn)的就較為明顯。那么，問(wèn)題來(lái)了：
NFT創(chuàng)建者和原藝術(shù)品創(chuàng)作者是否必然同一？
這一問(wèn)題在原始創(chuàng)建模式下的答案比較簡(jiǎn)單，NFT創(chuàng)建者即NFT所對(duì)應(yīng)的數(shù)字藝術(shù)品的創(chuàng)作者。
但是在衍生創(chuàng)建模式下，NFT創(chuàng)建者往往需要獲得原藝術(shù)品創(chuàng)作者（或非創(chuàng)作者的原藝術(shù)品權(quán)利人（倘若原藝術(shù)品的相關(guān)權(quán)益已經(jīng)發(fā)生過(guò)流轉(zhuǎn)），以下合稱(chēng)“原藝術(shù)品權(quán)利人”）在著作權(quán)方面的充分授權(quán)，使其有權(quán)通過(guò)NFT鑄造的方式將原藝術(shù)品電子化、數(shù)據(jù)化儲(chǔ)存，這一過(guò)程通常還需要永久、完整、真實(shí)地保留原藝術(shù)品的原貌，使得原藝術(shù)品能夠在區(qū)塊鏈上被識(shí)別為NFT所對(duì)應(yīng)的原生資產(chǎn)，因此往往涉及發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)。
倘若NFT創(chuàng)建者并不是原藝術(shù)品權(quán)利人或者未經(jīng)獲得原藝術(shù)品權(quán)利人充分的授權(quán)，其基于NFT所從事的相關(guān)行為有可能會(huì)侵犯原藝術(shù)品權(quán)利人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的等合法權(quán)益。例如，若未經(jīng)許可便將他人作品用于鑄造NFT，很可能涉及侵犯原藝術(shù)品權(quán)利人的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，倘若該作品尚未公開(kāi)，還可能侵犯原藝術(shù)品權(quán)利人的發(fā)行權(quán)。再比如，冒用他人名義鑄造NFT，可能涉及《著作權(quán)法》所禁止的“制作、出售假冒他人署名的作品”[6]，情節(jié)嚴(yán)重的，還可能構(gòu)成刑事犯罪[7]。現(xiàn)實(shí)中，已經(jīng)出現(xiàn)了類(lèi)似情況，一位化名為Weird Undead的藝術(shù)家發(fā)現(xiàn)一個(gè)ID為T(mén)okenized Tweets的用戶(hù)一直在OpenSea上出售該藝術(shù)家的作品，事后Weird Undead向OpenSea發(fā)出了一系列通知要求制止該ID的行為，OpenSea收到后在其網(wǎng)站上即時(shí)刪除了相應(yīng)的NFT。[8]
當(dāng)然，相較于“神秘”的原藝術(shù)品權(quán)利人而言，NFT創(chuàng)建者信息是公開(kāi)的，這既便于公眾在購(gòu)買(mǎi)時(shí)進(jìn)行甄別也有利于原藝術(shù)品權(quán)利人主張自己的合法權(quán)益。
擁有NFT的權(quán)益是否必然擁有原藝術(shù)品的權(quán)益？
在創(chuàng)建階段，這一問(wèn)題在原始創(chuàng)建模式下的答案也相對(duì)較為簡(jiǎn)單。在NFT創(chuàng)建者就是數(shù)字藝術(shù)品的創(chuàng)作者和原始權(quán)利人本人的情況下，數(shù)字藝術(shù)品本身就是NFT所對(duì)應(yīng)的主要的原生資產(chǎn)，NFT創(chuàng)建者也享有其所創(chuàng)作的數(shù)字藝術(shù)品的全部權(quán)益。但是在衍生創(chuàng)建模式下，NFT藝術(shù)品自誕生的第一天開(kāi)始，在存在的形態(tài)、占有的方式等方面，均有可能會(huì)和原藝術(shù)品相分離。
一旦進(jìn)入流轉(zhuǎn)階段，對(duì)于原始創(chuàng)建模式下創(chuàng)建的NFT藝術(shù)品和衍生創(chuàng)建下創(chuàng)建的NFT藝術(shù)品而言，NFT權(quán)益的流轉(zhuǎn)都可能會(huì)和其所對(duì)應(yīng)的原生資產(chǎn)權(quán)益相分離，即NFT本身的權(quán)屬轉(zhuǎn)移，并不導(dǎo)致其所對(duì)應(yīng)的原藝術(shù)品的全部權(quán)益同時(shí)發(fā)生相同的轉(zhuǎn)移，當(dāng)然，協(xié)議另有約定除外。
特別的是在考慮原藝術(shù)品權(quán)益問(wèn)題時(shí)，所有權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分離也是藝術(shù)品交易中較為關(guān)注的話(huà)題。藝術(shù)品的著作權(quán)和藝術(shù)品的所有權(quán)是兩個(gè)不一樣的概念。就藝術(shù)品所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而言，根據(jù)我國(guó)《民法典》第二百四十條，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。就藝術(shù)品所對(duì)應(yīng)的著作權(quán)而言，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》，著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中，著作人身權(quán)又稱(chēng)著作精神權(quán)利，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，指的是作者對(duì)其作品所享有的各種與人身相聯(lián)系或者密不可分而又無(wú)直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，是作者通過(guò)創(chuàng)作表現(xiàn)個(gè)人風(fēng)格的作品而依法享有獲得名譽(yù)、聲望和維護(hù)作品完整性的權(quán)利。該權(quán)利由作者終身享有，不可轉(zhuǎn)讓、剝奪和限制。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)則包括了對(duì)作品的使用、收益、處分權(quán)。使用權(quán)中包括了以物質(zhì)形式使原作品再現(xiàn)的復(fù)制權(quán)、向公眾傳播作品權(quán)、演繹作品權(quán)。收益、處分權(quán)則意味著著作權(quán)人可以許可他人以其同意的方式使用作品，并由此獲得報(bào)酬。我國(guó)《著作權(quán)法》第二十條規(guī)定，“作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不改變作品著作權(quán)的歸屬，但美術(shù)、攝影作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。作者將未發(fā)表的美術(shù)、攝影作品的原件所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，受讓人展覽該原件不構(gòu)成對(duì)作者發(fā)表權(quán)的侵犯。”
因此，盡管NFT藝術(shù)品和原藝術(shù)品在藝術(shù)品內(nèi)容和價(jià)值角度有著相同的“基因”，擁有NFT所對(duì)應(yīng)的權(quán)益，并不代表其擁有原藝術(shù)品的所有權(quán)，也不代表其擁有原藝術(shù)品所所對(duì)應(yīng)的著作權(quán)。從這一角度，NFT藝術(shù)品和原藝術(shù)品各自的形成過(guò)程可能更類(lèi)似于“異卵雙生”：盡管基因型較為類(lèi)似但卻分別獨(dú)立生長(zhǎng)。
從當(dāng)前市場(chǎng)上主流的慣例來(lái)看，相關(guān)平臺(tái)的協(xié)議中也往往將NFT的權(quán)益和原生資產(chǎn)的權(quán)益進(jìn)行明確的區(qū)分。例如OpenSea的協(xié)議中就明確約定“Crypto assets are intangible digital assets. They exist only by virtue of the ownership record maintained in the Ethereum network. Any transfer of title that might occur in any unique digital asset occurs on the decentralized ledger within the Ethereum platform. We do not guarantee that OpenSea or any OpenSea party can effect the transfer of the title or right in any crypto asset”[9]。國(guó)內(nèi)較為知名的M鏈上F項(xiàng)目的用戶(hù)服務(wù)協(xié)議中，針對(duì)“數(shù)字藏品”（即是使用M區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行唯一標(biāo)識(shí)的經(jīng)數(shù)字化的特定作品、藝術(shù)品和商品，包括但不限于數(shù)字圖片、音樂(lè)、視頻、3D模型等各種形式的數(shù)字藏品），也明確“數(shù)字藏品的版權(quán)由發(fā)行方或原作創(chuàng)作者擁有。除另行取得版權(quán)權(quán)利人書(shū)面同意外，您不得將數(shù)字藏品用于任何商業(yè)用途”。
04
NFT藝術(shù)品交易
交易的究竟是什么？
以下，我們來(lái)看看NFT藝術(shù)品的交易流轉(zhuǎn)過(guò)程中，究竟發(fā)生了什么。
如上所述，在交易流轉(zhuǎn)階段，對(duì)于原始創(chuàng)建模式下創(chuàng)建的NFT藝術(shù)品和衍生創(chuàng)建下創(chuàng)建的NFT藝術(shù)品而言，NFT的權(quán)益可能會(huì)和其所對(duì)應(yīng)的原藝術(shù)品的權(quán)益發(fā)生分離。國(guó)外法律文件中經(jīng)常將NFT類(lèi)比為“不動(dòng)產(chǎn)契約記錄（a record of a deed for real property） ”，某種程度上恰如其分地表達(dá)了這一觀(guān)點(diǎn)。不動(dòng)產(chǎn)契約記錄顯示了不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬、轉(zhuǎn)讓記錄、限制等，但并不代表不動(dòng)產(chǎn)本身，這和NFT并不等同于原生資產(chǎn)本身這一點(diǎn)類(lèi)似。因此，在討論NFT藝術(shù)品的交易時(shí)，需要至少分別考慮NFT本身的交易、NFT所對(duì)應(yīng)的原生資產(chǎn)權(quán)益的交易。
No.1
NFT本身的交易
討論NFT本身的交易，首先需要考慮的是NFT本身對(duì)應(yīng)的權(quán)益。學(xué)界部分觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，就NFT本身而言，其在財(cái)產(chǎn)法上的性質(zhì)是一種電磁記錄，屬于虛擬財(cái)產(chǎn)[10]。《民法典》第一百二十七條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/i>然而，對(duì)于該條，目前為止并無(wú)配套的法律法規(guī)，實(shí)踐中也存在諸多疑問(wèn)，例如“數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”的客體是否指向數(shù)據(jù)文件這一層面？對(duì)于NFT究竟應(yīng)當(dāng)適用何種權(quán)利性質(zhì)的保護(hù)，債權(quán)？物權(quán)？知識(shí)產(chǎn)權(quán)？或者其他新型權(quán)益？需要注意的是，相較于傳統(tǒng)虛擬財(cái)產(chǎn)，存在于區(qū)塊鏈系統(tǒng)的NFT具有很多新型的特征，例如其權(quán)利人的身份、對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)狀況等等都是相對(duì)清晰的，即基本上可以實(shí)現(xiàn)排他性地占有、訪(fǎng)問(wèn)、控制、使用、收益與處分等，從這個(gè)角度而言，可能與物權(quán)保護(hù)的路徑更為契合。盡管如此，缺乏實(shí)際“物體”這一特征也為完全解釋為物權(quán)性質(zhì)的保護(hù)帶來(lái)了障礙。
盡管還有諸多問(wèn)題需要考慮和解決，實(shí)踐中，對(duì)于NFT本身的交易而言，一旦分布式賬本驗(yàn)證通過(guò)該NFT交易并且使得NFT從賣(mài)方的地址轉(zhuǎn)入買(mǎi)方的地址，即表明NFT本身的“交付”已經(jīng)完成，NFT本身的轉(zhuǎn)讓也隨即完成，這個(gè)過(guò)程相對(duì)清晰且公開(kāi)可查，這對(duì)于NFT購(gòu)買(mǎi)者主張法律意義下的“善意取得”具有較為積極的意義。
No.2
NFT對(duì)應(yīng)的藝術(shù)品的交易
如上所述，NFT的交易并不等同于原藝術(shù)品本身的交易，但是買(mǎi)賣(mài)雙方可以通過(guò)協(xié)議使得NFT的交易和原藝術(shù)品相關(guān)權(quán)益的交易相關(guān)聯(lián)，即交易中的當(dāng)事人可以在交易文件中針對(duì)轉(zhuǎn)移NFT而間接轉(zhuǎn)移的原生資產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的權(quán)益進(jìn)行明確的約定。這種情況下，NFT在這筆交易中扮演的角色某種程度上類(lèi)似于“數(shù)字憑證”，交易的結(jié)果是原生資產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的權(quán)益發(fā)生了轉(zhuǎn)移，同時(shí)通過(guò)“數(shù)字憑證”的轉(zhuǎn)移進(jìn)行了公示。在這一點(diǎn)上，原生資產(chǎn)是否為數(shù)字化的資產(chǎn)并沒(méi)有區(qū)分。例如，無(wú)論原生資產(chǎn)是一幅保存于博物館的實(shí)際的油畫(huà)還是一幅存儲(chǔ)在存儲(chǔ)服務(wù)器內(nèi)的數(shù)字畫(huà)作，在其所對(duì)應(yīng)的權(quán)益與NFT關(guān)聯(lián)的情況下，NFT交易中，盡管買(mǎi)方通過(guò)購(gòu)買(mǎi)實(shí)現(xiàn)了對(duì)NFT的“占有”，但是油畫(huà)依然保存于博物館，數(shù)字畫(huà)作也依然存儲(chǔ)在交易前的存儲(chǔ)服務(wù)器內(nèi)，即并未發(fā)生占有狀態(tài)的變化，但最終都實(shí)現(xiàn)了NFT的買(mǎi)方在并不必然直接占有NFT所對(duì)應(yīng)的原生資產(chǎn)的情況下，透過(guò)NFT進(jìn)一步鏈接到了原生資產(chǎn)。該等交易的結(jié)構(gòu)大致如下：
該等結(jié)構(gòu)下，和NFT交易所關(guān)聯(lián)的、可隨著NFT的交易同時(shí)發(fā)生流轉(zhuǎn)的原生資產(chǎn)權(quán)益的范圍變得“需約定” “可商議”。在國(guó)內(nèi)，綜合考慮到NFT可能涉及的投機(jī)、炒作虛擬貨幣或其他違法的金融活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，目前對(duì)于NFT的流轉(zhuǎn)監(jiān)管較為嚴(yán)格，而該等“需約定” “可商議”恰恰為NFT的合規(guī)流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了一定的空間。以M鏈上的F項(xiàng)目為例，對(duì)于買(mǎi)方而言，其所購(gòu)買(mǎi)的“數(shù)字藏品”所對(duì)應(yīng)的原生資產(chǎn)的權(quán)益范圍都有明確的限制，例如，相關(guān)用戶(hù)協(xié)議中明確：
“數(shù)字藏品的版權(quán)由發(fā)行方或原作創(chuàng)作者擁有。除另行取得版權(quán)權(quán)利人書(shū)面同意外，您不得將數(shù)字藏品用于任何商業(yè)用途。”
除權(quán)益規(guī)則或F項(xiàng)目小程序功能允許外，“您獲得的數(shù)字藏品應(yīng)僅用于自身收藏、學(xué)習(xí)、研究、欣賞和展示目的，不得用于任何其他目的。我們嚴(yán)格禁止您利用數(shù)字藏品進(jìn)行炒作、場(chǎng)外交易、欺詐或以任何其他非法方式進(jìn)行使用。我們保留隨時(shí)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展和法律法規(guī)政策變化進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利?！?/i>
從上述內(nèi)容來(lái)看，以M區(qū)塊鏈的F項(xiàng)目中，交易平臺(tái)通過(guò)對(duì)于可隨之交易的、NFT所對(duì)應(yīng)的原生資產(chǎn)權(quán)益范圍的限制，明確限制了NFT在二級(jí)C2C市場(chǎng)的流通。
05
NFT交易
交易有風(fēng)險(xiǎn)，買(mǎi)賣(mài)需謹(jǐn)慎
基于上述分析，NFT藝術(shù)品交易的過(guò)程中，有些風(fēng)險(xiǎn)是較為顯而易見(jiàn)的，比如原生資產(chǎn)實(shí)際由第三方占有的情況下，買(mǎi)方會(huì)存在使用不能的風(fēng)險(xiǎn)，而分布式記賬對(duì)此似乎也沒(méi)有很好的解決方案。盡管如此，這恰恰也是NFT藝術(shù)品交易的特點(diǎn)，某些程度上還很好地解決了藝術(shù)品在物流運(yùn)輸、流轉(zhuǎn)過(guò)程中可能發(fā)生的損壞等問(wèn)題。然而，還有一些風(fēng)險(xiǎn)是由于前述分析的NFT藝術(shù)品及其交易的特點(diǎn)所導(dǎo)致的，在交易時(shí)需要特別關(guān)注的，否則有可能即使購(gòu)買(mǎi)了NFT但是買(mǎi)方并不能取得其所希望獲取的權(quán)益，例如：
NFT創(chuàng)建者是否獲得了原藝術(shù)品權(quán)利人充分的授權(quán)；
前手的賣(mài)方在獲取NFT藝術(shù)品時(shí)是否一并獲得了后續(xù)繼續(xù)處分的權(quán)益；
交易的標(biāo)的權(quán)益是否涵蓋了買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)NFT所希望獲得的權(quán)益（即交易的NFT所對(duì)應(yīng)的原生資產(chǎn)的權(quán)益是否能夠涵蓋買(mǎi)方意向獲取的權(quán)益）。
需要注意的是，某種角度而言，NFT的交易中，前序交易出現(xiàn)的問(wèn)題具有“傳染性”，一旦前手交易在授權(quán)充分性、標(biāo)的權(quán)益等方面存在問(wèn)題，后手所流轉(zhuǎn)的交易都會(huì)發(fā)生問(wèn)題。
另外一個(gè)值得探討的話(huà)題是對(duì)于平臺(tái)而言，當(dāng)NFT所指向的藝術(shù)品的真實(shí)權(quán)利人主張?jiān)谄脚_(tái)所交易的NFT藝術(shù)品侵犯其著作權(quán)等權(quán)益時(shí)，平臺(tái)是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以及承擔(dān)多少侵權(quán)責(zé)任。討論這一問(wèn)題時(shí)，“杭州D網(wǎng)公司與長(zhǎng)沙B公司、X公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”（“W程序案”）經(jīng)常被用作參考。該案中，二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為“X公司對(duì)W程序開(kāi)發(fā)者B公司提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，首先，W程序開(kāi)發(fā)者服務(wù)器數(shù)據(jù)不保存于X公司，故其提供的不是自動(dòng)緩存服務(wù)，也不屬于信息存儲(chǔ)空間服務(wù)；其次，W程序用戶(hù)點(diǎn)擊播放按鈕時(shí)網(wǎng)頁(yè)未發(fā)生跳轉(zhuǎn)，瀏覽者在小程序上即可完成作品收聽(tīng)，并不提供指向或含有具體作品的網(wǎng)頁(yè)鏈接，故其提供的也不屬于搜索或鏈接服務(wù)；第三，X公司為W程序開(kāi)發(fā)者提供了框架、組件、接口等完成小程序頁(yè)面的搭建，故其提供的服務(wù)不屬于單純的網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)傳輸服務(wù)，更不屬于自動(dòng)接入服務(wù)”，因此，“X公司提供的W程序服務(wù)不屬于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的四種類(lèi)型服務(wù)，故本案不能適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定；本院將根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任的規(guī)定確定X公司在本案中是否構(gòu)成幫助侵權(quán)、應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任……X公司作為小程序網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，不應(yīng)承擔(dān)整體下架涉案W程序的民事責(zé)任”。[11]部分觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，提供NFT交易的平臺(tái)和該案中的W程序一樣，具有無(wú)差別性、技術(shù)性和被動(dòng)性等技術(shù)特點(diǎn)，且并非信息存儲(chǔ)服務(wù)空間也并不提供搜索、鏈接服務(wù)，因此根據(jù)前述法院的觀(guān)點(diǎn)，在NFT平臺(tái)同樣不普遍適用“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的責(zé)任模式。[12]
然而，至少在NFT藝術(shù)品領(lǐng)域，NFT交易平臺(tái)提供的服務(wù)與W程序提供的服務(wù)可能還存在較大的差異，是否可以類(lèi)比W程序案還值得進(jìn)一步探討。例如，在存儲(chǔ)這一問(wèn)題上，NFT藝術(shù)品涉及的問(wèn)題相對(duì)復(fù)雜，NFT和其所對(duì)應(yīng)的原生資產(chǎn)有所差異。一方面，NFT本身通常存儲(chǔ)于持有人的地址中，并且通過(guò)公鑰和私鑰進(jìn)行加密管理并進(jìn)行進(jìn)一步存儲(chǔ)，而NFT地址的記錄則會(huì)通過(guò)區(qū)塊鏈進(jìn)行分布式賬本技術(shù)管理；另一方面，對(duì)于NFT所指向的藝術(shù)品，倘若藝術(shù)品為實(shí)物，則涉及傳統(tǒng)藝術(shù)品存儲(chǔ)管理，倘若藝術(shù)品為數(shù)字形式，該等數(shù)字藝術(shù)品既可以進(jìn)行鏈上存儲(chǔ)也可以鏈下存儲(chǔ)，鏈下存儲(chǔ)還可能涉及星際檔案系統(tǒng)（InterPlanetary File System，即IPFL[13]）等較為特殊的存儲(chǔ)模式。從NFT平臺(tái)提供的其他服務(wù)的角度，NFT平臺(tái)使得NFT創(chuàng)建者可以在NFT平臺(tái)上呈現(xiàn)作品（倘若該種呈現(xiàn)不同于搜索引擎的縮略圖呈現(xiàn)模式，而是較為完整的呈現(xiàn)作品），“呈現(xiàn)”這一行為本身很可能已經(jīng)構(gòu)成針對(duì)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播。除了呈現(xiàn)之外，多數(shù)NFT平臺(tái)會(huì)提供將藝術(shù)品鑄造成NFT的服務(wù)，即提供了相應(yīng)的鑄造NFT的技術(shù)“工具”，而如上文所提及，鑄造NFT藝術(shù)品的過(guò)程涉及對(duì)原作品的“復(fù)制”。此外，NFT依附于區(qū)塊鏈而存在，公鏈和聯(lián)盟鏈兩種環(huán)境下，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方源頭控制力方面的差異也較大，聯(lián)盟鏈的情況下，盡管?chē)?guó)內(nèi)部分平臺(tái)在用戶(hù)協(xié)議中可能采用“數(shù)字藏品的圖文展示、介紹、創(chuàng)作者等相關(guān)信息均由發(fā)行方提供，所有數(shù)字藏品的內(nèi)容和版權(quán)由發(fā)行方單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任”等表示規(guī)避自己的責(zé)任，但是不可否認(rèn)作為聯(lián)盟鏈擁有者的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方具備在源頭上進(jìn)行一定控制的能力。因此，NFT平臺(tái)是否涉及提供《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的自動(dòng)緩存服務(wù)、信息存儲(chǔ)空間等服務(wù)，進(jìn)而適用“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的責(zé)任模式存在較大的討論空間。在這一點(diǎn)上，OpenSea的做法相對(duì)明確，也值得參考，其在服務(wù)條款中明確指出其將根據(jù)受到的正式的侵權(quán)通知要求撤回NFT相關(guān)內(nèi)容，并且在確定該上傳用戶(hù)是重復(fù)侵權(quán)者的情況下，終止該用戶(hù)對(duì)平臺(tái)的訪(fǎng)問(wèn)。[14]在國(guó)內(nèi)，平臺(tái)一般也會(huì)在用戶(hù)協(xié)議中明確，倘若認(rèn)為NFT作品存在權(quán)利瑕疵、內(nèi)容違法違規(guī)、或其他可能產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面輿情等情形，導(dǎo)致NFT作品被屏蔽或限制使用的，平臺(tái)無(wú)須承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，但是用戶(hù)可以自行聯(lián)系發(fā)行方解決，也可以聯(lián)系平臺(tái)客服協(xié)調(diào)處理。
無(wú)法否認(rèn)，區(qū)塊鏈技術(shù)已被證明是數(shù)字資產(chǎn)創(chuàng)設(shè)、發(fā)行、登記、存儲(chǔ)和交易的最佳方案。NFT在資產(chǎn)數(shù)字化、數(shù)字資產(chǎn)化等方面都有著巨大的前景，作為非同質(zhì)化代幣，更能夠助力未來(lái)“元宇宙（Metaverse）”的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，構(gòu)建虛擬世界中的數(shù)字資產(chǎn)交換體系。隨著技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展和相關(guān)問(wèn)題的進(jìn)一步明朗化，我們期待NFT作為確權(quán)的“令牌”，真正助力構(gòu)建虛擬卻不空虛的未來(lái)世界。
