物業(yè)公司承包了貿(mào)易廣場物業(yè)，以物業(yè)服務(wù)不包含垃圾處理費(fèi)為由拒交垃圾處理費(fèi)，城管中心對其下達(dá)征收決定通知書，物業(yè)公司不服將城管中心告上法庭
物業(yè)費(fèi)到底該由誰來交？
基本案情
2018年4月26日，凈睿物業(yè)服務(wù)有限公司與貿(mào)易廣場業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同一份。2019年1月7日，驛城區(qū)城市管理服務(wù)中心作出向凈睿公司作出通知，要求其三日內(nèi)繳納2019年度全年的城市生活垃圾處理費(fèi)409782.36元，凈睿公司沒有繳納。之后，區(qū)城管服務(wù)中心對凈睿物業(yè)公司作出（2019）0003575號《征收城市生活垃圾處理費(fèi)決定書》，責(zé)令凈睿物業(yè)公司限期繳納。凈睿公司不服提起訴訟要求撤銷該《征收城市生活垃圾處理費(fèi)決定書》。
本案的爭議焦點(diǎn)在對城市生活垃圾處理費(fèi)的收取主體和方式上。凈睿公司認(rèn)為，其收取的物業(yè)服務(wù)費(fèi)中不包含城市生活垃圾處理費(fèi)，其不是產(chǎn)生城市生活垃圾的單位和個人，貿(mào)易廣場的城市生活垃圾處理費(fèi)應(yīng)由各商戶交納。同時物業(yè)服務(wù)合同中約定的物業(yè)費(fèi)也不含城市生活垃圾處理費(fèi)。區(qū)城管服務(wù)中心認(rèn)為，依照河南省財政廳關(guān)于公布河南省行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金目錄清單的公告，垃圾處理費(fèi)為法定稅費(fèi)之一，凈睿公司收取的物業(yè)費(fèi)中包含該項費(fèi)用。
裁判結(jié)果
一審法院認(rèn)為：根據(jù)《駐馬店市發(fā)展和改革委員會關(guān)于征收城市生活垃圾處理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》等規(guī)范性文件規(guī)定，城市生活垃圾處理費(fèi)均為按月繳納為宜。二審法院認(rèn)為：區(qū)城管服務(wù)中心按年或是按月向凈睿公司征收城市垃圾處理費(fèi)用，系在其法定執(zhí)法權(quán)限內(nèi)有關(guān)合理性問題的選擇，體現(xiàn)了便民、高效的宗旨，沒有侵犯凈睿公司的合法權(quán)益。故判決駁回凈睿公司的訴訟請求。
凈睿公司不服，向河南省高級人民法院申請再審，省高院認(rèn)為：1.生活垃圾處理費(fèi)征收的主體必須是法律、法規(guī)明確規(guī)定的行政管理部門，征收的方式應(yīng)當(dāng)采取由上述主體直接征收或者委托居民自治組織或物業(yè)公司代收代交。本案中，區(qū)城市管理服務(wù)中心未提供證據(jù)證明凈睿公司已被委托或者有約定且已向商戶收取生活垃圾處理費(fèi)。2.國務(wù)院頒發(fā)的《物業(yè)管理條例》及《河南省物業(yè)管理條例》中的服務(wù)費(fèi)并未規(guī)定包括生活垃圾處理費(fèi)。凈睿公司簽訂的《貿(mào)易廣場物業(yè)服務(wù)合同》第六條中提到“物業(yè)服務(wù)費(fèi)用主要用于以下開支：……（9）法定稅費(fèi)；……”，該法定稅費(fèi)系物業(yè)公司作為經(jīng)營性企業(yè)本身應(yīng)當(dāng)繳納的稅費(fèi)，不能理解物業(yè)管理費(fèi)包含應(yīng)當(dāng)由商戶繳納的生活垃圾處理費(fèi)。被訴《征收城市生活垃圾處理費(fèi)決定書》的作出沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予撤訴。凈睿公司的再審申請理由成立，遂裁定將本案提審。后經(jīng)省高院再審依法改判：撤銷二審判決，撤銷被訴《征收城市生活垃圾處理費(fèi)決定書》。
法官說法
河南省高級人民法院行政審判庭法官肖海生
實(shí)行垃圾分類處理，關(guān)系廣大人民群眾的生活環(huán)境，關(guān)系節(jié)約使用資源，是社會文明水平的重要體現(xiàn)之一。征收城市生活垃圾處理費(fèi)用，是實(shí)現(xiàn)垃圾分類處理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)依法推進(jìn)。為正確理解爭議焦點(diǎn)城市生活垃圾處理費(fèi)的收取主體和方式，再審審查時，合議庭反復(fù)研究，并廣泛征求物業(yè)企業(yè)代表、城市管理部門及法學(xué)專家意見，多方論證。從法律上對城市生活垃圾處理費(fèi)的收取主體和方式進(jìn)行了厘清，垃圾處理費(fèi)的繳納主體應(yīng)為城市生活垃圾產(chǎn)生的單位和個人。法律、法規(guī)沒有規(guī)定物業(yè)公司具有代收代繳的義務(wù)，案涉物業(yè)合同中也沒有約定由凈睿公司代收代繳，且凈睿公司也不是城市生活垃圾的直接生產(chǎn)者，故驛城區(qū)城管服務(wù)中心直接對凈睿公司作出被訴《征收城市生活垃圾處理費(fèi)決定書》，顯然屬于證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法時適用法律、法規(guī)不當(dāng)。省高院通過對案涉焦點(diǎn)分析并依法作出裁判，厘清了法律關(guān)系，定分止?fàn)帲o今后類案的審理提供了參考。
專家點(diǎn)評
鄭州大學(xué)法學(xué)院教授、河南省行政法學(xué)研究會副會長兼秘書長、博士研究生導(dǎo)師王紅建
本案的典型意義還體現(xiàn)在兩個方面，一是明確了城市生活垃圾處理費(fèi)的繳納主體、繳納方式和征收主體，澄清了物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的“法定稅費(fèi)”范圍。行政管理機(jī)關(guān)在城市生活垃圾處理費(fèi)的征收和管理時，在確定物業(yè)服務(wù)企業(yè)繳費(fèi)義務(wù)范圍時，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定與物業(yè)服務(wù)協(xié)議約定，不得濫用權(quán)力為企業(yè)增設(shè)義務(wù)。二是本案對于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政、優(yōu)化營商環(huán)境，具有指導(dǎo)作用。良好的法治環(huán)境不僅是營商環(huán)境的重要內(nèi)容之一，也是政務(wù)環(huán)境、市場環(huán)境、人文環(huán)境等其他營商環(huán)境構(gòu)成要素的有力支撐。本案通過明晰城市生活垃圾處理費(fèi)征收的法律適用問題，為行政機(jī)關(guān)依法征收城市生活垃圾處理費(fèi)提供了正確的法律指引，規(guī)范了依法行政，真正實(shí)現(xiàn)為企業(yè)減負(fù)擔(dān)，為提升優(yōu)化營商環(huán)境助力。
