編者按：
近日，年屆七旬的山東教育界著名人士田冰女士，給我們發(fā)來了他的申訴狀。
因為編者當(dāng)時不在現(xiàn)場，也不是事件當(dāng)事人，沒有經(jīng)歷事件全過程，無法得知申訴狀內(nèi)容每一個細節(jié)和每一個文字是否全部屬實和反映了事實真相，所以我們決定基本原文轉(zhuǎn)載立此存照，希望能夠得到相關(guān)當(dāng)事方的回應(yīng)，同時呼吁主管部門能夠介入調(diào)查，還原事實真相，給各方以公平公道。
刑事申訴狀
申訴人：田 冰，女,1951年出生于山東省曲阜市,身份證號碼370802195112272···,漢族,大專文化,原濟寧喬羽學(xué)校校長,現(xiàn)住濟寧市洸河花園小區(qū)。因挪用資金和抽逃出資案于2007年9月28日被原濟寧市任城區(qū)人民法院判處有期徒刑七年,并處罰金人民幣30萬元。濟寧市中級人民法院同年12月28日維持原判。
申訴人田冰自案發(fā)始就堅持自己無罪，判決生效后始終在進行無罪申訴。山東省高級人民法院于2017年4月14日作出（2017）魯刑申21號再審決定書，指令濟寧市中級人民法院予以再審。濟寧市中級人民法院于2018年1月15日作出（2017）魯08刑再5號刑事裁定，撤銷濟寧市原任城區(qū)人民法院（2007）濟任刑初字第144號刑事判決及本院（2007）濟刑終字第168號刑事裁定，發(fā)回原審濟寧市任城區(qū)人民法院重審。濟寧市任城區(qū)人民法院于2020年4月21日作出（2018）魯0811刑初176號刑事判決（以下簡稱“176號判決”），以申訴人挪用資金罪，判處有期徒刑四年，申訴人不服176號判決提出上訴。濟寧市中級人民法院于2021年1月29日作出（2020）魯08刑終269號刑事裁定（以下簡稱“269號裁定”）駁回上訴，維持原判。對此，申訴人田冰不服269號裁定，依法向貴院提起申訴。
請 求 事 項
1、撤銷山東省濟寧市中級人民法院(2020)魯08刑終269號刑事裁定。
2、請求山東省高級人民法院提審或指令異地再審，并依法改判申訴人無罪。
提起申訴和申請再審的法律依據(jù)
一、申訴人申訴符合《刑事訴訟法》第二百五十三條關(guān)于申訴符合人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判的情形之規(guī)定：
（一）符合本條第一項規(guī)定：有新的證據(jù)證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；
（二）符合本條第二項前段規(guī)定：據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除；
（三）符合本條第二項后段規(guī)定：證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾的；
（四）符合本條第四項規(guī)定：違反法律規(guī)定的訴訟程序，已經(jīng)影響了公正審判的。
（五）符合本條第五項規(guī)定：審判人員在審理該案件的時候，有枉法裁判行為的。
二、申訴人申訴符合最高院《刑事訴訟法》司法解釋第三百七十九條規(guī)定“上級人民法院發(fā)現(xiàn)下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定確實有誤的，可以指令下級人民法院再審。原判決裁定認定事實正確但適用法律錯誤，或者案件疑難、復(fù)雜、重大，或者有不宜由原審人民法院審理情形的，也可以提審。”
事 實 與 理 由
第一、269號裁定和176號判決嚴重違反法律規(guī)定的訴訟程序，已經(jīng)影響了公正審判，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷，重審。
（一）269號裁定和176號判決嚴重違反憲法和法律規(guī)定，剝奪了申訴人的訴訟權(quán)利，并影響了公正審判，依法應(yīng)當(dāng)糾正。
1、我國的司法獨立，人民法院依法獨立行使審判權(quán)在憲法中有明確的規(guī)定，并強調(diào)司法“只服從法律”，即，我國的審判工作“只服從法律”是寫在憲法上的，且和國家享有行政權(quán)的公務(wù)員不同，法官是獨立的，而政府官員是上下服從的關(guān)系。本案中，任城區(qū)人民法院“請示上級”濟寧市中級人民法院如何處理，并以“上級批復(fù)”作為案件的處理依據(jù)。殊不知這種“請示上級”在政府部門的行政權(quán)上是合法的，而在審判部門的司法權(quán)上卻是非法的。因為這種請示實際上把申訴人田冰享有的二審上訴的權(quán)利化為烏有，并實質(zhì)違反了我國法院實行兩審終審制和人民法院依法獨立行使審判權(quán)這一基本刑事訴訟制度，使得269號裁定和176號判決失去了公正審判的基礎(chǔ)。申訴人有證據(jù)證實（附件：2020年2月19日《濟寧市任城區(qū)人民法院關(guān)于被告人田冰案件的答復(fù)函》），本案在一審176號判決書宣告前，任城區(qū)人民法院向上級法院匯報，并且依據(jù)上級法院回復(fù)意見進行宣判。269號裁定和176號判決嚴重違反法定程序，理應(yīng)被依法撤銷。
2、新證據(jù)一、《濟寧市任城區(qū)人民法院關(guān)于被告人田冰案件的答復(fù)函》（新證據(jù)P1，在證據(jù)索引第1——3頁）
①、2020年2月19日《濟寧市任城區(qū)人民法院關(guān)于被告人田冰案件的答復(fù)函》對全國人大代表的答復(fù)：“目前本案已經(jīng)完成開庭、合議、專業(yè)法官會議討論和本院審委員會討論，并已經(jīng)形成審委會討論決議。但因該案系再審發(fā)回重審案件，案件復(fù)雜，關(guān)注度高，較為敏感等，按照該案發(fā)回重審時的意見，目前正在等待上級法院回復(fù)意見。接到回復(fù)意見后，我院將及時進行宣判。”該新證據(jù)證明原審法院實質(zhì)剝奪申訴人的上訴權(quán)利，原審法院存在明顯的違法之情形。
本案在一審176號判決書宣告前即已經(jīng)濟寧市中級法院審定；換而言之，176號判決書的結(jié)論即為濟寧市中級人民法院的結(jié)論，申訴人對一審判決的不服，實際上就是對濟寧市中級人民法院結(jié)論的不服。被告人的上訴權(quán)在一審判決前即已經(jīng)被剝奪。濟寧市中級人民法院、任城區(qū)人民法院違反我國刑訴法確立裁定和176號判決是違反審定程序做出的，違憲違法違規(guī)，是無效的判決和裁定，應(yīng)依法予以撤銷，該案應(yīng)依法予以再審。
②、最高人民法院《關(guān)于健全完善人民法院審判委員會工作機制的意見》（法發(fā)【2019】20號）第12條規(guī)定，“提交審判委員會討論的案件，合議庭應(yīng)該形成書面報告。書面報告應(yīng)當(dāng)客觀全面反映案件事實、證據(jù)、當(dāng)事人或者控辯雙方的意見，列明需要審判委員會討論決定的法律適用問題、專業(yè)（主審）法官會議意見、類案與關(guān)聯(lián)案件檢索情況，有合議庭擬處理意見和理由?！钡?4條規(guī)定，“審判委員會討論案件的決定及其理由應(yīng)當(dāng)在裁判文書中公開”。第31條規(guī)定“審判委員會討論案件，合議庭、獨任法官對其匯報的事實負責(zé)，審判委員會委員對其本人發(fā)表的意見和表決負責(zé)。”本案中，269號裁定書和176號判決書中均未審判委員會討論案件的決定理由。
（二)申訴人有新的證據(jù)充分證實偵察人員用非法手段收集的證人證言應(yīng)當(dāng)依法排除，一、二審法院拒絕申訴人再三提出排除非法證據(jù)和證人出庭的申請，堅持用非法證據(jù)拼湊所謂的“證據(jù)鏈”，達到誣陷定罪之目的。嚴重違反審判程序規(guī)定。176號判決和269號判決裁定應(yīng)當(dāng)撤銷。
新證據(jù)二、《濰坊鑫誠司法鑒定所司法鑒定意見書》（新證據(jù)P2，在證據(jù)索引第4——12頁）
1、在269號裁定和176號判決的審理期間，申訴人及辯護人多次向法院及檢察院申請對“4頁證明材料”上的文字筆跡為王淑梅本人所寫進行痕跡鑒定，并申請王淑梅出庭，但原審法院和檢察院均置之不理，造成事實不清，直接導(dǎo)致原判決、裁定認定事實錯誤。
2021年2月28日，申訴人委托濰坊鑫誠司法鑒定所對王淑梅所書寫的4頁證明材料予以痕跡鑒定，2021年3月8日該所出具《司法鑒定意見書》（附件：《濰坊鑫誠司法鑒定所司法鑒定意見書》復(fù)印件），鑒定結(jié)論為4頁證明材料上的文字筆跡為王淑梅本人所寫。該新證據(jù)證實：王淑梅第8次詢問筆錄為偵查人員“搭橋”、“串通”，予以恐嚇、威脅所得，系非法證據(jù)無疑。《刑事訴訟法司法解釋》第一百二十五條規(guī)定:“采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除?！?nbsp;證人王淑梅第8次詢問筆錄為偵查人員非法獲取，依法必須予以排除；176判決書第4號證據(jù)以王淑梅第8次詢問筆錄為依據(jù)，第4號證據(jù)必須依法予以排除。（證據(jù)P3，在證據(jù)索引第13——22頁）
2、根據(jù)王淑梅前后共10次的證言與其本人書寫的“4頁證明材料”證實，公安辦案人員采用逼供手段制作的全部證言，依法都不應(yīng)當(dāng)作為本案的定罪依據(jù)，都應(yīng)作為非法證據(jù)排除。同時根據(jù)公安偵查人員的這種逼供行為，對其他所有人的證言均不可信，也應(yīng)當(dāng)排除。排除了非法證據(jù)，就沒給田冰非法定罪的“證據(jù)鏈”了。
（三）二審法院違反刑事訴訟法規(guī)定，對申訴人、辯護律師提出的申請、舉證和意見不聽、不審、不查，匆匆走過場開庭，故意回避事實，判決結(jié)果已經(jīng)內(nèi)定了，聽不聽一樣判。
二審法院在申訴人、辯護律師的多次要求下，2021年1月6日上午召開了庭前會議。申訴人、辯護律師提交了9份新的證據(jù)，其中包括喬羽老先生親筆證言和附有宣讀證詞的同步錄音錄像的視頻影像，以及能夠證實喬羽老先生近期身體、精神狀態(tài)的視頻影像。申訴人、辯護律師就一直沒有得到明確答復(fù)的6份排除非法證據(jù)申請再次申明應(yīng)予以排除。對176號判決書據(jù)以定罪的4號證據(jù)（即證人王淑梅證言）提出對涉案證據(jù)予以痕跡鑒定的書面申請，及相關(guān)偵查人員出庭接受詢問的書面申請；對 176號刑事判決書據(jù)以定罪的35號證據(jù)（即涉案“利息清單”）提出證實其來源合法，以排除合理懷疑的書面申請；對176號刑事判決據(jù)以定罪的42號（即晨曦會計事務(wù)所第12號《審計鑒定報告》）提出調(diào)取“工作底稿”、重新進行司法會計鑒定、以及鑒定人出庭的書面申請。為查明案件事實真相，在庭前會議中，申訴人、辯護律師又提出7份《調(diào)取證據(jù)申請書》，以及相關(guān)證人出庭作證書面申請。面對上述眾多事關(guān)案件事實真相的書面申請，庭審中，檢方與二審法官均沒有依法做出任何正面回應(yīng)，庭后檢方提供的書面意見，申訴人和辯護人均未見到，徑直出現(xiàn)在269號裁定中。
在1月7日庭審中，控方?jīng)]有提出任何新的證據(jù)；對申訴人、辯護律師提交的新證據(jù)，尤其是對喬羽老先生親筆證言和附有同步錄音錄像的視頻影像，檢方對其真實性予以認可，并當(dāng)庭確認喬羽先生創(chuàng)建濟寧喬羽學(xué)校的身份和對濟寧教育事業(yè)發(fā)展所作出的積極貢獻，同時向喬老致以敬意。
本案中沒有任何一份證據(jù)能否定喬羽先生作為濟寧喬羽學(xué)校的發(fā)起者、創(chuàng)始人、建造者根據(jù)自己所掌握的事實親自證實田冰是代持股份，田冰事先與之進行商議、匯報，喬羽先生同意由田冰代持股份的事實。喬羽先生的證詞足以證明田冰不是個人投資入股，是濟寧喬羽學(xué)校投資入股，田冰是代替濟寧喬羽學(xué)校持股，田冰是無罪的。
在庭審中任何法官都沒有就此事實及證據(jù)提出任何問題和異議的前提下，公訴人當(dāng)庭也未提出任何異議的喬羽先生的證詞和相關(guān)喬羽先生建校期間的新證據(jù)，在判決書中不給任何理由直接不予采信的結(jié)論就是在否定事實，否認濟寧喬羽學(xué)校創(chuàng)始人也是德高望重以大愛回饋家鄉(xiāng)，無償、無私組織人力、物力捐建以自己名字命名的濟寧喬羽學(xué)校的喬羽先生高尚人品的否定。如此判決不但不尊重事實，更是不尊重、不愛護為家鄉(xiāng)濟寧無私奉獻的文壇巨匠的聲譽！這也將是為害一時的判決。
二審法院的判決違背基本事實，違背了審判監(jiān)督程序之規(guī)定，均屬枉法辦案。（證據(jù)P4、P5、P6、P7、P8，在證據(jù)索引第24——26頁和附后1、2頁中）
二審法院對申訴人、辯護律師提出的排除非法證據(jù)申請，對涉及4號證據(jù)的痕跡鑒定申請、涉及35號證據(jù)澄清來源合法性申請，涉及42號證據(jù)的調(diào)取證據(jù)申請、重新司法鑒定申請，對鑒定人及相關(guān)證人出庭的申請，對調(diào)取一審?fù)徱曨l的申請，均未予以落實。在辯護律師沒有充分發(fā)表辯護意見、控方?jīng)]有發(fā)表明確指控意見、控辯雙方未展開辯論的情況下，且中止開庭，匆匆結(jié)束了庭審。整個庭審?fù)耆恰白哌^場”，明顯是“先定后審”。實質(zhì)剝奪了申訴人的訴訟權(quán)利，違反法定程序，依法應(yīng)予以糾正。
269號裁定書中引用的濟寧市檢察院1000余字庭審中沒有出現(xiàn)的公訴意見，申訴方未聽到也就未發(fā)表任何抗辯意見，二審法院就結(jié)論性地載入269號裁定書中（見269號裁定書第37頁第2行至39頁第7行）?！缎淌略V訟法司法解釋》第七十一條規(guī)定：“證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)?！?nbsp;，269號裁定書中還出現(xiàn)了一、二審均未當(dāng)庭出示、辨認、質(zhì)證的證據(jù)——張紹燦(原市教委主任)證言（見269號裁定書第38頁第10行），是明顯違反法定程序的。
《刑事訴訟法司法解釋》第三百八十八條規(guī)定：“第二審人民法院審理上訴、抗訴案件，應(yīng)當(dāng)就第一審判決、裁定認定的事實和適用法律進行全面審查，不受上訴、抗訴范圍的限制?！保瑵鷮幨兄屑壢嗣穹ㄔ簾o視申訴人在案件重審期間提交的72份和二審期間提交的12份能夠證實其無罪的新證據(jù)；對申訴人提出的多項調(diào)取證據(jù)申請、痕檢鑒定申請、司法會計鑒定申請，以及證人及相關(guān)涉案人員出庭作證申請，不作只字釋明而一概置之不理。明顯違反《最高人民法院關(guān)于完善統(tǒng)一法律適用標準工作機制的意見》（法發(fā)[2020]35號）關(guān)于堅持以事實為依據(jù)，以法律為準繩，遵守法定程序，遵循證據(jù)規(guī)則，正確適用法律的規(guī)定。
綜上，我們認為，公訴人和審判法官們對裁判結(jié)果已經(jīng)胸中有數(shù)，被告人和辯護人證據(jù)再硬，講的再多，都是白說，反正二審判決維持原判已經(jīng)定好了，講不講，審不審，一個樣。
第二、喬羽學(xué)校（后改小學(xué)）是喬羽學(xué)校新校的建設(shè)單位，本來就是一個單位。喬羽學(xué)校是擴建喬羽新校的申辦主體，不是田冰個人。
一、上級相關(guān)部門批準建設(shè)喬羽新校的所有文件都是批給喬羽學(xué)校，不是田冰個人的。
1、2003年6月18日濟寧高新區(qū)管委會《關(guān)于同意進區(qū)建設(shè)濟寧喬羽學(xué)校新校的批復(fù)》（濟高新計字[2003]45號）。同意濟寧喬羽學(xué)校進區(qū)建設(shè)，并據(jù)此批復(fù)辦理規(guī)劃建設(shè)、土地等相關(guān)手續(xù)。（證據(jù)P9，在證據(jù)索引第39頁）
高新區(qū)管委會批復(fù)建新校是給喬羽學(xué)校的，不是給田冰個人。
2、2003月11月12日，濟寧喬羽學(xué)校取得編號為（2003-052）的《中華人民共和國建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。（證據(jù)P10，在證據(jù)索引第43頁）
該許可證的用地單位：濟寧喬羽學(xué)校，不是田冰個人。
3、2003年12月23日，濟寧喬羽學(xué)校與濟寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會簽訂《喬羽學(xué)校（新校）建設(shè)協(xié)議書》。（證據(jù)P11，在證據(jù)索引第40頁）
雙方約定“共同參與喬羽學(xué)校新校建設(shè)工作”，“學(xué)校注冊成立明德教育服務(wù)有限責(zé)任公司”。該協(xié)議證明明德公司是按濟寧高新區(qū)管委會與喬羽學(xué)校的建設(shè)需求而注冊的，進一步證實實質(zhì)是喬羽學(xué)校注冊公司，田冰以個人的名義是代喬羽學(xué)校持股、注冊公司，不是田冰個人。
4、2004年5月9日，濟寧高新區(qū)（2004）第11次《關(guān)于喬羽學(xué)校新校建設(shè)工作的會議紀要》（證據(jù)P12，在證據(jù)索引第42頁附后的42頁——1、2、3、4頁中）
該《會議紀要》是高新區(qū)管委會召開的關(guān)于喬羽學(xué)校新校建設(shè)的專題會議。“新校項目本著急事特辦的原則超常規(guī)進行；……有關(guān)手續(xù)可以按照先上車后買票的方式進行。”該《會議紀要》證明，這是政府大力支持喬羽學(xué)校擴建新校的重大項目，不是田冰個人行為。
5、2004年12月27日濟寧市教委《關(guān)于同意濟寧市喬羽學(xué)校更名為喬羽小學(xué)的函》（證據(jù)P13，在證據(jù)索引第46頁）。是原喬羽學(xué)校更名為喬羽學(xué)校小學(xué)部。
以上事實證據(jù)是國家行政文件，真實性應(yīng)當(dāng)無異議，均證明擴建喬羽新校的建設(shè)單位是喬羽學(xué)校（即喬羽小學(xué)），建設(shè)單位不是田冰，同時證明老校、新校是一個學(xué)校。
6、2004年12月14日，濟寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)社會事業(yè)發(fā)展局濟高新事發(fā)（2004）34號《關(guān)于同意濟寧喬羽學(xué)校（新校）增設(shè)高中部的批復(fù)》（證據(jù)P14，在證據(jù)索引第44頁）
證明批復(fù)是給喬羽學(xué)校的，不是田冰；證明喬羽學(xué)校（新校）為喬羽學(xué)校中學(xué)部，
7、2004年5月10日，濟寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)社會事業(yè)發(fā)展局濟高新事發(fā)（2004）35號《關(guān)于同意濟寧喬羽學(xué)校2004年高中招生計劃的批復(fù)》（證據(jù)P15，在證據(jù)索引第45頁）
證明此高中招生計劃是批給喬羽學(xué)校的，高中屬于喬羽學(xué)校中學(xué)部。
以上7份批復(fù)都是針對喬羽學(xué)校，而不是田冰個人。因此，喬羽學(xué)校是喬羽新校的建設(shè)單位，喬羽新校是喬羽學(xué)校的一個校區(qū)。
二、擴建喬羽新校都是喬羽學(xué)校向有關(guān)部門申辦的，有原始喬羽學(xué)校申辦文書為證。新校申辦主體是喬羽學(xué)校（后改小學(xué)），不是田冰。
（1）2003年11月3日濟喬（2003）9號《關(guān)于喬羽學(xué)校新校建設(shè)有關(guān)問題的請示報告》。（證據(jù)P16，在證據(jù)索引第109頁）
該文件喬羽學(xué)校報高新區(qū)管委會，抄報濟寧市主要領(lǐng)導(dǎo)和分管領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門。
（2）2004年4月濟喬（2004）7號《關(guān)于濟寧喬羽學(xué)校（新校）增設(shè)高中部的請示》。（證據(jù)P17，在證據(jù)索引第111頁）
該文件喬羽學(xué)校報濟寧高新區(qū)社會事業(yè)發(fā)展局。
（3）2004年5月12日濟喬字（2004）8號《關(guān)于喬羽學(xué)校新校用土地減免土地管理費的請示報告》。（證據(jù)P18，在證據(jù)索引第115頁）
該文件喬羽學(xué)校報濟寧市國土資源局，抄報相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及開發(fā)區(qū)國土資源分局。
（4）2004年5月18日濟喬字（2004）10號《關(guān)于申請免交耕地占用稅的請示報告》。（證據(jù)P19，在證據(jù)索引第117頁）
該文件喬羽學(xué)校報開發(fā)區(qū)財政分局，抄報高新區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)及國土資源分局、地稅分局。
（5）2004年8月1日濟喬字（2004）17號《關(guān)于高中與幼兒園收費的報告》。（證據(jù)P20,在證據(jù)索引第113頁）
該文件喬羽學(xué)校報濟寧市物價局領(lǐng)導(dǎo)。
（6）2004年8月21日濟喬字（2004）21號《關(guān)于申請免交學(xué)校建設(shè)用地基礎(chǔ)設(shè)施配套費的報告》。（證據(jù)P21，在證據(jù)索引第119頁）。
該文件喬羽學(xué)校報高新區(qū)管委會，抄報相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及開發(fā)區(qū)規(guī)劃分局、建設(shè)局。
（7）2002年4月15日《關(guān)于建設(shè)喬羽新校的請示》（證據(jù)P22，在證據(jù)索引第104頁）。
該申請報告濟寧喬羽學(xué)校報濟寧市教育局，主要內(nèi)容是為解決喬羽學(xué)校擴建，已與任城區(qū)經(jīng)開中心簽訂協(xié)議書，回報相關(guān)籌備意見。
（8）2002年8月26日《關(guān)于喬羽學(xué)校建設(shè)和發(fā)展幾個問題的請示》。（證據(jù)P23，在證據(jù)索引第107頁）
該請示喬羽學(xué)校報中共濟寧市委，內(nèi)容主要是請市領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)推進在任城區(qū)建新校事宜。
三、市直機關(guān)黨委批復(fù)和喬羽學(xué)校的160多名教職工的三份聯(lián)名信和律師調(diào)查證人證言，更進一步證實喬羽學(xué)校和喬羽新校本來就是一所學(xué)校。
1、2004年10月29日中共濟寧市委市直機關(guān)工作委員會《關(guān)于建立中共濟寧市喬羽學(xué)校委員會的批復(fù)》和《關(guān)于中共濟寧市喬羽學(xué)校委員會所屬2個支部委員會選舉結(jié)果的批復(fù)》（證據(jù)P24、P25,分別在證據(jù)索引第47、48頁）。
批復(fù)建立“中共濟寧喬羽學(xué)校委員會”，下設(shè)二個支部，即喬羽學(xué)校小學(xué)部支部委員會，喬羽學(xué)校中學(xué)部支部委員會。證明喬羽學(xué)校分為中學(xué)部和小學(xué)部，無論黨務(wù)、行政都是在一套班子領(lǐng)導(dǎo)下，分別由學(xué)部領(lǐng)導(dǎo)實施管理的。
以上證據(jù)是市直機關(guān)工委、市政府部門文件，這都確鑿證明是喬羽學(xué)校擴建喬羽新校、證明喬羽小學(xué)和喬羽新校都是喬羽學(xué)校的組成部分。原喬羽學(xué)校（后更名為喬羽小學(xué)）就是喬羽新校的建設(shè)單位。喬羽學(xué)校擴建新校區(qū)的一切建設(shè)資金都是由喬羽學(xué)校支付的。因喬羽學(xué)校與杜月野合資設(shè)立《明德公司》建新校，所以喬羽學(xué)校建新校資金、實物等都是由喬羽學(xué)校的財務(wù)、總務(wù)支付給《明德公司》的。校長田冰代喬羽學(xué)校持股與永勝公司杜月野注冊明德公司是喬羽學(xué)校校長公開、正當(dāng)、合法的職務(wù)行為。
2、喬羽學(xué)校160多名教職工三封聯(lián)名信，共同反映田冰代學(xué)校持股，捍衛(wèi)喬羽學(xué)校權(quán)益。如果喬羽新校與喬羽學(xué)校是兩個學(xué)校，喬羽學(xué)校的教職工就不會聯(lián)名寫信。
①、王玉俊、趙北辰等76名教職工于2005年12月19日聯(lián)名給領(lǐng)導(dǎo)寫信：《關(guān)于拯救喬羽小學(xué)的緊急呼吁》：“喬羽小學(xué)對喬羽新校享有510萬元的股權(quán)”（此信第二段中），證明510萬元的股份是喬羽小學(xué)的，這在全校教員中是公開的事實。（證據(jù)P26，在證據(jù)索引第76頁）
②、董軍、桑建等61名教職工于2006年12月5日聯(lián)名給司法機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫信：《還我股權(quán)，還我公正》：“由喬羽小學(xué)控股，田冰代表學(xué)校入股，教職工人人當(dāng)主人，人人是股東，連股連心?！保ù诵诺诙摰谝欢危?。證實教職工對田冰代持股是清清楚楚的。（證據(jù)P27，在證據(jù)索引第78頁）
③、李冠軍、阮寶英等26名教職工，于2007年4月27日在田冰被捕當(dāng)晚教育局開會宣布田冰犯罪后，聯(lián)名給公安廳寫信：“為了擴大新校的辦學(xué)規(guī)模，田冰代表喬羽小學(xué)與濟寧永勝房地產(chǎn)商杜月野合作成立了濟寧市明德教育服務(wù)有限公司，創(chuàng)辦喬羽學(xué)校新校……我們強烈呼吁，伸張正義！為田冰校長平反昭雪、洗刷冤屈！”這是教職工冒險挺身為田冰作證喊冤?。ㄗC據(jù)P28，在證據(jù)索引第81頁）
④、孔祥榮、劉國山、祝軍等律師通過調(diào)取的王新燕、董軍、劉東亮、趙北辰、阮寶英等十一名證人證言，分別證明：喬羽小學(xué)的510萬元是田冰代表學(xué)校用于注冊公司、擴建新校，不是用于個人注冊公司進行營利活動。（證據(jù)P29、P30、P31、P32，分別在證據(jù)索引第83——93頁中）
3、喬羽學(xué)校的教職工在杜月野停止投資建新校時，紛紛為建新校借款貸款近1000萬元也足以證明喬羽學(xué)校是新校的建設(shè)單位，是一個學(xué)校。（證據(jù)P33，在證據(jù)索引第141、142、143頁）
綜上，510萬元銀行匯款流轉(zhuǎn)也足以證明全部用于建喬羽新校了。二審法院明知，卻有意掩蓋事實真相，故意把一個學(xué)校分成兩個性質(zhì)不同的學(xué)校，作出“亦有部分證人證實田冰并未向喬羽小學(xué)通報系個人名義代喬羽小學(xué)持股”，個人另建喬羽新校的錯誤判斷。赤裸裸暴露了非治田冰“挪用資金”罪的主觀故意。
第三，喬羽學(xué)校（后更名為喬羽小學(xué)）的性質(zhì)是民辦學(xué)校。校長具有管理權(quán)。
1、濟寧市物價局和預(yù)算外資金管理局聯(lián)合發(fā)文，批準喬羽學(xué)校（后改小學(xué)）收取培養(yǎng)費和教育儲備金。（證據(jù)P34，在證據(jù)索引第64頁）
準予收取以上“兩金”的學(xué)校，性質(zhì)就是民辦。當(dāng)時批復(fù)小學(xué)生年收費為3800元，中學(xué)生年收費為4600元，儲備金借款1——3萬元。喬羽學(xué)校收取的儲備金等先后投入建設(shè)喬羽新校，共計3000多萬元。
2、濟寧市教委為落實市政府鼓勵社會力量辦學(xué)的決定，于2000年5月10日發(fā)布了《洸河花園小學(xué)（暫定名）招標書》。（證據(jù)P35，在證據(jù)索引第49頁）
公開招標，吸收社會力量辦學(xué)。市教委指令田冰以個人身份參與競標，田冰中標。2000年7月6日田冰與濟寧市教委簽訂《濟寧市洸河小學(xué)辦學(xué)協(xié)議書》。（證據(jù)P36，在證據(jù)索引第52頁）
但田冰與市教委簽訂的《洸河小學(xué)辦學(xué)協(xié)議》還未履行，市教委就決定將洸河花園小學(xué)的校舍租賃給喬羽學(xué)校使用，變更為有償使用校舍租賃辦學(xué)。
2000年12月8日濟寧市教委（2000）30號文件向市國資局送達了《關(guān)于申請對資產(chǎn)評估確定的報告》（證據(jù)P37，在證據(jù)索引第54頁）。
2001年1月18日濟寧市國資局（2001）9號文中《關(guān)于濟寧市教育委員會資產(chǎn)出租評估項目審核意見的通知》中的第三條規(guī)定：評估目的是為資產(chǎn)租賃提供依據(jù)，評估的范圍是你委的全部財產(chǎn)（房屋建筑物和土地使用權(quán)）。評估的基準日為2000年9月30日。（證據(jù)P38，在證據(jù)索引第55頁）
有事實法律依據(jù)，喬羽學(xué)校是校長承辦、自籌資金、自主辦學(xué)的。沒有教育局和市財政一分錢的投資，故，喬羽學(xué)校的性質(zhì)是民辦，“租賃”校舍辦學(xué)就不是“國有民營”，更不是“學(xué)校國有”。
3、2000年7月18日濟寧市教委給濟寧市喬羽學(xué)校下發(fā)了《中華人民共和國社會力量辦學(xué)許可證》，確定校名為濟寧喬羽學(xué)校，法定代表人田冰，舉辦人田冰。辦學(xué)地址：洸河花園小區(qū)；辦學(xué)層次：中、小學(xué)。（證據(jù)P39，在證據(jù)索引第59頁）
2004年12月20日濟寧市民政局頒發(fā)《民辦非企業(yè)單位登記證書》，業(yè)務(wù)范圍：初中、小學(xué)、學(xué)前教育。證明濟寧喬羽學(xué)校獲得民政局登記的“民辦非企”法人單位資格的時間，亦證明學(xué)校的民辦性質(zhì)。（證據(jù)P40，在證據(jù)索引第60頁）
2005年1月6日濟寧市民政局又頒發(fā)了喬羽學(xué)校更名為喬羽小學(xué)的《民辦非企單位證書》，業(yè)務(wù)范圍：小學(xué)教育。（證據(jù)P41，在證據(jù)索引第61頁）
以上證據(jù)和事實證明，喬羽學(xué)校從創(chuàng)辦之日起就是民辦性質(zhì)。對此，二審法院引用一審判決寫明“......同時查明，濟寧喬羽小學(xué)設(shè)立之初，國有資產(chǎn)中無流動資產(chǎn)、無長期投資、無設(shè)備投資、無建設(shè)工程，國有資產(chǎn)（含無形資產(chǎn)）的固定資產(chǎn)（建筑物）是以租賃形式使用”。
一審法院176號《刑事判決書》“另查”部分（見《判決書》第9頁10行至21行）：“濟寧喬羽小學(xué)曾向濟寧市教育局和濟寧市民政局提交過濟寧喬羽學(xué)校（現(xiàn)喬羽小學(xué)）的章程。第十條：學(xué)校實行校長負責(zé)制......主持制定學(xué)校年度預(yù)算、決算報告，合理安排與使用學(xué)校經(jīng)費和各種資源......決定學(xué)校教育中的一切重大問題......；第三十四條：本章程經(jīng)2000年8月27日全體董事表決通過?！?/span>
從《喬羽學(xué)校章程（草案）》規(guī)定的校長職責(zé)看，田冰的行為與章程規(guī)定的職責(zé)要求相匹配、相印證；從學(xué)校選址、立項、報批、籌建及運營等，申訴人田冰都是在履行校長職責(zé)。田冰有權(quán)合理安排與使用學(xué)校經(jīng)費和各種資源，田冰有權(quán)代表喬羽學(xué)校投資擴建喬羽新校?！秵逃饘W(xué)校章程（草案）》是證明田冰無罪的核心證據(jù)。但，269號裁定和176號判決沒有認定這一書證事實證明田冰無罪，反而得出田冰有罪的結(jié)論，認定事實錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤。（證據(jù)P42，在證據(jù)索引第67頁）
綜合以上事實，喬羽學(xué)校（后改小學(xué)）生源暴漲，急需擴建新校，因喬羽學(xué)校當(dāng)時未有法人單位資質(zhì)等緣由，學(xué)校決定只有以校長田冰個人名義“代持股”與杜月野方合作注冊公司，以趕時間施工建校。所有原始的濟寧市相關(guān)批復(fù)文件和喬羽學(xué)校原始申報文書，鐵證如山！喬羽新校的建設(shè)單位就是喬羽學(xué)校，不是田冰個人；喬羽學(xué)校就是民辦，教育局批準喬羽學(xué)校租賃洸河花園的校舍，不是民辦就不會有“租賃”之說，還有教育局及民政局頒發(fā)的辦學(xué)許可證。舉辦者田冰，性質(zhì)是民辦非企單位。又鐵證如山！本來喬羽學(xué)校與喬羽新校就是一個學(xué)校，田冰作為校長，從喬羽學(xué)校調(diào)度資金，只要是用來建設(shè)喬羽新校，就絕不構(gòu)成挪用資金罪。
我們濟寧地區(qū)的所有法院、檢察院都擴建了一遍，都是用的原法院、檢察院為建設(shè)單位的資金，沒有一位院長、檢察長定為挪用公款的。
別有用心的個別國家干部、司法人員充當(dāng)杜月野的保護傘，為杜月野達到侵吞喬羽新校資產(chǎn)之目的，利用逼供等手段收集的非法證據(jù)為骨干證據(jù)，拼湊起證明田冰有罪的所謂“證據(jù)鏈”，是徒勞的，這些證據(jù)都對抗不了原始行政文件和文書為骨干證據(jù)構(gòu)成田冰無罪的證據(jù)鏈。
我們相信田冰之冤案、喬羽學(xué)校之屈辱，在黨中央以法治國、高度重視“突出案件查辦重點”之時，一定會重見天日的。
田冰絕對無罪，遲早是要改判的，早改比晚改好，請盡早改判田冰無罪！
此致
山東省高級人民法院
申訴人：田 冰
2021年 9 月26 日
（注：全文文圖俱來自第三方提供，不代表編者立場，轉(zhuǎn)載發(fā)布此文是為了追求真相，抵達事實。）
編后記：
因為客觀原因，本文中涉及的諸多細節(jié)和情節(jié)，未能一一核實，因而廣大關(guān)心此案的民眾和輿論，呼吁涉案各方人士和當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門能夠回應(yīng)公眾關(guān)切，進一步公開說明事實真相和接受社會監(jiān)督。同時輿論也希望當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)，能夠踐行總書記的指示，讓人民群眾在每一個案件中，感受到公平正義。
田冰女士遭遇的這起案件，最終會有什么結(jié)果，社會大眾拭目以待。
前期報道：
為了讀者全面了解案件過程，平衡雙方觀點，編者搜集此前關(guān)于此案的一些文章，網(wǎng)絡(luò)搜索可見，網(wǎng)址附后。
1、《喬羽學(xué)校刑案：田冰12年舊案今重審，期待公平正義結(jié)果!》
https://www.163.com/dy/article/EVFSLGK90521S5I4.html
2、《濟寧田冰案發(fā)回重審兩年后首次公開審理》
http://www.shiye007.com/ReadNews.asp?NewsId=3247
3、《雕塑心靈──記田冰和濟寧師范附小的教育改革》
https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-SDJY200025001.htm
免責(zé)聲明：
本微博內(nèi)容僅代表作者個人觀點，
與轉(zhuǎn)載者無關(guān)，不代表轉(zhuǎn)載者立場，
其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，
對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文和字圖片的真實性、完整性、及時性，
轉(zhuǎn)載者不作任何保證或承諾，僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
文章涉及的任何法律責(zé)任與轉(zhuǎn)載者無關(guān)。
有意見和建議請留言聯(lián)系。
謝謝。
