《文明的碎片》
荊公新學(xué)和理學(xué)的歷史碰撞（5）
文／牧夫
編輯制作演播／慧覺
任何一次大的社會(huì)變革，都會(huì)使不同的政治集團(tuán)重新進(jìn)行分解、組合、還原，使社會(huì)受到一次震顫和衝擊。這種震顫和衝擊莫過於強(qiáng)制改變所恪守的文化道德心態(tài)所帶來的痛苦。王安石所領(lǐng)導(dǎo)的這場(chǎng)變法也不例外。知識(shí)份子這個(gè)群體在這場(chǎng)變法中進(jìn)行了痛苦的分解、組合、還原。除了帶有些苦澀的味道外，更多的是帶著折磨人情感的況味。
幾乎與司馬光躲進(jìn)“獨(dú)樂園”的同時(shí)，蘇東坡正顛簸在由杭州調(diào)任京城的路上。蘇東坡走的是旱路，旱路雖然快捷，但卻比水路多了些旅途的艱辛和風(fēng)麈。正是風(fēng)熏人醉，柳緑桃紅梨白的四月，蘇東坡卻沒有品味美景的心情，想起行囊中那道奏章，更使他揚(yáng)鞭催馬。疾駛的馬蹄揚(yáng)起團(tuán)團(tuán)麈埃驟雨般地逼近，又旋風(fēng)般地遠(yuǎn)去。蘇東坡萬萬沒有想到的是，京城等待他的卻是一椿差點(diǎn)至他於死地的“詩案”。如果從這個(gè)意義上講，這是一次煉獄般的文化遠(yuǎn)征。
對(duì)京城，蘇東坡太熟悉了，不僅有京城做官的經(jīng)驗(yàn)，又有歐陽修、富弼、文彥博這樣的高朋好友。按説蘇東坡在京城做官應(yīng)是游刃有餘，不會(huì)出什麼麻煩和問題，但蘇東坡的可悲之處就在於他對(duì)於政治的天真可愛。他把文人的那種超然物外的神境也帶到了官場(chǎng)中，就是很危險(xiǎn)的了。流磚碧瓦的京城不比西湖“濃抹淡妝總相宜”，也不比西湖姑娘琴操的可愛依人，更不比輿秦觀、佛印泛舟西湖參斗襌機(jī)的曠達(dá)。
蘇東坡顧不上洗去身上的座埃，顧不上朋友的接風(fēng)，到京城後的第一件事是把奏章呈給了神宗。
祖宗以來，治財(cái)用者不過三司，今陛下不以財(cái)用付三司，無故又創(chuàng)制置三司條例一司，使六七少年，日夜講求於內(nèi)，使者四十余輩，分行營(yíng)干於外。以萬乘之主而言利。以天子之宰而治財(cái)，君臣宵旰，而富國(guó)之功，茫如捕風(fēng)。昔漢武以財(cái)力匱竭，用桑弘羊之說，買賤賣貴，謂之均輸，於是商賈不行，盜賊滋生，幾至於亂，臣愿陛下結(jié)人心者此也。
宋神宗對(duì)蘇束坡的這道帶有強(qiáng)烈質(zhì)問譴責(zé)的奏章沒有太在意，該說大宋王朝對(duì)文化人還是優(yōu)容寬厚的。這輿宋太祖趙匡胤立國(guó)方針有著很大的關(guān)係。他曾刻一誓碑，立於太廟，新天子即位，都要對(duì)碑宣誓:“不得殺士大夫及上書言事之人。子孫有渝此誓者，天必殛之?！碑?dāng)我們今天解讀玩味大宋高度繁榮的文學(xué)藝術(shù)時(shí)，我們敬贊的注目禮應(yīng)該投向那座誓碑。
對(duì)蘇東坡的説三道四，王安石保持了沉默，這位有著高尚人品的文化大師不願(yuàn)意卷進(jìn)和蘇東坡感情糾葛的旋渦中去，只有保持沉默和躲避。王安石的沉默并沒有使蘇東坡停止反對(duì)變法的活助。不僅在翰林院他以“晉武帝平定東吳因爲(wèi)?yīng)氉詻Q斷而成功，符堅(jiān)伐晉因爲(wèi)?yīng)氉詻Q斷而亡國(guó);齊桓公專用管仲而稱霸，燕噲專用子之而失敗。事情相同，而結(jié)果不同。”給太學(xué)生講學(xué)，影射變法沒有好結(jié)果。在這個(gè)小範(fàn)圍內(nèi)，你講講學(xué)，發(fā)發(fā)對(duì)新法的不滿和牢騷也就算了，可蘇東坡的詩癮上來了，寫了《山村五絶》議諷新法,這些詩一時(shí)廣爲(wèi)傳誦。以蘇東坡的詩名，這還了得，那些想找茬整治蘇東坡的人這下可有了借口。御史謝景溫、何正臣、舒亶等發(fā)起了對(duì)蘇東坡強(qiáng)大的輿論進(jìn)攻，接連上表彈劾蘇東坡。他們拿著蘇東坡的詩對(duì)神宗説:皇帝呀，看看蘇東坡都寫了些什麼吧:根到九泉無曲處，世間維有蟄龍知。他已有了二心，應(yīng)治他的罪。在強(qiáng)大的輿論壓力面前，神宗也無奈了。蘇東坡被抓人獄，後貶在黃州，完成了和浩浩長(zhǎng)江、紅褐色石頭的孤獨(dú)對(duì)話，寫下了千古絶唱--《念奴嬌·赤壁懐古》，給後人留下千古赤壁情結(jié)。
蘇東坡對(duì)王安石變法不遺餘力的反對(duì)，完全是跟著瞎起哄。歐陽修、富弼、文彥博……按説他們都參輿或支持了範(fàn)仲淹的“慶曆新政”的革新，對(duì)王安石的變法應(yīng)該支持，可是他們卻站到了反對(duì)派一邊，在政治上對(duì)蘇東坡施加了強(qiáng)大的影響，中國(guó)傳統(tǒng)的士大夫追求的是詩、士、仕三位一體。而蘇東坡只能做個(gè)好士，而不會(huì)做仕。也難爲(wèi)蘇東坡了。
無論是史學(xué)家、還是政論家，無論是文學(xué)家、還是文學(xué)史家對(duì)這段歷史已經(jīng)解讀了許多,破譯了許多，鼓噪聒耳地去論及變革的王安石輿保守的司馬光、蘇東坡。如果深一步地去想，他們從同一個(gè)集團(tuán)中分解出來，以至反目，正是他們不同的道德文化思想儉理觀念在深層次上的一次大撞擊所至。不管誰對(duì)誰錯(cuò)，誰革命誰反動(dòng)，他們都不失其人格魅力的光彩。有些先生有意把這些問題割裂開來、對(duì)立起來，或者躲避這段歷史深刻的藴含，都會(huì)使我們的歷史文化情感受到一次不大不小的傷害。
