一、示范訴訟與司法確認(rèn)相融合，為當(dāng)事人紓困解憂
——原告楊某等人訴被告鄭州某置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛案
【基本案情】
2021年初，因房屋初始登記面積小于合同約定面積，金水區(qū)南陽(yáng)新村街道某小區(qū)的數(shù)百名業(yè)主就退還房屋面積差價(jià)問(wèn)題與開(kāi)發(fā)商產(chǎn)生糾紛。6月中旬,大量業(yè)主前往街道辦事處信訪維權(quán)，辦事處工作人員組織雙方進(jìn)行了協(xié)商，但糾紛仍未解決，部分業(yè)主將開(kāi)發(fā)商訴至金水法院，要求按照合同約定立即退還面積差價(jià)。
金水法院受理案件后，安排特邀調(diào)解員和社區(qū)人民調(diào)解員開(kāi)展調(diào)解工作。通過(guò)不懈努力，最終促使楊某等三名業(yè)主與開(kāi)發(fā)商達(dá)成分期退款的調(diào)解協(xié)議并進(jìn)行了司法確認(rèn)。此后，以此為示范，金水法院引導(dǎo)近300戶業(yè)主與開(kāi)發(fā)商達(dá)成和解，其中212戶業(yè)主通過(guò)人民法院調(diào)解平臺(tái)與開(kāi)發(fā)商達(dá)成協(xié)議，45戶業(yè)主向金水法院申請(qǐng)了司法確認(rèn)，7戶業(yè)主申請(qǐng)出具了調(diào)解書(shū)，29戶業(yè)主撤訴，糾紛得到圓滿化解
【典型意義】
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，商品房買賣合同糾紛、物業(yè)服務(wù)合同糾紛等系列案件不斷增多。此類糾紛與人民群眾生產(chǎn)、生活息息相關(guān)，參與人數(shù)眾多但大多訴訟能力不強(qiáng)，容易引發(fā)輿情和信訪。傳統(tǒng)的一人一案的審理模式，訴訟效率不高，且增加當(dāng)事人訴訟成本。在民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作中，金水法院針對(duì)批量案件，積極探索示范訴訟+司法確認(rèn)審理方式，即先引導(dǎo)當(dāng)事人就個(gè)案進(jìn)行訴訟，人民法院審理宣判后，將其他批量案件委派給特邀調(diào)解員、特邀調(diào)解組織參照法院判決進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解成功后，根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)予以司法確認(rèn)。由于調(diào)解前人民法院已對(duì)相關(guān)案件做出了裁判，明確了糾紛處理原則和方案，當(dāng)事人更容易形成理性的心理預(yù)期，也更容易調(diào)解成功。同時(shí)，示范訴訟+司法確認(rèn)審理方式，不但有利于發(fā)揮調(diào)解方便靈活的特點(diǎn)，而且有利于發(fā)揮司法確認(rèn)快速、不收費(fèi)的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)糾紛訴前化解，降低群眾訴訟成本。
二、多元調(diào)解化糾紛，提升訴前調(diào)解質(zhì)效
原告王某等584人訴被告鄭州某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛一案
【基本案情】
2018年年底至2019年3月，原告王某等584人與被告鄭州某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，原告王某等人購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)的商品房，原告按照合同約定支付了購(gòu)房首付款，剩余房款按照商業(yè)貸款，已經(jīng)辦理完畢。按照合同約定，被告應(yīng)于2019年12月31日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗(yàn)收合格的該商品房交付給買受人使用。但因被告原因加之大氣污染治理等原因，被告未按期交付涉案房屋，直至2020年9月底交付，已經(jīng)逾期270天左右，已構(gòu)成違約，且被告的行為已對(duì)原告的生活造成嚴(yán)重不利影響。原告訴至新鄭法院，要求被告按照合同約定承擔(dān)違約金。
部分原告起訴后，由新鄭法院立案庭進(jìn)行分流，委派到訴調(diào)對(duì)接中心進(jìn)行訴前調(diào)解，訴調(diào)對(duì)接中心接到案件后，了解到被告涉案樓盤涉及業(yè)主多，且被告開(kāi)發(fā)的該期樓盤800多套已銷售接近尾聲，被告未在合同約定期限內(nèi)向業(yè)主交付房屋，已經(jīng)構(gòu)成違約，雙方矛盾大，部分業(yè)主情緒激動(dòng)?？紤]到人員眾多，矛盾大，又涉及企業(yè)，新鄭法院決定依托行業(yè)調(diào)解和鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)調(diào)解員共同化解矛盾。遂聯(lián)合相關(guān)行業(yè)部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解組織的調(diào)解員共同分析案情，制定調(diào)解方案，組織部分原告及原告律師和被告在一起進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解員了解到被告企業(yè)暫時(shí)經(jīng)濟(jì)困難，一次性支付不了所有業(yè)主巨額的違約金，但表示同意扣除因大氣污染治理和新冠疫情影響延期交付的天數(shù)后將分期分批支付違約金。因涉及業(yè)主眾多，調(diào)解員多次分批對(duì)業(yè)主進(jìn)行溝通，最終雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，此糾紛得以順利化解。
【典型意義】
近兩年，以涉金融、物業(yè)服務(wù)、商品房預(yù)售合同糾紛等為主的系列案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)。而以法院訴訟調(diào)解對(duì)接中心為樞紐，按照矛盾糾紛性質(zhì)委托給相應(yīng)行業(yè)或社區(qū)調(diào)解組織進(jìn)行化解的訴源治理模式正是將矛盾消除在萌芽狀態(tài)的需要，對(duì)經(jīng)委派調(diào)解、訴前調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，不僅可以快速、有效地化解矛盾糾紛，還能最大限度地節(jié)約有限的司法資源，可謂“一舉多得”。本案中，因涉及人員較多，進(jìn)入訴訟程序勢(shì)必造成集團(tuán)案件，給企業(yè)造成不良影響。該案通過(guò)職能部門的行業(yè)調(diào)解組織和社區(qū)調(diào)解共同介入，法院及時(shí)跟進(jìn)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，最終實(shí)質(zhì)性地化解了該批量糾紛，不僅為當(dāng)事人節(jié)省了訴訟成本，又減輕了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，為企業(yè)創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。
三、“指尖”調(diào)解當(dāng)即履行，小額程序高效便捷
——原告魯某訴被告曹某買賣合同糾紛案
【基本案情】
被告從原告處購(gòu)買一批商品，拖欠原告貨款5000元遲遲不予給付，后原告訴至新密法院。在與被告聯(lián)系時(shí)，被告表示在外地不方便出庭，但其表示認(rèn)可該筆債務(wù)并同意進(jìn)行調(diào)解。法官隨即適用小額程序，在征得原被告雙方同意后，建立微信群聊，直接在群內(nèi)開(kāi)展調(diào)解工作。經(jīng)調(diào)解雙方就還款事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，調(diào)解成功。調(diào)解全程用時(shí)不到10分鐘，案件順利結(jié)案并即時(shí)履行完畢。
【典型意義】
民事訴訟改革試點(diǎn)中小額訴訟程序適用于標(biāo)的額為5-10萬(wàn)以下的簡(jiǎn)單金錢給付案件，程序上一審終審。本案5000元的標(biāo)的額，法律關(guān)系及事實(shí)清楚，案件標(biāo)的額較小，符合小額訴訟程序適用條件。法官依法適用小額訴訟程序?qū)υ摪缚鞂徔旖Y(jié)，原被告雙方均對(duì)法官這次微信調(diào)解表示滿意。新密法院充分利用網(wǎng)絡(luò)、微信等線上信息化手段，進(jìn)行立案、送達(dá)、開(kāi)庭、調(diào)解等，旨在深度應(yīng)用信息化成果，簡(jiǎn)案快審，繁案精審，實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流高效運(yùn)行，為群眾提供優(yōu)質(zhì)便捷高效的司法服務(wù)。
四、簡(jiǎn)易程序快審大標(biāo)的額案
——原告鄭州某商品混凝土有限公司訴被告某建筑安裝工程有限公司買賣合同糾紛案
【基本案情】
原告鄭州某商品混凝土有限公司訴稱，被告某建筑安裝工程有限公司因承建一工程項(xiàng)目，自2020年4月至2020年10月22日共向原告采購(gòu)總價(jià)款為10754825.72元的混凝土等商品。按照雙方約定的付款方式，在供貨期間被告出現(xiàn)逾期付款，被告應(yīng)向原告支付違約金414173.8元。
新鄭法院于2021年1月11日受理該案后，適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行辦理，及時(shí)通知被告到庭，承辦法官根據(jù)案件實(shí)際情況及雙方提供的證據(jù)，及時(shí)組織雙方調(diào)解，耐心對(duì)雙方釋法明理。1月12日，在法官主持下雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，隨后被告依照調(diào)解協(xié)議向原告支付款項(xiàng)43萬(wàn)余元。
【典型意義】
近兩年，受疫情、災(zāi)情影響，鄭州部分企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)受到影響。我市法院注重把調(diào)解機(jī)制作為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、繁簡(jiǎn)分流改革的“新引擎”，積極打造便利高效的民商事糾紛化解“綠色通道”，切實(shí)做到簡(jiǎn)案快審，節(jié)省企業(yè)的訴訟時(shí)間和成本，助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)環(huán)境。本案涉標(biāo)的額較大，法官結(jié)合證據(jù)、兼顧效率與公平，從當(dāng)事人的司法需求著手，快速認(rèn)定案件事實(shí)，從立案、調(diào)解、結(jié)案僅使用2天時(shí)間，讓案涉糾紛更公正、高效、便捷地得到解決，極大維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，贏得了企業(yè)稱贊。
五、電子訴訟助力審判， 跨省糾紛線上化解
——原告河南某裝飾材料有限公司訴被告呂某、呂某某買賣合同糾紛一案
【基本案情】原告河南某公司主要經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)、銷售裝飾板材復(fù)合面皮等業(yè)務(wù)，二被告多次在原告處進(jìn)貨。2021年9月28日，雙方對(duì)所欠貨款進(jìn)行結(jié)算，二被告尚欠原告貨款1417159元。原告多次催要貨款，二被告均推諉不付。原告遂于2021年10月19日提起本案訴訟，請(qǐng)求判令二被告支付貨款1417159元及利息。
因二被告系夫妻，均系黑龍江省望奎縣人，庭前，承辦法官考慮到當(dāng)前疫情及距離因素，通過(guò)電話征得雙方當(dāng)事人同意網(wǎng)上開(kāi)庭。庭審現(xiàn)場(chǎng)，原、被告通過(guò)遠(yuǎn)程視頻參與，雙方進(jìn)行法庭調(diào)查、庭審質(zhì)證和庭審辯論。庭后承辦法官再次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過(guò)努力雙方最終同意各讓一步，二被告分兩期支付原告余欠貨款133萬(wàn)元及逾期付款利息。這起涉企跨省買賣合同糾紛，得以線上化解。
【典型意義】
多年來(lái)，鄭州兩級(jí)法院始終秉持“法官多辛苦，群眾少跑路”的為民理念，不斷推動(dòng)電子訴訟機(jī)制向更高層級(jí)、更廣領(lǐng)域、更深層次升級(jí)，探索制定在線訴訟規(guī)則，創(chuàng)新構(gòu)建在線證據(jù)交換、證人在線出庭和在線宣判等機(jī)制，持續(xù)優(yōu)化“一網(wǎng)通辦”訴訟服務(wù)體系，辦結(jié)了一系列典型案例。本案所涉標(biāo)的額較大，更涉及企業(yè)，且在疫情防控期間當(dāng)事人距離較遠(yuǎn)，新鄭法院通過(guò)移動(dòng)微法院、遠(yuǎn)程庭審系統(tǒng)、微信進(jìn)行電子送達(dá)、網(wǎng)上開(kāi)庭、微信調(diào)解等各種網(wǎng)絡(luò)云端方式，為當(dāng)事人節(jié)省了訴訟成本，也切實(shí)維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，為企業(yè)創(chuàng)造了良好的營(yíng)商環(huán)境。真正實(shí)現(xiàn)了辦案、防疫兩不誤，最大限度地保障疫情防控期間審判執(zhí)行工作的正常運(yùn)行。
