我以前老聽人說歷史靠不住，雖然疑惑也不大相信，最少，我認(rèn)為百分之八十的史記是靠得住的吧。因?yàn)?，作為一個(gè)中國(guó)人，你說歷史不靠譜，就如同對(duì)西方人說基督不靠譜，對(duì)阿拉伯人說真主不靠譜，這在精神世界都是毀滅性的。但是，我在讀《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》時(shí)，發(fā)覺托爾斯泰一再挑戰(zhàn)正史的可靠性，直至昨天夜里，我讀到他用嚴(yán)密的實(shí)地考證的辦法考證一場(chǎng)戰(zhàn)役，證明不論是法國(guó)的正史記載還是俄國(guó)的正史記載，都是錯(cuò)誤的。都是在美化各自的統(tǒng)帥。他要考證的這場(chǎng)戰(zhàn)役是波羅金諾戰(zhàn)役，是法國(guó)人越過斯莫林斯克，通往莫斯科再無險(xiǎn)可守后，兩軍在一片田野里打的一仗。文中考證的文字太長(zhǎng)了，我只說個(gè)大意。在法國(guó)史記中記載是拿破侖為解決戰(zhàn)線過長(zhǎng)的危機(jī)一直尋找決戰(zhàn)的機(jī)會(huì)，終于在波羅金諾抓住了俄軍，進(jìn)行了一場(chǎng)擊潰戰(zhàn)，自然突出了拿破侖的天才。但作者以在戰(zhàn)役中法軍漏洞百出的戰(zhàn)法，和打這一仗對(duì)法軍的不利方面說明，拿破侖就沒想打這一仗。而俄國(guó)史記中也記載，是俄軍統(tǒng)帥有計(jì)劃有選擇地進(jìn)行了這場(chǎng)戰(zhàn)役，但作者在實(shí)地考察中指出，如果是有計(jì)劃有組織地進(jìn)行的戰(zhàn)役，一，該是在地形有利的地方選擇戰(zhàn)場(chǎng)，為什么放棄了離波羅金諾不遠(yuǎn)的一個(gè)有著天然堡壘的地方？而將戰(zhàn)場(chǎng)選擇在一片田野里？即使選擇在田野里，也該有工事的，為什么整個(gè)戰(zhàn)役過程，工事始終只是半拉子狀態(tài)？總之，作者認(rèn)為，這是一場(chǎng)出乎雙方意料，誰也不想打，又不得不打的遭遇戰(zhàn)。讓作者痛心的是，俄國(guó)正史中的記載，只能突出統(tǒng)帥的作用，抹殺了俄國(guó)普通軍人的作用。作者是軍人出身，他以行家的眼光認(rèn)為，在這片沒有工事的田野上防御，最多能堅(jiān)持三小時(shí)，而俄軍竟然戰(zhàn)斗了十個(gè)小時(shí)才撤退，真是奇跡！這奇跡是俄國(guó)普通軍人創(chuàng)造的，不是俄軍統(tǒng)帥。
我這篇短文用這么多的文字?jǐn)⑹鐾袪査固?duì)波羅金諾戰(zhàn)役真相的揭露，是驚嘆不光是中國(guó)，外國(guó)的史記中普通大眾的貢獻(xiàn)都是零。我也進(jìn)一步想到現(xiàn)在的軍迷，把戰(zhàn)役的勝利都?xì)w功于戰(zhàn)役的指揮者，士兵為零。實(shí)際上這種現(xiàn)象從《三國(guó)演義》中就能看出，雙方的士兵只是拉拉隊(duì)，武將的對(duì)決才是決定戰(zhàn)場(chǎng)勝負(fù)的關(guān)鍵。實(shí)際上我們仔細(xì)想想，如果士兵的作用為零，那古往今來的戰(zhàn)爭(zhēng)還要士兵干什么？
在我有限的認(rèn)知里，托爾斯泰是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)普通大眾的作用和力量的人，或者說，是公正地對(duì)待普通大眾的歷史貢獻(xiàn)的人。第二個(gè)就是毛澤東，他喊出了人民萬歲，還認(rèn)為共產(chǎn)黨離開人民群眾，一事無成。
舉報(bào)
