針對(duì)最近的兩個(gè)熱點(diǎn)事件，易中天拋出了一篇不足700字的短文——“貧窮和愚昧才是萬惡之源”，通篇沒有絲毫的論證，更無絲毫的邏輯可言，只有粗暴的觀點(diǎn)和結(jié)論。

筆者的印象中，這已經(jīng)不是易中天第一次拋出這樣的觀點(diǎn)，上一次似乎還是十余年前他在《百家講壇》講“儒法之爭(zhēng)”時(shí)說的，“發(fā)展不是萬惡之源，而貧窮才是萬惡之源……”

這樣的觀點(diǎn)原本是不值一駁，然而面對(duì)小花梅的苦難，易中天們非但不作出任何的自我檢討，反而以一副高高在上的姿態(tài)，顛倒因果，將最大的惡意指向了貧窮本身——“貧窮和愚昧才是萬惡之源”？易中天就差直接喊出“窮人是萬惡之源”了。

-1-

這里的第一個(gè)問題就是善與惡的標(biāo)準(zhǔn)是怎么定的。

古今中外的歷代哲人關(guān)于這個(gè)問題的論述已經(jīng)是汗牛充棟，如：東西方的封建統(tǒng)治者把是否“忠于皇帝”或是否“服從上帝的意志”作為善惡評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)；儒家的“義利觀”與功利主義者在這個(gè)問題上的討論是相似的，那就是把利他與利己作為善惡評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)；而柏拉圖等人把知識(shí)和理念作為判斷行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)……

我們不能忽略一點(diǎn)，以往的能夠被記錄和傳播的討論，其實(shí)都是站在統(tǒng)治階級(jí)立場(chǎng)的討論，是服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的，而被統(tǒng)治的勞動(dòng)人民在這樣的討論中是完全失語(yǔ)的。

真正的善惡其實(shí)并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。直到馬克思主義誕生以后，善惡的本質(zhì)問題才在人類歷史上第一次被揭示出來：“一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”，人們總是以他們所處那個(gè)時(shí)代的社會(huì)或階級(jí)所倡導(dǎo)或?qū)嶋H奉行的道德原則和規(guī)范直接作為評(píng)價(jià)行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)；而不同階級(jí)的人們從自己的階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)，把凡是有利于自己階級(jí)的行為稱為善。

歷次的農(nóng)民起義，在封建統(tǒng)治階級(jí)看來那是“犯上作亂”、“殺人越貨”、罪大惡極，而在被解救的農(nóng)民階級(jí)看來卻是“鋤強(qiáng)扶弱”的義舉，“闖王來了不納糧”，是最大的善舉。

資產(chǎn)階級(jí)的精英們接受了最好的教育，衣著華貴、舉止優(yōu)雅、談吐文明、學(xué)富五車，智商情商看起來都高于常人，偶爾還會(huì)表演街頭施舍的善舉，在資產(chǎn)階級(jí)看來這就是“善”；而在無產(chǎn)階級(jí)眼中，他們卻是吃人不吐骨頭的惡魔，他們的頭子剝下印第安人的皮拿來做靴子，還自詡是來傳播文明的。

那些掙扎于最底層的工人農(nóng)民，“他們手是黑的，腳上有牛屎”，舉止粗鄙、臟話連篇，沒見過世面，在資產(chǎn)階級(jí)看來，他們是愚昧的、甚至是“野蠻人”；但在毛主席看來，“最干凈的還是工人農(nóng)民”……

易中天是站在誰的立場(chǎng)來評(píng)價(jià)善惡？這是顯而易見的問題。

-2-

站在勞動(dòng)人民立場(chǎng)，資產(chǎn)階級(jí)不勞而獲的剝削壓迫是惡，同樣可能出身自底層的人販子、強(qiáng)盜、小偷當(dāng)然也是惡，但哪個(gè)才是最大的惡呢？

從數(shù)量級(jí)上講，前者是系統(tǒng)性的、一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的惡，后者只是局部的、個(gè)體性的惡，完全不在一個(gè)量級(jí)；

從成因上講，正是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)的剝削壓迫，造成了底層的貧窮與內(nèi)卷。

內(nèi)卷不僅僅是底層之間的相互競(jìng)爭(zhēng)和廝殺，還可能是從事販賣人口、偷盜、搶劫這樣的罪惡勾當(dāng)去掠奪其他窮人。甚至資產(chǎn)階級(jí)也參與甚至主導(dǎo)了這些罪惡勾當(dāng)，例如販毒、組織賣淫和販賣人口。金融資產(chǎn)階級(jí)正在利用販毒大規(guī)模洗錢；新的容克地主階級(jí)也在利用權(quán)力尋租的便利參與組織賣淫來牟利；18-19世紀(jì)，那些富有的歐美資產(chǎn)階級(jí)利用國(guó)家機(jī)器公然將非洲的黑人和華工販賣到美洲，在工業(yè)文明高度發(fā)達(dá)的時(shí)代還野蠻地把亞非拉的原住民變成遭受殘酷壓榨的奴隸；甚至直到今天，那些勞務(wù)中介、外包機(jī)構(gòu)，仍然從事著類似販賣人口的勾當(dāng)，為資產(chǎn)階級(jí)的血汗工廠提供源源不斷的“廉價(jià)勞動(dòng)力”……

如此種種，究竟誰才是最大的惡？究竟誰才是惡的源頭？

對(duì)一個(gè)時(shí)代作橫切面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)研究，的確會(huì)得出貧窮度與犯罪率的孿生關(guān)系。

記得十年前央視網(wǎng)曾經(jīng)報(bào)道，廣西有一個(gè)村子叫溫江村，村子青壯年都出去打工了，結(jié)果出去打工的青壯年里卻有100多人因?yàn)閾尳俣蛔?。?duì)于這個(gè)只有3000多人的村子而言，犯罪率高達(dá)30分之一，也夠駭人聽聞的。對(duì)于高犯罪率的原因，央視網(wǎng)認(rèn)為是貧窮。

然而，新中國(guó)剛剛成立時(shí)，溫江村這樣的貧下中農(nóng)占人口絕大多數(shù)的農(nóng)村，比現(xiàn)在不知貧窮多少倍，但人民安居樂業(yè)，國(guó)家穩(wěn)定，犯罪率很低。三年困難時(shí)期，很多人連飯都吃不飽，可犯罪率據(jù)統(tǒng)計(jì)僅萬分之五；毛澤東時(shí)代最后十年，據(jù)說經(jīng)濟(jì)“瀕臨崩潰”，犯罪率反而降到不足萬分之三，而那時(shí)犯罪立案門檻可比后來低多了。而法學(xué)教授陳忠林根據(jù)1999-2003年最高檢察院與最高法院報(bào)告等相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算出：中國(guó)普通民眾犯罪率為1/400，官員和富人群體犯罪率更高……

地處山東抗日革命根據(jù)地邊緣的徐州豐縣，相比周邊東部其他地區(qū)的確是相對(duì)貧窮的，在八九十年代一度成了販賣人口流入的重災(zāi)區(qū)，這與當(dāng)?shù)氐墓夤鳚h窮到娶不起媳婦有很大關(guān)系，看起來的確是貧窮和愚昧造成的罪惡。然而，經(jīng)歷過解放后的打土豪分田地和新中國(guó)幾十年的建設(shè)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民可比以前富裕多了。

但是就是在貧窮的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民卻有著地道戰(zhàn)的光輝歷史，勇敢地沖鋒在中華民族抗日的第一線；淮海戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，豐縣同樣出現(xiàn)了“民工支前”的感人場(chǎng)面；人民公社時(shí)期，豐縣人民更是演繹出了戰(zhàn)天斗地、治理大沙河的壯舉……這樣的“貧窮”的農(nóng)民愚昧嗎？

以上所討論的，其實(shí)就是筆者想說的第二問題，貧窮和富裕都是動(dòng)態(tài)的，是相對(duì)而言的，隨著人類生產(chǎn)力水平的發(fā)展，整體上后一個(gè)時(shí)代總會(huì)比前一個(gè)時(shí)代富有；而即便拋開統(tǒng)治階級(jí)剝削壓迫這個(gè)最大的惡不談，只討論被統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的“惡”以及犯罪率，也跟貧窮和物質(zhì)貧乏程度沒有必然關(guān)系，而僅僅跟社會(huì)的不平等程度有關(guān)。

就像上面提到的廣西溫江村，農(nóng)村青年到了城市，看到老板大款肩不挑、膀不動(dòng)，就能豪宅名車，風(fēng)生水起，一擲千金；他們由貧窮的山村到了繁華的城市，看到了金錢的魅力。太大的反差，使他們失去了自我，自然就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，這些農(nóng)村里的好孩子，一到城市就走上犯罪道路，也就不奇怪了；那些集體經(jīng)濟(jì)解體后被甩出現(xiàn)代化進(jìn)程的貧困農(nóng)村的光棍漢，用某著名作家來說，就是“如果不買媳婦，這個(gè)村子就消亡了!”他們很容易就走上了買賣人口的罪惡道路。

“不患寡而患不均”的道理連古人都懂，大教授易中天是不懂呢還是裝糊涂呢？

-3-

正是因?yàn)樨毟环只约暗讓拥膬?nèi)卷，導(dǎo)致底層的一部分人走上了迫害其他底層的作“惡”的道路，我們就不得不思考，世界上為什么一小部分人很富裕，很多人還很貧窮呢？

小花梅的悲慘遭遇當(dāng)然跟她自身的貧窮以及從她成長(zhǎng)到生育八個(gè)孩子的兩個(gè)村莊的貧窮有很大的關(guān)系，小花梅難道就不希望有谷愛凌那樣官三代、富二代的優(yōu)渥的生長(zhǎng)環(huán)境？然而，現(xiàn)實(shí)卻是，“有人生來在羅馬，有人生來是牛馬”。

為什么“有人生來是牛馬”，因?yàn)閼卸琛⑷狈ψ月?，或者是“笨”?/span>這在精英那里成了心照不宣的共識(shí)，甚至是公開輸出的價(jià)值觀，他們將貧窮歸咎于個(gè)人的“無能”。精英們不會(huì)告訴你，他們富裕我們貧窮的真正秘訣：本來屬于人類共有的土地資源、礦產(chǎn)資源、水資源等等，其經(jīng)營(yíng)權(quán)甚至所有權(quán)到了少數(shù)企業(yè)家手中；企業(yè)家們利用資源開辦起了企業(yè)，在這里支配著工人、農(nóng)民的勞動(dòng)果實(shí)，僅僅根據(jù)工人農(nóng)民出賣勞動(dòng)力的大小和多少提供僅能維持其最低生存的廉價(jià)工資……

真相在資本主義誕生那一刻開始，作為對(duì)資本主義進(jìn)行反抗的社會(huì)主義的先賢們就已經(jīng)陸續(xù)地揭示出來了：

將近500年前，英國(guó)的莫爾在深入觀察社會(huì)丑惡現(xiàn)象之后，得出結(jié)論：“私有制是一切社會(huì)禍害的總根源”；17世紀(jì)初，意大利的康帕內(nèi)拉指出，只要私有制存在，就不會(huì)有真正的政治平等和經(jīng)濟(jì)平等，認(rèn)為“私有制是一切罪惡的根源”；18世紀(jì)，德國(guó)人馬布利說，財(cái)產(chǎn)和社會(huì)不平等使人變壞，“私有制是一切社會(huì)罪惡、暴政和奴役”的根源；就連資產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)步思想家盧梭也認(rèn)為“私有制產(chǎn)生貧富對(duì)立，是社會(huì)不平等和一切罪惡的、禍害的根源”。法國(guó)的卡貝說“私有制是現(xiàn)代社會(huì)中最主要的罪惡，是勞動(dòng)人民貧困的根源”，圣西門也說“資本主義社會(huì)是充滿罪惡和災(zāi)難的社會(huì)”，歐文明確提出建立公有制，取代私有制……

1848年，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里提出了一個(gè)鮮明的政治觀點(diǎn)：“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制”。

“私有制是萬惡之源”，這早已經(jīng)是全世界一切追求進(jìn)步的人們公認(rèn)的事實(shí)；而易中天仍舊不承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，這樣做不就是為食利階層吹喇叭、抬轎子，繼續(xù)把水?dāng)嚋?、掩蓋罪惡的源頭、欺騙勞動(dòng)人民嗎？

當(dāng)然，易中天在文章中也表達(dá)出了對(duì)小花梅的同情，這比那些對(duì)底層痛苦麻木不仁的大教授對(duì)底層“善意”多了，但這樣的“善意”只是偽善。

易中天的意思是讓小花梅有選擇權(quán)，問題是這是選擇權(quán)的問題嗎？小花梅有的選嗎？易中天其實(shí)也想表達(dá)這個(gè)問題，進(jìn)一步的他們又回到了公知擅長(zhǎng)的“東西體制比較和選擇問題”，但是已經(jīng)相當(dāng)富裕的美國(guó)的那些“零元購(gòu)”的窮人又是怎么來的？

貧窮和富裕是相對(duì)而言的，生產(chǎn)力的發(fā)展會(huì)越來越消滅絕對(duì)貧困；私有制卻不斷制造相對(duì)貧困和貧富分化，不去指出相對(duì)貧困產(chǎn)生的原因，不去鏟除制造貧富分化的土壤，卻空洞地指責(zé)“貧窮和愚昧”，不就是在欺騙和攪混水嗎？