中華詩詞進(jìn)入
中國當(dāng)代文學(xué)史：
為何進(jìn)？如何進(jìn)？
——推動中華詩詞進(jìn)入中國當(dāng)代文學(xué)史編纂工作會議綜述
中華詩詞是國粹，也是當(dāng)代文學(xué)的重要組成部分。近年來，其創(chuàng)作形成了一支龐大的詩詞陣容，無論是組織、作者、刊物、作品數(shù)量和質(zhì)量，都是相當(dāng)可觀的。中華詩詞在當(dāng)代社會生活中發(fā)揮著重要的文學(xué)價值，豐富人們的生活、鼓舞人們的斗志、陶冶人們的情操，它以精煉優(yōu)雅的語言，發(fā)揮著表達(dá)功能、反映功能、服務(wù)功能。
推動“當(dāng)代詩詞入史”，首先要跨越觀念鴻溝，消除文學(xué)上的斷裂、彌合重建。其次，要拓展文學(xué)史的格局。文學(xué)史是一部不斷變化的文字史，它取決于我們的視野，取決于我們的標(biāo)準(zhǔn)、觀念，取決于我們的價值觀、我們的功底。我們要培養(yǎng)開放性的胸懷，文學(xué)史的作者不應(yīng)該因為文化上的爭論而影響關(guān)于文學(xué)史的寫作，應(yīng)當(dāng)客觀反映當(dāng)代文學(xué)史。
3月4日，全國政協(xié)委員、民進(jìn)中央委員、中國美術(shù)出版總社原總編輯林陽提交了關(guān)于推動“當(dāng)代詩詞入史”的提案，建議將“當(dāng)代詩詞入史”作為重點(diǎn)工程，并由國家出版基金資助《中華當(dāng)代詩詞文庫》出版。林陽表示，自黨的十八大以來，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得到了空前發(fā)展。中華詩詞遇到了一個前所未有的發(fā)展機(jī)遇，被稱為詩詞界的“黃金時代”。但由于一些原因，中華詩詞在中國文化事業(yè)蓬勃發(fā)展的今天，依然徘徊在主流文學(xué)之外，沒有大型的中華詩詞文庫類出版物出版。面對全國數(shù)以千萬計的詩詞愛好者、數(shù)以百萬計的詩詞創(chuàng)作隊伍和不斷涌現(xiàn)的優(yōu)秀詩人和優(yōu)秀作品，將“當(dāng)代詩詞入史”非常重要。
近日，圍繞這份提案，中華詩詞學(xué)會組織召開了“推動中華詩詞進(jìn)入中國當(dāng)代文學(xué)史編纂工作會議”，中國當(dāng)代文學(xué)研究會副會長、北京師范大學(xué)教授張清華，人民教育出版社社長黃強(qiáng)，北京大學(xué)中文系教授、中華詩詞學(xué)會副會長錢志熙，中國當(dāng)代文學(xué)研究會副會長陳福民，中華詩詞學(xué)會會長周文彰等專家出席會議，圍繞“再談中華詩詞進(jìn)入中國當(dāng)代文學(xué)史”的主題展開討論。
張清華分別從概念的問題、“入史”的方式、事情的本質(zhì)、舊體詩內(nèi)部四個方面討論了當(dāng)代詩詞進(jìn)入中國當(dāng)代文學(xué)史的問題。他指出，所謂“新文學(xué)”應(yīng)該指的是新時代、新的社會條件下的文學(xué)，而不只是“形式和語言上新的文學(xué)”?！叭胧贰庇小氨砼c里”兩個方式，表面上入很容易，但是實際上能夠毫無爭議地入史，被廣泛認(rèn)同地入史，才算是真正解決了問題。他認(rèn)為，當(dāng)代文學(xué)的知識譜系能夠沒有隔閡地進(jìn)入這一文學(xué)場域之中是問題的關(guān)鍵，并且如何做到實質(zhì)性的入史、推動舊體詩詞的傳播與接受，實現(xiàn)其社會影響，是政府可以提倡、推動的事情。他強(qiáng)調(diào)，舊的語言雖然典雅，但其書面性和“不及物”也是問題，使用舊形式來處理新經(jīng)驗，應(yīng)該是舊體詩詞的發(fā)展方向。
黃強(qiáng)認(rèn)為，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的形成也是一個不斷調(diào)整史觀的過程，他指出，入史沒問題，但入哪個版本的現(xiàn)代文學(xué)史則是問題，“現(xiàn)在文學(xué)史教材很多，這是需要大家討論的”。此外，如入哪些詩家、入哪些詩詞、這些詩詞如何評價，也是一個長期考察的過程。他強(qiáng)調(diào)，把這些基礎(chǔ)性的鋪墊性的工作做好了之后，入不入現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史，還不只是一個時間問題，也是一個現(xiàn)代性問題，這些都應(yīng)該引起文學(xué)界或者學(xué)界的重視。
錢志熙表示，一種文學(xué)現(xiàn)象入史，史家接受是一個方面，事實又是一個方面。事實上，有幾個詩詞家其實可以說已經(jīng)進(jìn)入文學(xué)史了，魯迅、毛澤東詩詞的當(dāng)代影響大家都是熟知的，其他詩人如聶紺弩、沈祖棻、夏承燾等，其實在學(xué)術(shù)界、詩詞界，甚至更廣泛的社會群體中，都已產(chǎn)生一定影響。其實他們已經(jīng)在當(dāng)代文學(xué)史中，史家寫不寫他們是另外一回事。當(dāng)今的一些詩詞作者的作品，也在不同程度地傳播著。他指出，整體性的“當(dāng)代文學(xué)史”著作（也包括現(xiàn)代文學(xué)著作）沒把詩詞寫進(jìn)來，還有時段、文體、框架不好處理的問題?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)是以新文化運(yùn)動以來的新文學(xué)為敘述對象的，最初叫“新文學(xué)史”。叫“新文學(xué)史”，自然還有一個“舊文學(xué)史”。錢基博的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，就是將新舊文學(xué)放在一起來敘述的。后來的文學(xué)史，不再用“新文學(xué)史”這樣的名字，直接用“現(xiàn)代文學(xué)史”“當(dāng)代文學(xué)史”這樣的時段性的題目。因此，現(xiàn)當(dāng)代的舊文體創(chuàng)作，尤其是成果頗豐的詩詞創(chuàng)作，就被無形地遺落了。從史的建構(gòu)前后方面來說，這是詩詞等舊文體被遺落的一個關(guān)鍵所在。
錢志熙表示，文學(xué)史有一部分是作家建構(gòu)的，比如唐詩離不開唐代詩人自己的評價，離不開宋元明清對唐詩的接受史。他同意獨(dú)立寫一本現(xiàn)當(dāng)代詩詞史，但是最好還是應(yīng)該跟整個現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)放在一起敘述。甚至在現(xiàn)當(dāng)代詩詞加進(jìn)來以后，也許現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的一些結(jié)構(gòu)、一些觀念也可以做一些調(diào)整。他認(rèn)為，治現(xiàn)當(dāng)代詩詞史的作者有三部分人，一部分是當(dāng)代詩詞作者里面有理論修養(yǎng)的，一部分是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的研究者，還有一部分是古代詩詞的研究專家。三部分融合在一起，雖然會有不同觀點(diǎn)甚至沖突，但還是能夠完成的。最后，他強(qiáng)調(diào)，入史不要成為一個一再拖下去的事情，但是也不要成為特別焦慮的事情。
陳福民表示，中華詩詞入史的問題可以分兩個層面來談。首先是“詩詞寫作”應(yīng)不應(yīng)該入史的問題。在這個層面大家都有一個基本共識，雖然也不是絕對統(tǒng)一，但是承認(rèn)在這方面有一個龐大的寫作群體。因此他認(rèn)同當(dāng)代詩詞應(yīng)該入史的判斷。第二個層面是它通過何種方式與途徑進(jìn)入文學(xué)史寫作，如果不去面對不去討論，那么無論我們在學(xué)理層面把“詩詞入史”論證得多么圓滿，它仍然是一句空話。他指出，文學(xué)史寫作基本是一種個人性的學(xué)術(shù)創(chuàng)造或?qū)W術(shù)活動，比如劉大杰寫《中國文學(xué)發(fā)展史》，洪子誠寫《中國當(dāng)代文學(xué)史》，都是個人獨(dú)立完成的工作。然而，個人寫史能否接納“中華詩詞”這部分內(nèi)容，在根本上取決于文學(xué)史寫作者對“詩詞入史”這個問題有沒有明確的認(rèn)同。從目前的總體情況看，大部分文學(xué)史沒有收入“中華詩詞”這個板塊。
陳福民認(rèn)為，文學(xué)史寫作者在理念上要意識到這一板塊是當(dāng)代文學(xué)一個有機(jī)組成部分。當(dāng)下的中華詩詞寫作面對著一個跟古典文學(xué)、傳統(tǒng)文化或者跟農(nóng)耕時代以來所形成的文明傳統(tǒng)斷裂之后如何對接的狀態(tài)，在這樣斷裂的狀況下，文化語境、詞匯、意象以及一個詞匯所含載的作者主觀情志都發(fā)生了變化。但不管怎么說，我們有了一個可以填平或者跨越鴻溝的時代條件。他強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在中華詩詞學(xué)會約有3萬名會員，事實上從事這方面寫作的可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止3萬人。我們應(yīng)該看到，這些寫作者們創(chuàng)作的詩詞其實面臨著一個“技術(shù)升級”的局面。即他們的寫作質(zhì)量應(yīng)該讓文學(xué)史家認(rèn)可。當(dāng)然文學(xué)史家認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)又是一個問題，文學(xué)史的要求比較高，盡管我們可以從單一門類出發(fā)寫一部“中國當(dāng)代詩詞史”，這個相對來說門檻比較低，因為門類史可以不必兼顧文學(xué)史的各門類各題材的綜合性高要求。但是如果要讓總括性的文學(xué)史認(rèn)同的話，就要求其與文學(xué)史的其他門類如小說、戲劇等達(dá)到相應(yīng)的同等水準(zhǔn)。
在陳福民看來，在操作步驟上，第一步要先取得共識，然后需要編幾本精選集本，編選出能夠代表我們這幾十年當(dāng)代中華詩詞寫作最高成就的有說服力的選本。第二步，在尋求中華詩詞入史的同時先行一步，自己先編一本，比如說上世紀(jì)40年代或者80年代的中華詩詞史。有了一本當(dāng)代詩詞史，有了幾個精妙的選本，把這些基礎(chǔ)性工作做好了，相信入史工作就會往前走。最后，他指出，還可以考慮與宣傳、教育部門共同溝通研究，討論文學(xué)史教材編寫上“詩詞入史”的可能性。如果有關(guān)部門認(rèn)可這個意向，出臺一些指導(dǎo)性意見，相信所有的文學(xué)史寫作者都會更加注意這個問題，這對事情的推動有事半功倍之幸。
周文彰表示，在各種版本的當(dāng)代文學(xué)史當(dāng)中沒有詩詞的位置是事實。按理講，詩詞入史不應(yīng)該成為一個問題，因為首先，中華詩詞在當(dāng)代文學(xué)當(dāng)中是一個客觀的文學(xué)存在。中華詩詞是國粹，也是當(dāng)代文學(xué)的重要組成部分。第二，形成了一個龐大的詩詞陣容，無論是組織、作者、刊物、作品數(shù)量和質(zhì)量，都是相當(dāng)可觀的。第三，詩詞在當(dāng)代社會生活中發(fā)揮著重要的文學(xué)價值，豐富人們的生活、鼓舞人們的斗志、陶冶人們的情操。它以精煉優(yōu)雅的語言，發(fā)揮著表達(dá)功能、反映功能、服務(wù)功能，這都是十分獨(dú)特的。他概括總結(jié)了當(dāng)代詩詞沒有寫進(jìn)當(dāng)代文學(xué)史三個方面的原因。他指出，第一個原因是觀念鴻溝，要跨越觀念鴻溝，消除文學(xué)上的斷裂、彌合重建。其次，文學(xué)史的格局不夠敞開。文學(xué)史是一部不斷變化的文字史，它取決于我們的視野，取決于我們的標(biāo)準(zhǔn)、觀念，取決于我們的價值觀、我們的功底。最后，開放性的胸懷不足。文學(xué)史的作者不應(yīng)該因為文化上的爭論而影響關(guān)于文學(xué)史的寫作，應(yīng)當(dāng)客觀反映當(dāng)代文學(xué)史。
中華詩詞進(jìn)入中國當(dāng)代文學(xué)史如何起步？周文彰建議，首先，文學(xué)史家們在他們的著作當(dāng)中把詩詞單列一章。其次，大家也可以為詩詞單獨(dú)寫史，中華詩詞雜志社編寫的《當(dāng)代詩詞史》已經(jīng)出版，可以在此基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)，請當(dāng)代文學(xué)史家們加盟、進(jìn)行修訂。最后，認(rèn)真選編具有代表性的當(dāng)代詩詞，為當(dāng)代文學(xué)史家們提供素材。
——文章源自中華詩詞學(xué)會網(wǎng)站
