童年為詩人劉年辯護，引爆各種議論！
劉年的這首頗具人性魅力的袖珍型小詩《擁抱》無論從整體構(gòu)思、藝術(shù)直覺，還是從語感張力乃至個別核心詞語上的確與廣東女詩人周芳如的《勇氣》存在靈魂上的雷同，然而，再深挖一下便不難看出，劉年的詩，其外延的侵略性和想象填空點似乎更大一些。倘若從詩意飽滿層面乃至深層人文內(nèi)涵上剖析，劉年的文字無疑更具神祇的力量。
要是真從詭辯這個角度看，劉年可以拿出諸多令人信服的理由。因此，童年給出結(jié)論說:劉年技高一籌，不能算是“硬抄襲”。
附注:
●勇氣
周芳如
我那么熱愛大海
也沒有足夠的勇氣
義無反顧把自己投進去
海浪不停地拍
怒吼
想要撕碎我
我向大海鞠躬
轉(zhuǎn)身奔向你
帶著赴死的壯烈
大海有得不到我的悲痛
2021.5.4
原載2022年詩人伊沙主持的《新世紀詩典》
●擁抱
文 / 劉年
她張開雙臂的那一剎那
你想到了十字架，想到了救世主
你就有了赴死的心
●李然點評:
二詩都有“赴死”概念，并不雷同。投進大海的信仰，與想到十字架，怎能相提并論！《勇氣》里大海的兇與《擁抱》里的柔。好比一個去見夜叉，一個去見菩薩。
二者是精神層面的不同。沒有什么可以詭辯的。
●漠子點評:
我覺得不是抄襲，但是《勇氣》詩味足，好詩是能激發(fā)人創(chuàng)作靈感的詩，劉年從別一個層面，各有千秋！
●沙柳點評：
我認為兩首詩表達的主題意思擬有雷同，但入詩的視角不同，表達的手法及樣式不同，應(yīng)該沒有“抄襲”之意。但把赴死的壯烈用“十字架”“救世主”等來表達，落俗，且有渲染西方所謂普世價值之意，個人認為沒啥意思。《勇氣》則詩意得多！
●葉如鋼點評:
想到救世主，和赴死聯(lián)系不上。而應(yīng)是被拯救。如果說是想上十字架赴死，和愛又搭不上了。如果就是用上十字架比喻愛，則是對基督教的大不敬了。耶穌在十字架上是受難的。
當然，這首詩仍然有其沖擊力。
●剛子點評:
不存在抄襲，就表先手法上，就各有千秋，都還有瑕疵，光詩來說，偏看好劉年的，因為我本人就喜歡極簡。
●寒冬點評：
兩桌菜，無論從食材組成上，還是從烹調(diào)方式上都迥乎不同。你總不能因為它們都同屬“食物”，就認為是同一桌菜吧？僅僅因為同有“赴死”一詞，僅僅因為詩的核心內(nèi)涵有相似之處就認同劉年的詩為抄襲的人，大概應(yīng)該到小學語文課堂回爐了！
●萬里路冀東行點評:
我不認為是抄襲，《勇氣》面朝大海，似乎少點什么?！稉肀А访鎸堥_的雙臂，或許是抉擇，這就是劉年！
●邢淮北點評:
我覺得，周芳如的《勇氣》高于劉年《擁抱》——周芳如不愿投身大海，不是因為不愛，不是因為被吞噬的死。而是，詩人有“轉(zhuǎn)身”的自我意識和追求，并有赴死的決絕。生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋”
而劉年的《擁抱》是帶有“異教徒”的宗教跪拜色彩，對于女人展開的雙臂“指代愛情吧”他想到的是十字架上耶穌的被信徒出賣、審判的悲壯；對愛情有了宗教般不容置疑的執(zhí)念。
劉年在《行吟者》中，對佛教的執(zhí)迷，也是顯而易見的，表現(xiàn)了唯心主義的自大“天上無數(shù)星星在我的頭頂聚集，并通過我信即現(xiàn)實的唯心主義臆想，身后的電線桿可以成為菩提，結(jié)滿菩提果而拯救眾生”他不僅是馬列毛澤東思想的背叛者，同時也是歷史的背叛者——杜牧《江南春》萬里江南綠映紅，水廓山寨酒旗風。南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。
●雪野點評:
劉年的《擁抱》與周芳如的《勇氣》所寫不是一個層面的內(nèi)涵，一個寫視死如歸舍我其誰的壯懷激烈，一個寫面對大海勇敢赴死的精神。從境界上更有高低立判之區(qū)別，前者有神子我不下地獄誰下地獄的襟懷與擔當，后者只是凡人情愫。劉年之詩翏翏數(shù)語，從氣韻內(nèi)涵都高出很多。硬說巜擁抱》抄襲《勇氣》實在牽強附會，風馬牛不相及。詩人的優(yōu)劣就在格局大小不同。詩格即人格，境界乃胸懷！
請大家參與點評討論！
