13．子問公叔文子于公明賈。曰：“信乎？夫子不言、不笑、不取乎？”公明賈對曰：“以告者過也。夫子時(shí)然后言，人不厭其言；樂然后笑，人不厭其笑；義然后取，人不厭其取?！弊釉唬骸捌淙?？豈其然乎？”譯文：先生向公明賈問公叔文子的事。先生說：“真實(shí)嗎？你的公叔文子先生真的不說不笑不取人財(cái)物嗎？”公明賈回答說：“因?yàn)楦嬖V你的人說得過頭了。公叔文子先生合乎時(shí)宜才說話，因此，別人不厭惡他說話；別人快樂然后他才笑，因此別人不厭惡他笑；別人感到合乎道義，然后他才取人的財(cái)物，因此人們也不厭惡他取?！毕壬f：“他真這樣嗎？難道他真是這樣嗎？”
點(diǎn)評：本章說公叔文子“說、笑、取”都掌握合適的時(shí)機(jī)，受人歡迎不厭煩。因?yàn)閷逦淖訒r(shí)人有不同看法，孔子為釋疑而問。其身邊人回答后，孔子還以“其然？豈其然乎”表反詰，實(shí)際是自己出于預(yù)料的深深的嘆服。本章給我們的啟示是，對人有疑要設(shè)法查明，不要讓流言冤枉人。白居易就曾有此感，因而寫出“周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時(shí)。若是當(dāng)時(shí)身便死，一生真?zhèn)斡姓l知?！敝芄o佐侄子成王，曾有人造謠說他想殺侄，篡位。王莽沒叛國前，滿朝無人說壞。他倆如早死，一生真?zhèn)螌У焦撞?。孔子調(diào)查后，感到公叔文子差點(diǎn)被冤枉，產(chǎn)生嘆服之情。
14．子曰：“臧武仲以防求為后于魯，雖曰不要君，吾不信也。”譯文：先生說：“臧武仲以他占據(jù)的防地為交換條件，請求魯襄公替他在魯國立嗣（繼承人），雖然他口頭沒說挾制君，我不信他沒有這個(gè)心?！?div id="xz49hi8" class="" id="" style=""> 點(diǎn)評：本章寫孔子認(rèn)為臧武仲憑所占地盤為家人要權(quán)，是挾君行為?？陀^地說，獻(xiàn)“防”于國無損，是兄得善名、弟得實(shí)利的聰明之舉；婉拒齊封避禍，又是明智之舉。當(dāng)時(shí)魯人普遍視臧武仲為“圣人”，孔子卻視為“挾君”，上綱很高卻無有力證據(jù)，孔子有違“四毋”之嫌。
15．子曰：“晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎?！弊g文：先生說：“晉文公詭詐而且不正派，齊桓公正派又不詭詐?！?/div>
點(diǎn)評：本章評晉文公“譎而不正”、齊桓公“正而不譎”。史家認(rèn)為孔子褒齊桓公而貶晉文公，有失公正。事實(shí)是晉文公誅亂臣王子常送襄王回王城，做到“尊王”；是晉文公北抗戎狄，南抗強(qiáng)楚，在周王無力召諸侯會(huì)盟的情況下主持“踐土與溫之盟”，邀周王參加正是尊王?？鬃又豢吹匠颊倬驼J(rèn)為晉文公違禮，這是其“迂”，是重名輕實(shí)?？鬃诱f“齊桓公正而不譎”，也是站不住腳的：①齊桓公是“禮樂征伐自諸侯出”的“始作俑者”，用孔子所說應(yīng)自天子出，這是齊桓公一不正；②齊桓公晚年不聽管仲勿用奸佞遺言，被啟方、豎刁、易牙“三人幫”架空，昏饋無為，慘死冷宮兩月有余，蛆蟲滿身無人問，已“無正”可言；③在自己王位已到手并鞏固的情況下，逼殺曾與己爭位的哥哥公子糾，不用說“禪讓”，就連常禮都不合，更難說正。（白壽彝《中國通史》)
16．子路曰：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁！”譯文：子路說：“桓公殺他的哥哥公子糾，公子糾的家臣召忽為保他而死，共同保公子糾逃往魯國的管仲不肯死。依我說：管仲不仁厚呢！”先生說：“齊桓公多次召集諸侯會(huì)盟，停止了戰(zhàn)爭，不靠兵車，是靠管仲的力量呀！誰能像他這樣仁，誰能像他這樣仁！”
點(diǎn)評：本章指出管仲“不以兵車”聯(lián)合諸侯停止了戰(zhàn)爭，使百姓免遭殺戮，是大仁。這里孔子以“利國、利民”為標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)人，而不是抓住名節(jié)等次要毛病不放，主張看人看主流，這是正確的，這是歷史的導(dǎo)向，影響巨大。今人在論人時(shí)，也應(yīng)以古為鑒，用“利國、利民”標(biāo)準(zhǔn)評人，還應(yīng)力避為造“導(dǎo)向”人物而“隱惡”。
