童年學(xué)詩(shī)札記(721一730)
學(xué)詩(shī)札記(721)詩(shī)人最走心的本事并不在于精準(zhǔn)地傳遞情感，而在于恰到好處地把控自己頗具個(gè)性的情緒流。
學(xué)詩(shī)札記(722)盡管含蓄是東方藝術(shù)之光，然我們卻不能墜入為含蓄而含蓄的含蓄黑洞。
學(xué)詩(shī)札記(723)詩(shī)的暗示性，就其“體位”而言，永遠(yuǎn)處在貼切性的下方。倘若硬是將兩者調(diào)“體位”，恐怕很難達(dá)到高潮。
學(xué)詩(shī)札記(724)法國(guó)浪漫主義畫家德洛克洛瓦認(rèn)為，繪畫是人們的靈魂直接交談。我就很納悶，難道詩(shī)創(chuàng)意的審美藝術(shù)語境就真得達(dá)不到“不帶套”效果嗎?!在這里，我并不是故意要和形象思維唱反調(diào)，只是想為語言符號(hào)長(zhǎng)期遭受的不公正歧視待遇昭雪。我想說的是，文學(xué)語言比如詩(shī)語言是立體的，而非平面。
學(xué)詩(shī)札記(725)詩(shī)人的藝術(shù)個(gè)性從本質(zhì)上講是“被動(dòng)”的。換言之，詩(shī)人的修為與藝術(shù)個(gè)性是被派生出來的。大自然和人類社會(huì)生活乃是生發(fā)詩(shī)人個(gè)性的源泉。
學(xué)詩(shī)札記(726)詩(shī)，可俗，但決不可庸。關(guān)于詩(shī)創(chuàng)作“庸俗化”這一老大難問題，考量的標(biāo)桿有個(gè)關(guān)鍵詞:正能量。
學(xué)詩(shī)札記（727）“詩(shī)在骨不在格?！睒O力主張?jiān)姂?yīng)具備真自我、真情感、真靈慧的清代詩(shī)人、散文家、文學(xué)評(píng)論家袁枚對(duì)中國(guó)詩(shī)壇了不起的貢獻(xiàn)就是他的性靈美學(xué)理論。關(guān)于這個(gè)“骨”字，究竟應(yīng)該作何解析才比較靠譜呢？很顯然，這位年僅35歲便辭官隱居于南京小倉(cāng)山隨園的小縣令把這個(gè)“骨”字看成是人性的自然的本性與純真的情感糅合的風(fēng)骨了。平心而論，袁老師的話的確已經(jīng)擊中了詩(shī)的要害部位，只是“傷害”肌理的深度略嫌不足而已。童年不才，倘以老朽之井見，詩(shī)之骨，遠(yuǎn)不止是什么性靈層面的東西，可能她更多地是關(guān)乎存在、質(zhì)感、根能量、氣場(chǎng)、禪宗哲學(xué)、人文內(nèi)涵、多維生命內(nèi)核以及人生終極價(jià)值訴求等原始基因組。我的這個(gè)謬論，尊敬的袁達(dá)人在昨夜已托夢(mèng)于我。大家不妨猜猜看（大笑77秒）。
學(xué)詩(shī)札記(728)確切地講，詩(shī)這一幽靈般的尤物并不適合詩(shī)商太低的人玩。寫詩(shī)，從根子上剖析，你最好把她理解為已開了天眼的那么一些具有特異功能的少數(shù)人的私享。當(dāng)然，你完全可以由著自己的性子繼續(xù)自?shī)首詷?，誰也奈何不了你的，放心。只是想提醒你，千萬別再誤人了，好不好?謝謝啊(壞笑7秒)!
學(xué)詩(shī)札記(729)從專業(yè)的角度看，真正當(dāng)行的文學(xué)評(píng)論很容易傷害人，屬于出力未必討好的苦力活。然，樂在其中，更何況還有那么多渴望挨批的優(yōu)秀詩(shī)人。
學(xué)詩(shī)札記(730)我心儀的工作是從一萬首詩(shī)中揀選出半首好詩(shī)來把玩。讓我欣慰的是，我多少還真得拜讀到了一些好東西。
