哈耶克論自由的創(chuàng)造力
秩序產(chǎn)生于法治框架下的個(gè)人自由
文：林毓生 編：新少數(shù)派
▍結(jié)論：自由產(chǎn)生秩序
我想先把今天講座的結(jié)論講出來(lái)。這樣可能更容易讓大家理解。這個(gè)結(jié)論就是我寫(xiě)的講座大綱的最后一頁(yè)：
“上承洛克、亞當(dāng)·斯密、休謨與康德的觀點(diǎn)……”“上承”這個(gè)詞也許要改正一下，“上承”好像是要繼承這四個(gè)人。這四個(gè)人，實(shí)際上，其內(nèi)部思想也不是完全一致。作為一個(gè)思想家，哈耶克當(dāng)然可以擇精取華，建立他自己的系統(tǒng)。他的系統(tǒng)與過(guò)去的幾位大師則有密切的關(guān)系，所以也許應(yīng)該改成synthesize, 就是“綜合”。“綜合”并不是說(shuō)把各家觀點(diǎn)合在一起。哈耶克先生的貢獻(xiàn)是他綜合了發(fā)源于歐洲，延續(xù)到美國(guó)的自由的理念的各個(gè)大家，然后用自己的辦法，不是重述，是用自己的辦法理解這些大家的意思，從他的觀點(diǎn)來(lái)建立新的、綜合性的、對(duì)于自由的論證。
康德跟休謨?cè)谡軐W(xué)史上被認(rèn)為是兩個(gè)很沖突的思想家。實(shí)際上，康德跟休謨有很多共同點(diǎn)；不過(guò)，用的是不同的語(yǔ)言?？档伦约赫f(shuō)他跟休謨的關(guān)系非常密切。這些學(xué)術(shù)上的細(xì)節(jié)今天沒(méi)有時(shí)間交代。
在20世紀(jì)以社會(huì)理論闡揚(yáng)自由主義真諦的大家，當(dāng)推博蘭尼和哈耶克。他們的理論主要是建立在法治的觀念之上的，而其最重要的思想則是“自由產(chǎn)生秩序”的洞見(jiàn)?！白杂僧a(chǎn)生秩序”的洞見(jiàn)與不少中國(guó)人所講的“自由”正好完全相反。那些中國(guó)人認(rèn)為“自由”就是混亂。哈耶克先生最重要的貢獻(xiàn)則是：個(gè)人自由反而產(chǎn)生真正有力量的社會(huì)秩序，那是一種有生機(jī)的秩序。我在這里要征引一段哈耶克先生的話（他在這段話中則征引了一段博蘭尼先生的話）作為本講座的導(dǎo)言：
“人們的社會(huì)行為的秩序性呈現(xiàn)在下列的事實(shí)之中：一個(gè)人之所以能夠完成他在他的計(jì)劃中所要完成的事，主要在于他的行動(dòng)的每一階段能夠預(yù)期與他處在同一社會(huì)的其他人士在他們做他們所要做的事的過(guò)程中，對(duì)他提供他所需要的各項(xiàng)服務(wù)。從這件事實(shí)中，我們很容易看得出來(lái)社會(huì)中有一個(gè)恒常的秩序。如果這個(gè)秩序不存在的話，日常生活中的基本需求便不能得到滿足。這個(gè)秩序不是由服從命令所產(chǎn)生的；因?yàn)樯鐣?huì)成員在這個(gè)秩序中只是根據(jù)自己的意思，就所處的環(huán)境調(diào)適自己的行為?；旧?，社會(huì)秩序是由個(gè)人行為需要依靠與自己有關(guān)的別人的行為能夠產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果而形成的。換言之，每個(gè)人都能運(yùn)用自己的知識(shí)，在普遍與沒(méi)有具體目的的法治規(guī)則之內(nèi)，做自己要做的事，這樣每個(gè)人都可深具信心地知道自己的行為將獲得別人提供的必要服務(wù)，社會(huì)秩序就這樣產(chǎn)生了。這種秩序可稱之謂: 自動(dòng)自發(fā)的秩序，因?yàn)樗^不是中樞意志的指導(dǎo)或命令所能建立的。這種秩序的興起，來(lái)自多種因素的相互適應(yīng)，相互配合，與它們對(duì)涉及它們的事務(wù)的及時(shí)反應(yīng)，這不是任何一個(gè)人或一組人所能掌握的繁復(fù)現(xiàn)象。這種自動(dòng)自發(fā)的秩序，便是博蘭尼所謂的：‘多元中心的秩序（polycentric order）’。博氏說(shuō)：‘當(dāng)人們只服從公平的與適用社會(huì)一切人士的法律的情況下，根據(jù)自己自發(fā)的意圖彼此交互作用而產(chǎn)生的秩序，可稱之謂自動(dòng)自發(fā)的秩序。因此，我們可以說(shuō)每個(gè)人在做自己要做的事的時(shí)候，彼此產(chǎn)生了協(xié)調(diào)，這種自發(fā)式的協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的秩序，足以證明自由有利于公眾。這種個(gè)人的行為，可以稱之謂自由的行為，因?yàn)樗皇巧纤净蚬姍?quán)威所決定的。個(gè)人所需服從的，是法治之下的法律，這種法律應(yīng)是無(wú)私的，普遍有效的?！?/span>[以上是我的中譯。原文見(jiàn) F.A. Hayek, The Constitution of Liberty(Chicago, 1960）,pp.159-160.哈氏所引用的博蘭尼的話，見(jiàn)MichaelPolanyi, The Logic of Liberty（London, 1951）, p.159.以下引用哈耶克的原文很多，不用引號(hào)，以免讀者感到過(guò)于累贅。譯文參考鄧正來(lái)譯《自由秩序原理》（北京，1997）及楊玉生、馮興元等譯《自由憲章》（北京，1999）。]
以上的征引，使我們得到一個(gè)結(jié)論就是：在法治框架下的個(gè)人自由反而產(chǎn)生了秩序，反而使得社會(huì)特別有力量，使得社會(huì)特別能面對(duì)各種問(wèn)題。
以上原是這個(gè)講座的結(jié)論，當(dāng)作導(dǎo)論講完了。我們現(xiàn)在要進(jìn)入本講座的主要內(nèi)容。
▍自由的定義
自由的定義是什么？自由的定義，各家各派各式各樣。胡適之先生的老師杜威，把自由界定為一種力量，把自由當(dāng)作力量來(lái)講，可以建設(shè)一些東西。但是這樣講，是很危險(xiǎn)的。因?yàn)榱α靠梢员蝗魏稳死谩：m之先生的自由主義，從哈耶克的觀點(diǎn)來(lái)講，是非常不純正的，里面欠缺了許多東西。這方面的細(xì)節(jié)今天沒(méi)有辦法向各位交代了。
哈耶克先生對(duì)于自由是怎么定義的呢？他說(shuō)：
“自由是一種人的狀態(tài)，在這樣的狀態(tài)中，一個(gè)人或一些人對(duì)另一個(gè)人或一些人所施加的強(qiáng)制在社會(huì)中被盡可能減至最小程度?！?/span>
換句話說(shuō)，自由是社會(huì)中個(gè)人獨(dú)立于其他人專斷意志的狀態(tài)。這種情況通常不能十全十美。自由是指每個(gè)人在法治之內(nèi)能自由地照自己的意思做事，不被其他人強(qiáng)制到最大程度。其他人包括什么人呢？就是所有的人，當(dāng)然也包括政府里有權(quán)力的人，執(zhí)行政府命令的人。不受強(qiáng)制到最大程度，這就是自由。自由意味著按照其自己決定和計(jì)劃行事的可能性。這種可能性預(yù)設(shè)著個(gè)人具有某種獲得保障的領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)，許多事情是別人無(wú)法干預(yù)的。
在一個(gè)社會(huì)中生活的個(gè)人，只能希望逐漸接近這種個(gè)人自由的狀態(tài)。因此，自由的政策盡管不能完全消滅強(qiáng)制及其后果，但應(yīng)該盡力將之縮小到最低程度。
下面我來(lái)解釋一下：
1.這種對(duì)于自由乃是免于別人強(qiáng)制的理解，主要是從消極的方面來(lái)理解的。
它不說(shuō)自由是什么。把自由界定為消極自由，是非常重要的。當(dāng)消極自由被大家特別重視的時(shí)候，自由就不容易混淆為其他東西。世界上，歷史上有很多悲劇，其中之一就是：對(duì)于自由的誤解所帶來(lái)的悲劇。這種消極自由的定義容易避免這些問(wèn)題。這種自由是使個(gè)人免于自我行事的障礙，雖然沒(méi)有辦法完全不談積極自由，但是可以避免許多積極自由的陷阱。
2.什么是積極自由呢？
消極自由指謂個(gè)人受到法律保障，具有免于別人強(qiáng)制的領(lǐng)域或空間，積極自由是指：自己決定的來(lái)源是什么？積極自由主要是指你做事是根據(jù)誰(shuí)的意思去做。假若你是根據(jù)你的長(zhǎng)官的意思做，這就談不上甚么自由，你只是聽(tīng)話而已。假若這個(gè)事情是根據(jù)你自己的意思去做，你是你自己的主人。這個(gè)是積極自由。積極自由界定這個(gè)自由的來(lái)源是什么，它的source是什么？它的source是你呢？還是你的長(zhǎng)官？還是其他的來(lái)源？
消極自由是我有一個(gè)保障的空間，等一會(huì)兒我解釋這個(gè)保障空間是什么。是道德保障呢，還是其他東西？在西方的傳統(tǒng)，是幾百年演變而來(lái)的很強(qiáng)大的制度性的保障，就是法治的保障。法律保障每個(gè)人有自己的空間，在其中個(gè)人可以根據(jù)自己的意思做事。這個(gè)空間即是消極自由。不是說(shuō)你怎么做事、你該怎么做，而是你愛(ài)做什么做什么，你不做事也是可以的。當(dāng)然你不能犯法，犯法了以后就不保障你了。所以這是很清楚的一個(gè)界定。
然而，事實(shí)上，積極自由跟消極自由是一個(gè)東西的兩面。一個(gè)人要根據(jù)自己的意思做，是積極自由，但要是沒(méi)有空間，就不可能做。所以積極自由必然預(yù)設(shè)著消極自由。
但是為什么要把自由分得這么精細(xì)，弄得這么復(fù)雜呢？因?yàn)榉e極自由有非常多的危險(xiǎn)。今天因?yàn)闀r(shí)間的關(guān)系，不能做更繁復(fù)的交代。用我們中國(guó)人最容易理解的一點(diǎn)，就可以說(shuō)明積極自由的危險(xiǎn)性。積極自由是什么呢？是根據(jù)我的意思做事。這有什么危險(xiǎn)呢？從表面上看，沒(méi)有什么危險(xiǎn)。問(wèn)題在于我所根據(jù)的“我”是甚么？“我”是誰(shuí)呢？“我”是“小我”，還是“大我”？當(dāng)你認(rèn)同“大我”的時(shí)候，你的“小我”變得不重要，認(rèn)同“大我”的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生一種宗教性的情操。你認(rèn)同“大我”的時(shí)候，你個(gè)人的“小我”會(huì)感覺(jué)到擴(kuò)大與提升。
這種情操，這種“大我”的認(rèn)同，很可能、很容易，尤其在我們的歷史環(huán)境之中，被政治勢(shì)力所操縱，尤其是被那些有現(xiàn)代設(shè)備和現(xiàn)代組織的政治勢(shì)力所操縱。
所以，19世紀(jì)偉大的自由主義思想家托克維爾要區(qū)分“本能愛(ài)國(guó)主義”與“反思的愛(ài)國(guó)主義”。除非到了民族存亡的時(shí)候，“小我”已經(jīng)沒(méi)什么意思了，因?yàn)槟阋呀?jīng)可能變成亡國(guó)奴了。我們希望沒(méi)有什么民族存亡的戰(zhàn)爭(zhēng)。但是有了戰(zhàn)爭(zhēng)以后，就沒(méi)有什么“小我”的可能了?！按笪摇钡膬?yōu)先性已經(jīng)變成歷史的必然。但是，在沒(méi)有民族存亡戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，在并沒(méi)有隨時(shí)需要面對(duì)亡國(guó)危機(jī)的時(shí)間之內(nèi)，還要認(rèn)同“大我”，問(wèn)題就變得很嚴(yán)重了。為什么呢？因?yàn)楸灸艿膼?ài)國(guó)主義，從長(zhǎng)期的觀點(diǎn)來(lái)看，并不見(jiàn)得能給民族帶來(lái)幸福，這個(gè),我們可以根據(jù)史料予以清楚地說(shuō)明。
3.哈耶克先生的自由主義雖然也注重消極自由，卻不像伯林那么極端注重消極自由。
哈耶克說(shuō)：“只有通過(guò)我們的運(yùn)用，它（消極自由）才能變消極為積極，自由并不能保證我們獲得某些特定的機(jī)會(huì)，但卻允許我們自己決定如何處理（或運(yùn)用）我們所處于其間的各種情勢(shì)。”所以，當(dāng)你有了消極自由，你有了自我空間，你便可在這個(gè)自由的空間之內(nèi)，做你要做的事了。當(dāng)然，你在這個(gè)空間之內(nèi)，甚么是都不做，也是可以的。不過(guò)，雖然哈氏是主張消極自由的，但在他的系統(tǒng)里面，很多積極自由的成分是被強(qiáng)調(diào)的，包括責(zé)任感、包括守法精神、包括在法治保障之下，參與自己興趣所在的活動(dòng)的積極性等。所以在這方面，他是比柏林更精微一些。他的系統(tǒng)性比柏林要強(qiáng)大得多。伯林的自由主義有一個(gè)極大的缺陷，他自己也承認(rèn)，就是他一輩子提倡自由主義，但是在什么樣的制度之下才能落實(shí)他的關(guān)懷，他卻很少顧及。
▍為什么要有個(gè)人自由？
消極自由和積極自由弄清楚以后，下面一個(gè)重要的問(wèn)題就是：為什么要有不被其他人強(qiáng)制到最大程度的個(gè)人自由？哈耶克先生的答復(fù)是：假若這個(gè)社會(huì)允許個(gè)人的自由到最高程度，就是不被別人強(qiáng)制到最低程度，這個(gè)社會(huì)最有秩序，最容易利用知識(shí)。社會(huì)成員彼此之間最容易協(xié)調(diào)。不一定認(rèn)識(shí)，不一定是朋友，但最容易彼此協(xié)調(diào)，最容易彼此交換知識(shí)，這個(gè)社會(huì)最容易面對(duì)其中的各個(gè)問(wèn)題，最有效率解決其中的各個(gè)問(wèn)題。換句話說(shuō)，個(gè)人自由使得這個(gè)社會(huì)最有生機(jī)、最有力量。
這種社會(huì)怎么能產(chǎn)生呢？就是在法治之下，給予每個(gè)人個(gè)人的自由。當(dāng)每個(gè)人不被別人強(qiáng)制至最低程度,個(gè)人自由達(dá)到最大程度時(shí)，這個(gè)社會(huì)是一個(gè)最有秩序、最有生機(jī)、最有力量的、最有創(chuàng)造力面對(duì)問(wèn)題、解決問(wèn)題的社會(huì)。
這是他重要的貢獻(xiàn)。他的論證復(fù)雜而抽象。我想在現(xiàn)有的時(shí)間之內(nèi)，做一個(gè)比較簡(jiǎn)略——希望也是忠實(shí)──的解釋。簡(jiǎn)略是簡(jiǎn)略，還是要講一點(diǎn)系統(tǒng)的東西。下面主要是參考過(guò)別人的翻譯的翻譯：
▍認(rèn)識(shí)人的無(wú)知乃是智慧之源
蘇格拉底的名言“認(rèn)識(shí)人的無(wú)知乃是智慧之源”對(duì)于我們理解社會(huì)性質(zhì)具有深刻的意義，我們逐漸認(rèn)識(shí)到，個(gè)人能從更多他所未曾意識(shí)到的知識(shí)中獲益。每個(gè)人的知識(shí)都有限，但在先進(jìn)文明之中，個(gè)人在追求他所要達(dá)到的目的的時(shí)候，能夠運(yùn)用更多他自己未曾擁有的知識(shí)；他從未曾擁有的知識(shí)中獲益，而超越他自己的無(wú)知范圍。
我舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明：量子力學(xué)是一門尖端的物理學(xué)研究，需要運(yùn)用非常復(fù)雜的高深數(shù)學(xué)，和制藥表面上沒(méi)有什么關(guān)系。但現(xiàn)在某些制藥的過(guò)程卻運(yùn)用了量子力學(xué)的發(fā)現(xiàn)。這是過(guò)去無(wú)法想象的。這種成就，當(dāng)然還需要其他條件，包括自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)等等。這個(gè)例子使我們知道自由在社會(huì)上有多大力量。我并不是說(shuō)，不自由的社會(huì)一定沒(méi)有交換。在某些層次上還是有交換。因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)沒(méi)有交換的話,就沒(méi)辦法生存。我是講程度問(wèn)題，就是在一個(gè)法治之下的社會(huì)，這個(gè)交換是最容易進(jìn)行的。
▍烏托邦的構(gòu)建之所以一文不值
“認(rèn)識(shí)人的無(wú)知乃是智慧之源”這個(gè)觀念，跟烏托邦主義的觀念整個(gè)相反。假若烏托邦主義者是對(duì)的話，自由派就可以退休了，不必講話了。為什么呢？烏托邦主義可以說(shuō)一文不值，它最大的錯(cuò)誤就是它假定知道如何建設(shè)烏托邦、建設(shè)十全十美的天堂。它假定知道的如何建設(shè)烏托邦的知識(shí)，事實(shí)上，都是虛幻的。更可怕的是，當(dāng)烏托邦主義變成政治運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，變成一種宗教性的政治運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，它帶來(lái)的災(zāi)難是無(wú)可避免的。
▍文明并不是由理性的設(shè)計(jì)而來(lái)
那種認(rèn)為人已經(jīng)擁有了一種建構(gòu)文明的智慧，從而應(yīng)當(dāng)按其設(shè)計(jì)創(chuàng)造文明的整個(gè)觀念，是一種謬誤。文明并不是由人的理性建立出來(lái)的，人的理性所能知道的事情很少，而且建設(shè)的力量是受到很多限制的。所以，文明不是從理性建立出來(lái)的，雖然理性在文明演變的過(guò)程中，有時(shí)發(fā)揮著重要的作用。
但是要不要理性呢？當(dāng)然要。所以，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)之所以叫做啟蒙運(yùn)動(dòng)，正是因?yàn)樾葜?、亞?dāng)·斯密這些人是運(yùn)用理性到應(yīng)該應(yīng)用的程度（因而獲得對(duì)于人類事物更為清楚、深刻的理解），而沒(méi)有過(guò)分變成一種理性的傲慢。哈耶克學(xué)派所承繼的這種“蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)”，用理性的力量來(lái)分析理性的作用與限制，來(lái)發(fā)現(xiàn)理性沒(méi)有辦法跟文化傳統(tǒng)脫節(jié)。理性不是超自然的。用哲學(xué)名詞來(lái)講，理性不是一個(gè)宇宙之外的力量。但是西方的“觀念論”傳統(tǒng)里面的一些人，則把這個(gè)意思弄反了。柏拉圖以后，說(shuō)理性是超自然的、超宇宙的,相當(dāng)于上帝。假如理性提高到超自然的，超宇宙的層次，下面當(dāng)然的結(jié)論就是你必須使用理性來(lái)建構(gòu)未來(lái)。這是西方政治思想里面最大的問(wèn)題之一?，F(xiàn)代極權(quán)主義主要的來(lái)源是西方思想傳統(tǒng)里面一個(gè)重要的成分。哈耶克學(xué)派認(rèn)為，理性非常重要，但必須與文化及其他成分互相運(yùn)作，才能適當(dāng)發(fā)揮理性的力量。
脫胎于黑格爾的馬克思主義，則繼承了理性超自然的那個(gè)傳統(tǒng)。而自由主義必然是主張漸進(jìn)的。必然是主張改革而不是主張革命的。革命的預(yù)設(shè)是認(rèn)為理性是超自然的。所以，馬克思主義認(rèn)為革了舊秩序的命以后，可以使用理性來(lái)建構(gòu)一個(gè)嶄新而“合理”的新世界。馬克思說(shuō)，革命將使政治終結(jié)，國(guó)家終結(jié)，大家各盡所能、各取所需。這完全是建立在對(duì)人的能力（包括人性中理性的能力）的迷信之上。
漸進(jìn)的改革，就是自由主義所主張的改革。根據(jù)我們現(xiàn)在所了解的比較合理的東西，來(lái)改革一個(gè)非常不合理的東西，產(chǎn)生積累，慢慢地可能改成更合理的東西。這種觀念在中國(guó)應(yīng)該是得到大多數(shù)同意的。不過(guò)，客觀的環(huán)境如果變得令人忍無(wú)可忍，非走革命一途不可，假若是那樣的話；中華民族的災(zāi)難還沒(méi)有走到盡頭！
在知識(shí)方面，人類運(yùn)用了很多知識(shí)，其中很多知識(shí)我們自己甚至沒(méi)有意識(shí)到。所以，一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)必須為未來(lái)保留一個(gè)運(yùn)用尚未知道的知識(shí)的空間。假若我們?nèi)?，那你就可決定未來(lái)，不必為未來(lái)保留這個(gè)空間。假若你沒(méi)辦法運(yùn)用你所不知道的知識(shí)，個(gè)人自由的創(chuàng)造力自然受到了限制。自由的社會(huì)自然會(huì)為未來(lái)保留這個(gè)空間，因?yàn)樽杂缮鐣?huì)中的知識(shí)是分散的、局部的?？恐粨Q，才能運(yùn)用這種知識(shí)。
▍自覺(jué)知識(shí)是人得以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的前提條件
指導(dǎo)個(gè)人行動(dòng)的自覺(jué)知識(shí)，從以下兩個(gè)方面構(gòu)成了使人得以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的前提條件之一。首先，個(gè)人思想本身也是他生活于期間的文明的產(chǎn)物，他可能意識(shí)不到，形成自己思想的許多經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)融入風(fēng)俗、習(xí)慣、語(yǔ)言和道德信仰，成為人們思想得以形成的根基之一。
第二，個(gè)人所能明確掌握的知識(shí)只占據(jù)他能達(dá)到目的所需要的知識(shí)的一小部分。利用他人掌握的知識(shí)，很大程度上是我們達(dá)到個(gè)人目標(biāo)的一個(gè)必要條件。如果我們考慮到這一點(diǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們對(duì)決定著我們結(jié)果的外部環(huán)境的了解是多么少，知識(shí)只作為個(gè)人的知識(shí)而存在。作為整體的社會(huì)知識(shí)的說(shuō)法，充其量只能算是一種比喻。所有的個(gè)人知識(shí)的總和也不能構(gòu)成一個(gè)整體。
主要問(wèn)題在于我們?nèi)绾尾拍芾靡苑稚?、局部、有時(shí)甚至以相互矛盾的見(jiàn)解的形式存在的知識(shí)。怎么利用呢？哈耶克先生一個(gè)很重要的貢獻(xiàn)，發(fā)表在1945年的American Economic Review上，談到市場(chǎng)機(jī)制最重要的好處是市場(chǎng)機(jī)制跟價(jià)格的關(guān)系，就是供需的關(guān)系與價(jià)格的關(guān)系。這實(shí)際上是一個(gè)符號(hào)。社會(huì)上沒(méi)有關(guān)系的各種人，互相不認(rèn)識(shí)，因?yàn)橛羞@個(gè)符號(hào)，他們所有的分散的、不同的、區(qū)域性的知識(shí)，能連在一起。這個(gè)地方某一樣?xùn)|西貴了，表示說(shuō)這個(gè)地方需求高，市場(chǎng)就會(huì)進(jìn)行調(diào)節(jié)，以滿足這種需求。這個(gè)市場(chǎng)機(jī)制的復(fù)雜性，不是任何人設(shè)計(jì)的，但它是特別有效的。在某些方面，實(shí)際上市場(chǎng)機(jī)制是交換知識(shí)，調(diào)節(jié)自己各種行為的最佳機(jī)制。正是通過(guò)許多人協(xié)調(diào)的努力，使得所利用的知識(shí)比單獨(dú)個(gè)人所能擁有的多得多，或者要比人類智力所概括的多得多。而且正是通過(guò)這種零散的知識(shí)的綜合利用，所能得到的成就也比任何單獨(dú)的個(gè)人所能得到的成就更大。因此自由意味著放棄對(duì)個(gè)人努力所有的直接控制。
所以，在一個(gè)自由的社會(huì)里，能夠利用的知識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)最聰明的統(tǒng)治者的想象力。換句話說(shuō)，自由的社會(huì)就是最有力量的社會(huì)，最有創(chuàng)造力的社會(huì)，最容易面對(duì)社會(huì)上各種問(wèn)題。這個(gè)很有意思，就是它不是完全面對(duì)馬上觸及的各種問(wèn)題。社會(huì)上人很多，有的人有了問(wèn)題他就要解決；有的人就想到更深的東西，假若每個(gè)人都給予自由的空間，照自己的意思去做的話，他們自然會(huì)發(fā)生分工。
▍法治下的自由
人類經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有法治之下的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)與文化生活最能提供給參與其中的個(gè)人免于強(qiáng)制（至最大程度的）個(gè)人自由的生活。這種生活最能提供給他需要的各項(xiàng)咨詢與知識(shí)，而且也使他與其他人在他們各自不同的工作中，產(chǎn)生彼此的合作與協(xié)調(diào)。所以，如前所述，保障個(gè)人自由的社會(huì)最能利用知識(shí)、最有生機(jī)、最能解決問(wèn)題。因此，也是最有力量的社會(huì)。
▍什么是法治？
法治就是“法律主治”（the rule of law），不是“依法而治”（the rule by law）。這一字之差，謬以千里，the rule of law 里的這個(gè)of 是什么意思呢？就是法律管著你、管著他、管著政府、管著官員，包括立法機(jī)構(gòu)也要守法。所有人都在法律的管轄之下。
不是任何法律經(jīng)過(guò)法律程序（什么三分之二通過(guò)重大法案，二分之一通過(guò)普通法案）通過(guò)以后就是合乎法治的法律。為什么呢？因?yàn)榉ㄖ伪旧硪匾?guī)矩。要守符合法治的“后設(shè)原則(meta-legal principles)”，就是法治背后的基本原則。這種“后設(shè)原則”是什么呢？那是法治背后的道德與政治傳統(tǒng)。如果法律不符合其背后的道德與政治傳統(tǒng)所肯定的價(jià)值觀念的話，這種法律就不是法治之下的法律，這種法律是違法的。國(guó)內(nèi)的翻譯家把這個(gè)meta-legal principles翻成“元”，“元”大概就是最初的意思，這也沒(méi)什么不對(duì)，但是meta實(shí)際上是后設(shè)的意思，所以翻成法治的“后設(shè)原則”更貼近西方語(yǔ)言的意思。
下面我想舉一個(gè)親身的經(jīng)歷來(lái)說(shuō)明甚么是法治的“后設(shè)原則”。我到芝加哥是1960年，1962年春天，我們學(xué)校挑選了12個(gè)外國(guó)學(xué)生，組成一個(gè)Washington DC訪問(wèn)團(tuán)，去看美國(guó)政府的運(yùn)作，當(dāng)然包括國(guó)會(huì)與最高法院。我接到電話非常興奮，就參加了這個(gè)團(tuán)。我們?cè)?/span>Washington DC停留了一個(gè)星期。有一天，安排我們跟道格拉斯大法官（Justice Douglas）見(jiàn)面。那天安排在星期六的下午，大法官穿著休閑裝，態(tài)度很和藹，跟我們說(shuō)，可以自由發(fā)問(wèn)。當(dāng)時(shí)，我已跟哈耶克先生讀書(shū)讀了一年半，知道一點(diǎn)法治的道理。我向大法官提出下面這個(gè)問(wèn)題。在沒(méi)談我所提出的那個(gè)問(wèn)題之前，需要先交代一下美國(guó)修憲的法律程序。美國(guó)憲法是剛性憲法，不能隨便修改的。要修改或增加條文的話，需要經(jīng)過(guò)非常嚴(yán)格的程序，國(guó)會(huì)上下兩院都要三分之二通過(guò)，然后需要50州的議會(huì)，上下兩院，三分之二通過(guò)，假若有一個(gè)州不同意的話，就不能改動(dòng)了。而我的問(wèn)題則是：假使現(xiàn)任總統(tǒng)太賢明了，假使國(guó)會(huì)與各州議會(huì)在完全符合修憲程序的條件下，修改了這位總統(tǒng)的任期（從現(xiàn)在的兩任）為終身職。假使我是美國(guó)公民，非常不同意國(guó)會(huì)通過(guò)的這個(gè)憲法修正案，認(rèn)為那樣子的修憲，違背了一項(xiàng)美國(guó)憲法的基本“后設(shè)原則”：任何政治人物的權(quán)力均必須加以限制（包括美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)──無(wú)論他多么賢明），而總統(tǒng)兩任任期的規(guī)定，正是限制其權(quán)力的基本后設(shè)原則之一?，F(xiàn)在通過(guò)的修憲案，違背了憲法的“后設(shè)原則”，所以是違憲的。因此，我決定向法院控告國(guó)會(huì)和50州議會(huì)違憲。兩造在各級(jí)法院各有勝負(fù)，最后案子到了最高法院，請(qǐng)問(wèn)道格拉斯大法官,就你對(duì)于你的同事的理解和你自己對(duì)于美國(guó)憲法的理解，你認(rèn)為誰(shuí)會(huì)贏？
大法官的回答是這樣的：你的問(wèn)題是一個(gè)假想的問(wèn)題，萬(wàn)一發(fā)生這件事，案子大概不會(huì)到我們最高法院就已經(jīng)開(kāi)始有內(nèi)戰(zhàn)了。不過(guò)你的問(wèn)題倒是很有意思，他非常嚴(yán)肅地說(shuō)：“根據(jù)我對(duì)于我的同事的理解，我們會(huì)判定你贏。”
道格拉斯大法官的回答意味著甚么呢？這意味著憲法本身必須符合，剛才說(shuō)過(guò)的，憲法的“后設(shè)原則”：那個(gè)把現(xiàn)任總統(tǒng)的任期從兩任修改為終身職的“憲法修正案”，即使完全符合修憲程序，也仍然是無(wú)效的，因?yàn)槟腔旧鲜沁`憲的。（在二次世界大戰(zhàn)期間，羅斯?？偨y(tǒng)是4任，這是非常時(shí)期的例外。）
▍法治的條件
法治的條件是什么呢？法治下的法律不是命令。命令是為了完成發(fā)布命令的人（或組織）的特定目的。必須接受命令的人，根本沒(méi)有機(jī)會(huì)運(yùn)用他自己的知識(shí)或遵從他自己的傾向。因此，根據(jù)命令所采取的行為，只服務(wù)于發(fā)布命令的人（或組織）的目的。命令有時(shí)候是需要的。即使在民主行之有年的國(guó)家，臨時(shí)出了緊急狀況，政府必須解決這個(gè)問(wèn)題，需要使用命令來(lái)解決緊急的問(wèn)題。法律是行之久遠(yuǎn)的一個(gè)東西。法律必須符合兩個(gè)條件：
（1）普遍性：它普遍地應(yīng)用到社會(huì)上的每個(gè)人，沒(méi)有人可以例外。不管你有錢沒(méi)錢、關(guān)系什么的，它是超乎這些關(guān)系的，它必須應(yīng)用到每個(gè)人身上。這個(gè)有什么意義呢？這個(gè)意義非常重大。
哈耶克先生的原文是：“個(gè)人知道某些規(guī)則將得到普遍應(yīng)用，對(duì)于他來(lái)講具有極為重要的意義，因?yàn)檫@種認(rèn)知的結(jié)果，使得不同的行為目的和行動(dòng)方式，對(duì)于他來(lái)講，將獲得新的特性。在這種情況下，他會(huì)知道如何利用這種人為的因果關(guān)系去實(shí)現(xiàn)他所希望實(shí)現(xiàn)的各種目的。這些由人制定的法律對(duì)于人的行動(dòng)的影響與自然規(guī)律所能起到的作用是完全相同的”。
法治之下的法律公平應(yīng)用到每個(gè)人身上，在這個(gè)法治框架之內(nèi)，他的行為有一種穩(wěn)定性。就是他可以預(yù)知他的行為的后果跟別人的配合的關(guān)系，假若這個(gè)法律應(yīng)用到每個(gè)人身上的話，這個(gè)法律的結(jié)果跟自然科學(xué)里所講的結(jié)果是一樣的。因?yàn)樗鼪](méi)有例外。自然規(guī)律里，一個(gè)人放火，把房子點(diǎn)著，房子就會(huì)燒掉，那么假如這個(gè)人放火就違法了，他自然就要進(jìn)監(jiān)牢。自然的規(guī)律跟人為的法律，假如運(yùn)用得平等，它增加了人在這個(gè)范圍之內(nèi)的靈活性和信心。假若我守法的話，其他人也都守法的話，我這個(gè)空間是很自由的，我就不必太擔(dān)心，假若一個(gè)人有不同意思，跟我搗亂，我怎么辦？因?yàn)樗覔v亂的話，法律就會(huì)對(duì)付他。那么法律是什么人來(lái)執(zhí)行呢？法院。法官怎么判？好比說(shuō)我是守法做事，另外一個(gè)人欺負(fù)我，法官在判決時(shí)必須根據(jù)現(xiàn)有的法律條文做判斷。法官自己沒(méi)有自由。當(dāng)然，法律有些裁量權(quán)，這些裁量權(quán)是法治里面非常精微的一些思想。這些細(xì)節(jié)，在我們中文里面也有一些書(shū)，我有一個(gè)朋友，他是加州的大律師，他花了差不多10年的時(shí)間寫(xiě)了一本書(shū)，討論裁量權(quán)跟法治的基本原則有什么關(guān)系。他的結(jié)論是，裁量權(quán)雖然可以在法官那里運(yùn)用，但還是依照法治的原則來(lái)運(yùn)用。簡(jiǎn)單說(shuō)就是，法官?zèng)]有什么自由，他必須根據(jù)法治的原則判案。所以法治之下，社會(huì)容易達(dá)到一種自己預(yù)期的結(jié)果。這個(gè)在經(jīng)濟(jì)上太重要了。公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果反而使得社會(huì)更能“組織”起來(lái)。這個(gè)預(yù)期性跟信心是有密切關(guān)系的。
（2）第二個(gè)原則是抽象性。它不為任何人或團(tuán)體（包括政黨）的具體目的服務(wù)。假若一個(gè)法律是為了某一個(gè)政治團(tuán)體或某一個(gè)人的具體目的服務(wù)的話，這個(gè)法律是違法的?！爱?dāng)我們遵守法律（亦即指那些在制定時(shí)并不考慮對(duì)特定的人適用的問(wèn)題的一般且抽象的規(guī)則）時(shí)，我們并不是在服從其他人的意志，因而我們是自由的。正是由于立法者并不知道其制定的規(guī)則將適用于什么特定的案件，也正是由于適用這些規(guī)則的法官除了根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則與受理案件的特定事實(shí)做出其判決外，別無(wú)其他選擇，所以我們可以說(shuō)這是法治而非人治。由于法律規(guī)則是在并不考慮特定案件的狀況下制定的，而且任何人的意志都不能決定以強(qiáng)制的手段去實(shí)施該規(guī)則，所以這種法律并不是專斷的?！?/span>
在這種情況之下，法治的關(guān)鍵性意義就是：它實(shí)際上是一個(gè)真正公平，能發(fā)揮效率，使得人的潛力發(fā)揮到極致的一個(gè)框架。法治要是真正落實(shí)的話，這個(gè)社會(huì)是最能運(yùn)用知識(shí)，最能發(fā)揮力量，也是最有創(chuàng)造力的社會(huì)。
（全文完）
詩(shī)人琉璃姬：寫(xiě)作也是將頭摁進(jìn)黑夜的過(guò)程
