童年學(xué)詩(shī)札記(1621一1630)
童年學(xué)詩(shī)札記(1621)在文藝創(chuàng)作上，我素來(lái)喜歡當(dāng)個(gè)獨(dú)行俠，對(duì)那些個(gè)循規(guī)蹈矩的藝術(shù)家的大作始終保持著先天性警惕。這并不是因了我多么多么孤傲臭美。說(shuō)穿了，就是沒(méi)看上眼!或許我太固執(zhí)太另類(lèi)太講究了些，或許我渴慕的東西和那些個(gè)藝術(shù)大師相去甚遠(yuǎn)吧!關(guān)于這條，這里姑且按下不表。就當(dāng)代漢詩(shī)創(chuàng)作而言，能引起我反復(fù)品讀興致的分行漢字，簡(jiǎn)直少得可悲!在靈魂深層內(nèi)核都絲毫感知不到審美級(jí)內(nèi)傷或多重困惑的分行漢字，諸君以為，這樣的狗屁“作品”，能對(duì)得起受眾嗎?!
童年學(xué)詩(shī)札記(1622)要是你感覺(jué)到自己肥肚子里并沒(méi)存儲(chǔ)多少干貨，拜托了，請(qǐng)你別再隨意和我談及你作品“真”、“簡(jiǎn)”、“淡”、“樸”等諸如此類(lèi)的藝術(shù)審美話(huà)題。藝術(shù)品的“真”，肯定不是塵世中你所臆想的那么膚淺，她可是拿生命乃至靈魂作為代價(jià)的終極之真!藝術(shù)品強(qiáng)調(diào)的“簡(jiǎn)”，可不是你筆下那些個(gè)信手涂抹下的仿秀型的貌以簡(jiǎn)約的墨跡，她始終充滿(mǎn)深不可探的企圖心。藝術(shù)品中包裹的那個(gè)“淡”，也根本就不是你隨性而為的寡淡清靜，哲人卻恰恰在這種“淡”味中，參透并頓悟出藝術(shù)品濃郁的精氣神。藝術(shù)品中呼吸到的“樸”，更不能幼稚地線(xiàn)性誤讀成日常社會(huì)生活中的“樸素”、“樸實(shí)”、“淳樸”、“質(zhì)樸”。確切地說(shuō)，古往今來(lái)，但凡那些能將藝術(shù)品達(dá)到“樸”這等境界的人，無(wú)一不是充滿(mǎn)大智慧且呼風(fēng)喚雨的圣賢名士，怎一個(gè)“樸”字就打發(fā)掉了呢?!
童年學(xué)詩(shī)札記(1623)囊括當(dāng)代漢語(yǔ)詩(shī)歌在內(nèi)的各類(lèi)文藝作品想要捕獲受眾的心就必須具有文化心智侵略性。何為侵略性?這個(gè)很好理解，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是帶有某種野蠻傾向的破壞力、顛覆力、殺傷力。試想，詩(shī)仙李白“傷害”了多少人啊!有趣的是，詩(shī)仙的粉絲幾乎無(wú)一例外地心甘情愿被傷被害被“折磨”得體無(wú)完膚、身心憔悴!扭頭看，眼下當(dāng)代詩(shī)壇那么多著名詩(shī)家大仙，他們的“作品”有幾錢(qián)幾克侵略籌碼?
既然話(huà)題扯到侵略性上來(lái)了，那么就不能繞開(kāi)一個(gè)前置性引擎，即文化心智。這個(gè)不可或缺的引擎才是本源性“引爆點(diǎn)”。眾所周知，一個(gè)精明的商人居然可以在一個(gè)長(zhǎng)年不穿鞋子的萬(wàn)人孤島上，將自己的鞋子穿在了該島上每一個(gè)人的腳上。有人講，這個(gè)商人贏在口才，其實(shí)，他勝在文化心智。另一個(gè)巧占文化心智的案例就是大家耳熟能詳?shù)膫ト嗣珴蓶|主席。毛主席打敗蔣家王朝靠的并不是武器優(yōu)勢(shì)，他唯一也是最致命的絕活就是牢牢鎖定泱泱數(shù)億人的心智而最終創(chuàng)建新中國(guó)。
綜上所述，文化心智指的是主動(dòng)或被動(dòng)狀態(tài)下，受眾在人文思想情感乃至精神價(jià)值祈求的靈性識(shí)別度與感召式傾向值。
童年學(xué)詩(shī)札記（1624）古人紀(jì)呁論詩(shī)曾說(shuō)：“蓋詩(shī)之工拙，全在根柢之淺深，詣力之高下，而不在某句言情，某句言景之板法……?！蓖暌詾?，詩(shī)的情景固然很重要，但作詩(shī)并非只是這兩者的淺層混融互補(bǔ)。無(wú)論情景嫁接妙合得多么融洽敷貼，依然屬于詩(shī)的表層皮相。倘若真想探求詩(shī)之本，唯有從“意”和“理”這詩(shī)的兩肋插刀，輔之以天之氣勢(shì)、地之理義、人之性情、象之玲瓏，方能悟出丹精。
童年學(xué)詩(shī)札記（1625）運(yùn)用賦體作詩(shī)一要嚴(yán)防詩(shī)語(yǔ)散亂蕪漫；二要警覺(jué)行文過(guò)于流移直白，形成味同嚼醋之弊。擅長(zhǎng)操刀比興之術(shù)的作者，務(wù)必要抓牢詩(shī)的脊椎骨，避免詞微而婉、托物寓情、奇語(yǔ)玄言繞彎之后，作者因不自覺(jué)而迷失方向。
童年學(xué)詩(shī)札記（1626）古代文學(xué)評(píng)論家殷璠在《河岳英靈集序》中強(qiáng)調(diào)：“夫文有神來(lái)、氣來(lái)、情來(lái)，有雅體、野體、鄙體、俗體”，并鄭重指出詩(shī)人創(chuàng)作的心態(tài)和才性差異，直接導(dǎo)致作品神氣情迥然有別。對(duì)于殷璠先賢的觀(guān)點(diǎn)，童年基本持肯定態(tài)度，然每每思忖總感覺(jué)殷論還有不容回避的“硬傷”，比如象、理、意、格、韻等詩(shī)的諸多要素在詩(shī)中的核心價(jià)值，似乎沒(méi)有提及。這至少是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/span>
童年學(xué)詩(shī)札記（1627）“詩(shī)者以識(shí)為主，入門(mén)須正，立志須高，以漢魏晉盛唐為師，不作開(kāi)元天寶以下人物?！贝司浔还J(rèn)為嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話(huà)》中最值得反復(fù)咀嚼的名言。嚴(yán)大師再三強(qiáng)調(diào)，習(xí)詩(shī)之人必須具備“法眼”，而且還必須懂得“妙悟”。否則就不“當(dāng)行”，更達(dá)不到詩(shī)的“本色”。不能“妙悟”，就會(huì)“無(wú)見(jiàn)”，最終被“野狐外道”，“蒙蔽其真識(shí)”。南宋這位清高的隱士，一生從未做官?！吧缴部椭?，林閣供人看。吟罷拂衣去，鐘聲云外殘?！庇捎诔Ｄ觌[居山野，嚴(yán)羽早已深悟禪道真諦，于是，他便由禪道的妙悟推及詩(shī)道“亦在妙悟”。童年認(rèn)為，妙悟的前提是必須有獨(dú)到的見(jiàn)地，想要具備卓爾不凡的見(jiàn)地，那就不太可能輕松做到“讀《騷》之久，方識(shí)直味”，更不可能由所謂的“學(xué)力”左右了的。換句話(huà)說(shuō)，“識(shí)”，是一種綜合素養(yǎng)，她甚至囊括了葉燮的“才識(shí)膽力”尚嫌不足。詩(shī)的“識(shí)”，確切地說(shuō)，更多的是詩(shī)人心智層面的東西。對(duì)于死都讀書(shū)的書(shū)呆子而言，就是熟讀全世界的經(jīng)典書(shū)籍，恐怕還是個(gè)詩(shī)癡！
童年學(xué)詩(shī)札記（1628）多年來(lái)，童年在和詩(shī)友交流探討詩(shī)藝時(shí)候，經(jīng)常提及詩(shī)的蘊(yùn)藉之美。蘊(yùn)藉本意就是故意藏蓄隱蔽，含而不露，意在言外。南朝梁沈約《傷庾杲之》詩(shī)：“蘊(yùn)藉含文雅，散朗溢風(fēng)飚。”無(wú)獨(dú)有偶，南朝文學(xué)理論家劉勰在《文心雕龍》中特意寫(xiě)下《隱秀》篇章，“隱以復(fù)意為工，秀以卓絕為巧”。所謂“復(fù)意為工”，劉勰的觀(guān)點(diǎn)是盡量將豐贍內(nèi)容藏蓄起來(lái)即為工，而對(duì)于“秀”，劉勰則極力主張作品要文采斐然，篇中不可缺少獨(dú)拔的警句。尤其是在“自然會(huì)妙”中，讓“玩之者無(wú)窮，味之者不厭”。詩(shī)貴含蓄。詩(shī)人和常人的差異，主要表現(xiàn)在說(shuō)話(huà)有余味、作文留余意、行事作風(fēng)上常常有弦外之音，超然絕于世俗。在當(dāng)下詩(shī)壇，幾乎每天都在上演著直白、淺露的關(guān)乎詩(shī)的“滑稽劇”，這些所謂的“詩(shī)人”早已將“語(yǔ)忌直，意忌淺，脈忌露，味忌短”這個(gè)做最基本的“詩(shī)法”遺忘在腦后。只要稍微有點(diǎn)詩(shī)學(xué)修養(yǎng)的人，都會(huì)自覺(jué)地將追求詩(shī)的蘊(yùn)藉含蓄作為拓展文藝創(chuàng)作思想空間和美學(xué)空間的必修課。
童年學(xué)詩(shī)札記（1629）魯迅先生在《野草》題辭序文中開(kāi)筆就語(yǔ)出驚人：“當(dāng)我沉默的時(shí)候，我覺(jué)得充實(shí)；我將開(kāi)口，同時(shí)感到空虛?！膘o心仔細(xì)思量先生的話(huà)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)何嘗不是這樣呢？！這個(gè)塵世，從來(lái)就不缺少能說(shuō)會(huì)道的所謂“聰明人”。童年有時(shí)在瞎想，這些聰明絕頂?shù)摹澳苋恕?，要是暫且閉上巧嘴，潛心去干點(diǎn)靠譜的實(shí)事，或許真能搗鼓出某些名堂來(lái)呢！然而，依童年這幾十年交往過(guò)的能言善辯之士的真實(shí)情況來(lái)看，絕大多數(shù)人是不敢恭維的。猶記得清代文學(xué)評(píng)論家袁枚在《隨園詩(shī)話(huà)》中援引西崖先生的話(huà)：“詩(shī)話(huà)作而詩(shī)亡”?；蛟S我不能完全認(rèn)同這句話(huà)，但每每想反駁時(shí)又頗感底氣匱乏、思想呆滯。就我個(gè)人而言，在評(píng)論詩(shī)歌作品時(shí)，總是毫不客氣，舉刀就砍。要是你的腦袋真的不小心被俺砍下來(lái)了，童年先要說(shuō)聲對(duì)不住了！不管你是何方神圣，你栽在我手上，只能算你太倒霉！熟知我本性的朋友，一般都不會(huì)介意的，怕就怕那些從未謀面的詩(shī)友也執(zhí)意讓我這個(gè)詩(shī)的門(mén)外漢給他的大作說(shuō)點(diǎn)什么“當(dāng)行”的話(huà)。說(shuō)實(shí)在的，要是遇上自己心儀的詩(shī)人，我自然別無(wú)牽掛，只管信筆胡謅，那個(gè)得意、自在與灑脫，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)幾箱茅臺(tái)酒。如果恰巧碰上了不知自己幾斤幾兩的“著名詩(shī)人”，或者礙于情面推辭不掉，我也就只好不再保持緘默直接打馬廝殺上來(lái)。要知道，真正優(yōu)秀的詩(shī)歌評(píng)論都是被逼出來(lái)的！諸君不妨大膽想象一番結(jié)果吧！其實(shí)，這幾年我也時(shí)常在夜深人靜時(shí)尋思自己：你的那些個(gè)俗不可耐的詩(shī)歌評(píng)論文章有幾份是干貨？又有多少含金量？是否存在濫評(píng)？是否也像歐陽(yáng)修那樣隨便就譏諷唐人的詩(shī)句：“姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船”。哲人無(wú)淺語(yǔ)，庸人廢話(huà)多。童年不敢妄稱(chēng)自己有啥學(xué)養(yǎng)或智慧。但，有一點(diǎn)還得說(shuō)明一下的：我還不至于愚蠢到不知藝術(shù)靈性為何物。這句話(huà)，現(xiàn)在拿來(lái)與諸君共勉。
童年學(xué)詩(shī)札記（1630）對(duì)于現(xiàn)代詩(shī)藝術(shù)創(chuàng)作，我的基本態(tài)度是“詩(shī)藝七訣”，分別是靈訣、識(shí)訣、意訣、境訣、韻訣、氣訣、象訣。簡(jiǎn)而言之，靈訣指的是靈感。詩(shī)人靈感興起之時(shí)，性靈勃發(fā)，靈與悟通，才思泉涌，佳句馳騁，“宛如神助”；識(shí)訣，指的是獨(dú)到的見(jiàn)識(shí)力與判斷力。惟識(shí)不詩(shī)，無(wú)識(shí)不藝；意訣，指的可不是孤立的所謂詩(shī)意，她更多的理應(yīng)是塑造逮捕屬于詩(shī)的意象族群。追求意象圓融、大氣、深邃、靈動(dòng)，乃詩(shī)人最起碼的基本功之一；境訣，指的是詩(shī)人悉心營(yíng)構(gòu)的關(guān)乎詩(shī)的藝術(shù)至真至純境界。古人早就啟示吾輩：“詩(shī)以得境為難”，得境則得情矣”；韻訣，指的是詩(shī)的純美藝術(shù)神韻。需要鄭重說(shuō)明的是，童年這里所說(shuō)的“韻”，絕非常人肚子里所理會(huì)的傳統(tǒng)意義層面的“聲韻”，而專(zhuān)指“馀意深遠(yuǎn)、馀音婉轉(zhuǎn)、馀味臻于極致的一種至高境界的詩(shī)道；氣訣，指的是詩(shī)人本該擁有的個(gè)性、品德與學(xué)養(yǎng)?！拔囊詺鉃橹鳌保瑲馍?shī)必成。氣盛而正，方能“理融而情暢”；象訣，指的是足以“明意”而“忘言”的詩(shī)的整體藝術(shù)形象。但凡不能“得意”、“明意”的所謂象，都是徒勞的假象，務(wù)必丟進(jìn)硫磺火湖里滅除。
