批評在矮化
劉萬成
文學(xué)批評的矮化日久，至今仍無普遍增高的跡象。這種不幸來自何方？對此，我們的文學(xué)批評者，似乎真該反躬自問了。
文學(xué)批評，又叫文學(xué)評論，可以簡稱為“批評”；顧名思義，批評就是對文學(xué)作品的評論。它作為審美再創(chuàng)造，既不同于世俗意義上的吹捧、挖苦及穿鑿附會，也不能光說文學(xué)作品的成功或失誤。拿魯迅的話說，其基本任務(wù)，便是“不但是剪除惡草，還得灌溉佳花——佳花的苗”。竊以為批評，要經(jīng)過審美再創(chuàng)造，能在作者與讀者、作品與生活、美的創(chuàng)造和美的欣賞者之間架起“通感”的橋梁，溝通文學(xué)理念，引起審美共鳴，以促進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作的健康發(fā)展與繁榮。因而寫好文學(xué)批評，除了要有較高的思想、道德和文化修養(yǎng)，真正懂得一點文學(xué)，并能熟練采用通信、序跋、札記、雜文、文藝隨筆、讀后感、座談紀(jì)要、詩歌、對話等形式進(jìn)行再創(chuàng)作外，還要認(rèn)真閱讀作品，深入了解作者，充分把握文藝思潮與動態(tài)，精心選擇論題，注意評論方法，且在能夠“承擔(dān)起分析、闡明作品的意義，衡量評定作品的思想價值和藝術(shù)價值，以及發(fā)揮再創(chuàng)造所包含的美的職能”上，切實下一番苦功才行。否則，便寫不出像樣的文學(xué)批評。
然，如今不少的文學(xué)批評者卻似乎放棄了上述基本要求。有的并非真懂一點文學(xué)，而是想證明“我懂文學(xué)”或“支持作者”，就得臨時起意擠點兒牙膏，但又苦于腹內(nèi)無貨，只好拾人牙慧、東拼西湊地裝腔作勢，進(jìn)而把文學(xué)批評做成了舊時落泊秀才的那種“窮酸”模樣；有的既不了解作者，又懶得讀或未讀懂作品，單憑主觀臆想而不惜自作聰明，隨心所欲地寫序作跋、發(fā)表評論，以至于強(qiáng)奸了作品的原意；有的雖懂得一點文學(xué)，名氣也不算小，卻可惜既怕“剪除毒草”得罪人，又嫌“灌溉佳花”太辛苦，便置矮化文學(xué)批評的后果于不顧——從來都不論某一文學(xué)作品是“惡草”，還是“佳花——佳花的苗”，一概給以東拉西扯的既不損弓又不傷弦，樂于有天沒日頭地說一些“久違芝宇，時切葭思”之類的套話；有的則為了顯示自己能夠充當(dāng)文壇某種角色，不惜假借名人批評摻雜使假，黨同伐異，抬高自我，殊不知暗戀似的高攀，卻意味著結(jié)局的凄慘。有道是，人的“心術(shù)不正，目之眊焉”。如此種種，“以其昏昏”的文學(xué)批評，又“焉能使人昭昭”？
“貓被創(chuàng)造出來是為了吃老鼠，老鼠被創(chuàng)造出來是為了給貓吃，而整個自然界被創(chuàng)造出來是為了證明造物主的智慧?！边@是恩格斯對唯心“目的論”的辛辣諷刺與批判。也許遏制文學(xué)批評的矮化，更需要評論者自覺走出“目的論”的窠臼。因為，文學(xué)批評的矮化，其主要表現(xiàn)在言不由衷地說假話、說套話、說廢話、說空話等逢場作戲式的故弄玄虛，既是一種文學(xué)自身機(jī)理的虛耗，也是對詩文創(chuàng)作日趨世俗化的推波助瀾。
（原載2004年5月作家出版社出版發(fā)行的《紅麓漫筆》）
