是“火燒赤壁”還是“火燒烏林”
陳汝定
我在十年前(2010-2011)，執(zhí)行主編大型詩詞集《古今詩人詠咸寧》（武漢出版社出版2011年10月）時，讀到了一首1700多年前，否定所謂“火燒赤壁”的古詩《伐烏林》：
曹操北伐拔柳城，乘勝席卷遂南征。劉氐不睦，八郡震驚。眾既降，操屠荊。舟車十萬揚風聲，議者狐疑慮無成。賴我大皇發(fā)圣明，虎臣雄烈周與程。破曹烏林，顯章功名。
此詩作者叫韋昭，又名日耀（204-273）。三國時期吳國的三朝元老、史學家、文學家，江蘇丹陽人。孫權(quán)時官至太子中庶子。孫亮即位，為太史令，撰《吳書》。孫皓即位，任侍中。皓欲為其父孫和作本紀，昭以孫和未登帝位為由，堅持只能作傳。因而觸怒孫皓，被皓殺害。
可以說，韋昭是孫劉聯(lián)軍由南向北，過長江，“破曹烏林”的見證者、實錄者。試問：還有什么有關(guān)這次戰(zhàn)役的史料，比韋的詩還要真實、可靠、可信？
讀了韋昭《伐烏林》后，我對所謂“火燒赤壁”的說法，產(chǎn)生了懷疑。歷史上究竟是“火燒赤壁”，還是 “火燒烏林”？是“赤壁大戰(zhàn)”還是“烏林大戰(zhàn)”？
西晉史學家陳壽（233-297）著《三國志·吳書》，書中也有“拒曹公于烏林”的記述，說明曹操當年確實駐扎在江北的烏林，而沒有過長江到江南，來火燒蒲圻的赤壁。恰恰相反，是孫劉聯(lián)軍到江北去，火燒了曹操的烏林軍營。
唐朝杜牧《赤壁》詩說：
折戟沉沙鐵未銷，
自將磨洗認前朝。
東風不與周郎便，
銅雀春深鎖二喬。
此詩的后兩句是說，如果不是東風給周瑜提供了方便、幫助、支援，燒了曹操在江北烏林的戰(zhàn)船，消滅了岸上的曹軍，使曹操狼狽逃竄，恐怕他美麗的夫人小喬和她的姐姐大喬，都要被曹操，擄到銅雀臺去“金屋藏嬌”了。這首詩也從側(cè)面形象說明，當年的這場戰(zhàn)役的戰(zhàn)場，不是在江南蒲圻的赤壁，而是在江北洪湖的烏林。根本不存在“火燒赤壁”之說。
明·羅貫中《三國演義》第49回“七星壇諸葛祭風，三江口周瑜縱火”，也詳細記述了東漢建安十三年（公元208年）十一月二十日，黃蓋等率二十只火船，由江南向江北沖向曹軍在烏林的水寨，縱火燒船。當時東南風起，火乘風威，風助火勢。由于曹軍的戰(zhàn)船被鐵環(huán)鎖住，無處逃避，紛紛著火。“但見三江面上，火逐風飛，一派通紅，漫天徹地。”這段生動的描述說明，當年被火燒的不是江南的赤壁，而是江北的烏林。是烏林沖天的火光，映 “紅”了隔江的赤壁，而不是自身難保的曹軍放火燒“紅”了赤壁。因為諸葛亮借的是東南風，按常理，東南風只會向吹向江北的烏林，而不會把烏林的大火吹向江南的赤壁。如果不是這樣，孫、劉豈不是自己放火燒自己，成了“玩火自焚”?
諸葛亮在京劇《借東風》中唱道：“望江北鎖戰(zhàn)船連環(huán)排上，嘆只嘆東風起火燒戰(zhàn)船，曹營的兵將無處躲藏?！?/span>
總之，以上說明：當年火燒的不是赤壁，而是烏林。烏林才是這場戰(zhàn)役的古戰(zhàn)場。
2013年6月18日，市詩聯(lián)學會組織了數(shù)十位詩友，去赤壁市游覽參觀了“三國赤壁古戰(zhàn)場”。我看后寫了首七絕，現(xiàn)錄在這里。
游赤壁存疑（2013.6.18）
風借東南應北吹，
緣何烈焰向蒲圻？
火燒赤壁誰縱火？
千古謎團可問誰？
注：諸葛亮在《借東風》中唱道：“望江北鎖戰(zhàn)船連環(huán)排上，嘆只嘆東風起火燒戰(zhàn)船，曹營的兵將無處躲藏?！钡系摹盎馃啾凇庇质钦l放火“燒”的呢？
載《咸寧詩聯(lián)》2013年第2期第36頁
令人不解的是“火燒赤壁”的說法，由來已久?？芍^家喻戶曉，婦孺皆知。文人墨客，更是吟詠不絕。李白寫有《赤壁歌送別》一詩，其中前四句是：
二龍爭戰(zhàn)決雌雄，
赤壁樓船掃地空。
烈火張?zhí)煺赵坪＃?/span>
周瑜曾此破曹公。
就連辭書之“王”的《辭?！芬策@么說。1980年8月第1版的《辭?！?，在1952頁的“赤壁”辭條中說：“赤壁，山名。（1）東漢建安十三年（公元208年）孫權(quán)與劉備聯(lián)軍，敗曹操軍于此。”
有人真會開玩笑，明明是孫劉聯(lián)軍用反間計、連環(huán)計、苦肉計、詐降計、借東風，燒了曹操的烏林營帳 ，事后卻要倒打一耙，說是曹軍燒了孫、劉的“赤壁”；此戰(zhàn)的戰(zhàn)場明明是在江北的烏林，卻偏說在與烏林隔江相對的蒲圻赤壁。
千百年來，為什么會有人不看韋昭的史詩《伐烏林》，而偏要是非顛倒說火燒赤壁呢？我想原因有二：
一是推卸責任。要知道孫、劉的這一把火，燒掉了曹操想統(tǒng)一全國的夢想，從此國家陷入了“三足鼎立”的分裂局面。要知道這個責任非同小可。于是便有人想把分裂國家的責任，推給曹操，嫁禍于人。反正曹操是所謂的“奸雄”“梟雄”“漢賊”，社會名聲不好，而且他又不是正統(tǒng)的漢室宗親。給他再加一條“莫須有”的罪名，他也不會介意。
二是名人效應、積非成是。一件事，一件物，或一個人，說“非”的名人多了，日積月累“非”也就成了“是”。所謂三人成虎，眾口鑠金，從眾心理，以訛傳訛，不對的“非”，也就成了對的“是”。
當然，這里還有一個問題需要說明：既然火燒的是烏林，戰(zhàn)場也在烏林，為什么會在蒲圻出土了許多“赤壁之戰(zhàn)”的文物，能找到曹軍“沉沙”的“折戟”呢？筆者認為這些東西，極有可能是作為勝利者的孫劉聯(lián)軍，從烏林曹營中，繳獲得來的戰(zhàn)利品。
總之，赤壁之戰(zhàn)，時代久遠。其戰(zhàn)場究竟在哪里？自來就有蒲圻赤壁說、黃岡赤壁說和江夏赤壁說。但我認為不管是哪種說法，都不能忽視、抹殺、忘記韋昭的《伐烏林》詩。因為，他是吳國的重臣，是第一個記述赤壁之戰(zhàn)的歷史學家，唯有他才最有資格、最具權(quán)威地指認當年赤壁之戰(zhàn)的古戰(zhàn)場在哪里。作為后來者，我們應該尊重歷史，尊重事實。而不應因權(quán)勢、名利、親疏，而扭曲、篡改、顛倒歷史，貽誤后人。
作者簡介：
陳汝定，1936年生，湖北大冶人，副主任醫(yī)師。原咸寧地區(qū)精神病醫(yī)院副院長、調(diào)研員。中華詩詞學會、湖北省中華詩詞學會會員，咸寧市詩聯(lián)學會籌建人之一，原常務副會長、顧問等。著有詩文集《為生命留痕》三冊，《向陽湖詩文隨筆》《陳汝定詩文評論集》各一冊。2014年獲“湖北省詩詞工作先進個人”榮譽稱號，2016年獲“咸寧市詩聯(lián)界耆宿”榮譽稱號，2018年獲所在醫(yī)院“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”榮譽稱號。
