拆遷手續(xù)不全，溧陽(yáng)一合作社房屋被拆，時(shí)隔6年，尚未得到處理
近日，本網(wǎng)記者在中國(guó)江蘇網(wǎng)、《江蘇輿情觀察》查閱到一刊文《拆遷手續(xù)不全，溧陽(yáng)一合作社房屋為何仍被拆？面對(duì)采訪鎮(zhèn)干部避而不見》，原文如下：前不久，溧陽(yáng)市社渚鎮(zhèn)“全國(guó)種糧大戶”湯芳伢向輿人反映，他所在的芳伢農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社房屋被拆遷，但拆遷手續(xù)不全，補(bǔ)償一直沒到位。他向鎮(zhèn)里反映三次后也沒得到任何回應(yīng)。輿人前往社渚鎮(zhèn)了解情況。
芳伢說，他流轉(zhuǎn)了近5000畝地種糧。他任理事長(zhǎng)的合作社是全國(guó)農(nóng)機(jī)合作社示范社。2008年，因生產(chǎn)需要，他與社渚鎮(zhèn)梅山村村委簽訂了農(nóng)業(yè)設(shè)施用地協(xié)議，建了一棟4層樓，用于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)并存放農(nóng)業(yè)機(jī)械、農(nóng)副產(chǎn)品。2016年，環(huán)保要求提高后，因合作社用房在附近一家水泥企業(yè)衛(wèi)生防護(hù)區(qū)內(nèi)，需要拆遷，經(jīng)房產(chǎn)評(píng)估公司實(shí)地測(cè)量，合作社用房的有效建筑面積為1827.65平方米。同年6月，合作社用房全部被拆。
按照社渚鎮(zhèn)2011年12月出臺(tái)的文件，水泥行業(yè)衛(wèi)生防護(hù)區(qū)拆遷前須簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，并予以公示。然而，沒有人跟湯芳伢簽訂協(xié)議。2016年6月，湯芳伢僅領(lǐng)到兩筆共240.12萬(wàn)元補(bǔ)償款，他感到明顯不公平，因?yàn)?008年合作社用房的造價(jià)就達(dá)350萬(wàn)元。
5月16日輿人來到社渚鎮(zhèn)，撥通社渚鎮(zhèn)負(fù)責(zé)此項(xiàng)拆遷工作的鎮(zhèn)人大主席陳金偉的電話，向他提出采訪要求。陳金偉說，電話里說不清楚，最好到社渚來一趟，當(dāng)面介紹情況。
當(dāng)輿人表明已經(jīng)在社渚、能否見面了解情況時(shí)，陳金偉改口說，下午要開會(huì)，明天再談吧。輿人問他，明天什么時(shí)候接受采訪？陳金偉說，明天下午吧。輿人當(dāng)即表示，次日上午先電話預(yù)約、定一下下午的采訪時(shí)間。
5月17日上午10點(diǎn)，輿人再次撥打陳金偉的電話時(shí)，電話被掛斷，一分鐘后回短信告知，他在開會(huì)，下午會(huì)由鎮(zhèn)組織委員丁建鋒與輿人聯(lián)系。
然而丁建鋒并沒有出現(xiàn)，只在下午2時(shí)許給輿人打來一個(gè)電話。輿人在電話中說，鎮(zhèn)里出臺(tái)的文件規(guī)定，芳伢合作社被拆遷前必須簽訂協(xié)議并公示，你們簽協(xié)議了沒有？丁回答說簽了協(xié)議。輿人要求丁提供協(xié)議復(fù)印件。幾分鐘后，丁通過微信發(fā)來湯芳伢領(lǐng)取補(bǔ)償款的收條。輿人當(dāng)即指出，收條不同于協(xié)議，你們究竟有沒有協(xié)議？丁不再理睬。
隨后，輿人再次給陳金偉發(fā)去短信，請(qǐng)他解釋為何只有收條，沒有拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。然而，十天過去了，陳金偉也沒有給出任何解釋。
湯芳伢曾被國(guó)家農(nóng)業(yè)部授予全國(guó)種糧大戶稱號(hào)，為國(guó)家糧食安全作出了貢獻(xiàn)。由于前幾年遭受自然災(zāi)害，湯芳伢種糧虧損嚴(yán)重，本想以拆遷補(bǔ)償金作為調(diào)整種養(yǎng)結(jié)構(gòu)的資金。然而，合作社被拆后，他感到補(bǔ)償不公平，三次找到陳金偉，卻沒有得到任何說法。輿人前往采訪，在社渚鎮(zhèn)待了兩天，負(fù)責(zé)此項(xiàng)拆遷工作的陳金偉和丁建鋒均避而不見，對(duì)輿人提出的問題也不理不睬。
十九大報(bào)告指出，要堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨。社渚鎮(zhèn)人大主席陳金偉和組織委員丁建鋒面對(duì)群眾提出的合理訴求，卻推諉、“踢皮球”，值得深思。
輿人將繼續(xù)關(guān)注此事。
據(jù)本網(wǎng)記者了解，直至發(fā)稿，此事件尚未得到處理。
值得記者關(guān)注的幾個(gè)問題：
1、征地拆遷主體是市、縣級(jí)人民政府的房屋征收部門，該水泥企業(yè)是否具備征地拆遷的權(quán)力，該水泥企業(yè)既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員的行為是否合法。
2、該事件發(fā)生在2016年6月，時(shí)隔整整6年，試問當(dāng)?shù)厝嗣裾谔幚泶耸录杏袥]有堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨。
3、該合作社房屋在沒有簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)沒有履行到位的情況下，仍然被拆遷是否合法。
4、信訪工作是黨的群眾工作的重要組成部分，是了解社情民意的重要窗口，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一最高原則和人民至上這一根本要求，當(dāng)?shù)卣畬?duì)信訪工作推諉、敷衍、拖延是該事件至今尚未得到處理的關(guān)鍵所在，值得思考。
本網(wǎng)記者將繼續(xù)關(guān)注此事件。
本網(wǎng)記者：岳偉新、程進(jìn)
