編者按：都市頭條今日發(fā)布陳振民撰寫的《“一分為二”的風(fēng)波》文章，講述了作者因?yàn)椤懊珴蓶|思想是否可以一分為二”的理論在文革時(shí)期引起的巨大風(fēng)波，并遭受的種種磨難和非議，再現(xiàn)了作者敢于堅(jiān)持真理，探索真理的膽量和勇氣。時(shí)光雖然過(guò)去了半個(gè)世紀(jì)，但仍然有其歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。這對(duì)于我們繼承和發(fā)展馬克思主義毛澤東思想，建設(shè)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義有一定的理論性和指導(dǎo)性。(張忠信）
作者：陳振民
按照毛澤東思想的科學(xué)理論，任何事物都是矛盾雙方的“對(duì)立統(tǒng)一”，也叫“一分為二”，即一個(gè)事物存在對(duì)立的兩個(gè)方面。
所謂“任何”，即沒(méi)有例外之意，自然的、社會(huì)的、思維的盡皆如此。
內(nèi)容嘛，當(dāng)然是講我在他們學(xué)校胡說(shuō)什么毛澤東思想也可以“一分為二”，是誣蔑毛澤東思想云云。
當(dāng)時(shí)的團(tuán)縣委機(jī)關(guān)僅占縣委會(huì)的一排房子，這個(gè)大字報(bào)正文抄了四五張有光紙，它一貼，馬上在此前尚無(wú)一張大字報(bào)的全縣委機(jī)關(guān)引起了轟動(dòng)。大伙在你一伙他一伙地議論：
“陳振民是學(xué)習(xí)毛主席著作標(biāo)兵嘛，怎么也在反毛澤東思想？”
“他凈聽(tīng)那個(gè)省團(tuán)校理論教員胡言亂語(yǔ)！”
我不服氣。我認(rèn)為對(duì)毛澤東思想從理論性與實(shí)踐性、絕對(duì)性與相對(duì)性、階段性與發(fā)展性去“一分為二”是正確的，省團(tuán)校那位理論教員講得沒(méi)錯(cuò)。怪只怪一般人對(duì)“一分為二”觀點(diǎn)理解得太狹窄、太浮淺，只把“一分為二”理解為“正確與錯(cuò)誤”、“成績(jī)與缺點(diǎn)”，不懂更多的科學(xué)的分法。你要說(shuō)毛澤東思想也可一分為二，他就認(rèn)為你說(shuō)毛澤東思想有對(duì)的也有錯(cuò)的，這不是貶低甚至誣蔑毛澤東思想嗎？這樣以己之誤，誣人為錯(cuò)，進(jìn)而陷人于罪，實(shí)在也是太有些可悲而又可惡了！
在一些人的質(zhì)問(wèn)下，我與團(tuán)縣委有關(guān)同志商量后，出了一份回應(yīng)性大字報(bào)，題目是：
我對(duì)于毛澤東思想也可以“一分為二”的理解
正文當(dāng)然是我這個(gè)說(shuō)法的具體內(nèi)容及其來(lái)源，還有現(xiàn)在并不認(rèn)為是錯(cuò)誤的想法。末了，自然少不了幾句歡迎批評(píng)的話。大字報(bào)抄了六張有光紙，貼在學(xué)生們給我的大字報(bào)的對(duì)面墻上。
縣委機(jī)關(guān)就此問(wèn)題沉默了，一直沉默了三四天。但這種情況是不祥之兆，它不是對(duì)我的理解，而是醞釀著一場(chǎng)對(duì)我的圍攻。
之后，果真這個(gè)部那個(gè)部、這個(gè)辦那個(gè)辦的對(duì)我的大字報(bào)鋪天蓋地而來(lái)，說(shuō)我態(tài)度惡劣，不接受批評(píng)；說(shuō)我是假學(xué)習(xí)毛著標(biāo)兵；說(shuō)我反毛澤東思想本質(zhì)大暴露?？傊瑳](méi)有一個(gè)涉及我對(duì)毛澤東思想可以“一分為二”的具體分法的評(píng)論，只一味在給我戴政治帽子，形成了一種赤色恐怖的氛圍。
在這個(gè)事情上我不認(rèn)為我有錯(cuò)誤，團(tuán)縣委的同志也不認(rèn)為我有錯(cuò)誤。副書記盧茂強(qiáng)同志的愛(ài)人還以同情的口氣向我透過(guò)一句：“你那只是個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題嘛！”意思是不屬立場(chǎng)問(wèn)題。這說(shuō)法應(yīng)該也是代表了盧的看法，無(wú)疑對(duì)我是一種難得的寬慰。但在當(dāng)時(shí)形勢(shì)下，大家卻都不敢公開(kāi)替我說(shuō)話。
我陷于孤立了。
但我仍然咽不下這口氣：本來(lái)是科學(xué)地解釋毛澤東思想的“一分為二”，為什么成了反對(duì)毛澤東思想呢？
那時(shí)的縣委書記閆廣洪，被許多人認(rèn)為理論水平高，可是他到華北局開(kāi)會(huì)去了，不在機(jī)關(guān)。我盼望他回來(lái)后能替我解圍；誰(shuí)知他回來(lái)聽(tīng)了我的匯報(bào)竟一言不發(fā)，之后反而在全縣干部大會(huì)上不指名地批評(píng)了我。雖未指名，但誰(shuí)都知道他是在說(shuō)我，使我在小組討論時(shí)受了一次批判。
那時(shí)的中央理論刊物是《紅旗》雜志，我抱著求援的想法向其拍了電報(bào)，說(shuō)明了原委，請(qǐng)求答復(fù)，誰(shuí)知竟也一字不回。
我徹底地孤立了。
萬(wàn)榮中學(xué)的學(xué)生讓“黑幫”老師游街時(shí)，曾到縣委機(jī)關(guān)找我陪游，未能找見(jiàn)。
縣委機(jī)關(guān)成立第一造反司令部時(shí)，我申請(qǐng)加入，被視為“黑幫”而拒絕。
我走到街上，有人指著我竊竊私語(yǔ)，我知道他們?cè)谡f(shuō)：這就是團(tuán)縣委反毛澤東思想的那個(gè)。
原來(lái)最器重我，積極介紹我入黨的一位團(tuán)縣委主要領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時(shí)調(diào)往外地，他給團(tuán)縣委寫的一封信中，把全單位的同志一個(gè)一個(gè)都問(wèn)到了，唯獨(dú)對(duì)我未提一字。我知道他是在那種特殊環(huán)境下，違心地表示與我劃清界限。
這就是世態(tài)！這就是人情！
我一陣陣感到難受，也一陣陣感到憤懣，不禁產(chǎn)生了屈原那種“舉世皆醉惟我獨(dú)醒”的情緒。
這是不是太有些自詡清高呢？太有些狂妄自大呢？然而…
就這樣，毛澤東思想是否可以“一分為二”的問(wèn)題，在整個(gè)“文革”十年中無(wú)人敢于觸及，我的這一遭遇也無(wú)人敢表同情，大家只以無(wú)言代替了一切。我的一顆受傷的心，也只好久久地忍受著隱痛。直到黨的三中全會(huì)以后，黨中央科學(xué)地評(píng)價(jià)毛澤東同志和毛澤東思想時(shí)，輿論上才漸漸理解了我。有的朋友拍拍我的肩膀說(shuō)：“伙計(jì)，看來(lái)你當(dāng)年是說(shuō)對(duì)了！”有的同志向我舉起大拇指道：“嗨，還是你有識(shí)有膽！”
我苦笑了。
我在想，在那個(gè)造神運(yùn)動(dòng)的年代，隨著對(duì)毛澤東個(gè)人的神化崇拜，毛澤東思想也被神化了。本來(lái)是一套完整的活潑的科學(xué)體系，卻被一些人當(dāng)做僵硬的宗教教條，只能句句照辦不走樣，不能對(duì)它作任何科學(xué)分析。否則就大逆不道，積極學(xué)習(xí)毛澤東思想的標(biāo)兵，一夜之間就成了反對(duì)毛澤東思想的黑幫！這是不是一種理論上的左傾狂熱病呢？
還有，“一分為二”本來(lái)是指一件事物的兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面的具體所指，隨著觀察的角度不同，說(shuō)法可以多種多樣。除過(guò)前邊說(shuō)的六個(gè)“性”以外。新與舊、前與后、上與下、左與右都是。而這一切，在許多時(shí)候卻被“正確與錯(cuò)誤”或“成績(jī)與缺點(diǎn)”的習(xí)慣模式局限住，不允許有別種內(nèi)涵的“兩點(diǎn)論”存在。一說(shuō)毛澤東思想可以“一分為二”，他就一味排斥別的解釋，只往“正確與錯(cuò)誤”或“成績(jī)與缺點(diǎn)”方面想，不容分辨地給你戴一頂反毛澤東思想的大帽子。這又是不是一種理論上的左傾幼稚病呢？
我想，應(yīng)該是的?；蛟S不怎樣準(zhǔn)確，但中了左毒，則定是無(wú)疑。
現(xiàn)在的時(shí)代不同于文革時(shí)代了，不是可以隨意給人上綱上線戴帽子的時(shí)候了。以科學(xué)的眼光和態(tài)度對(duì)待一切科學(xué)的理論和事業(yè)，是時(shí)尚的選擇。既可以對(duì)毛澤東思想實(shí)行“一分為二”，也可以對(duì)我們奉行的所有主義、理論、思想等體系實(shí)行“一分為二”。具體分法依然是前邊談到的六個(gè)“性”，也可以是不帶貶誣性的其它科學(xué)分法，如原則性與靈活性、普遍性與特殊性、斗爭(zhēng)性與妥協(xié)性等等。否則，它就僵化了，就不能與時(shí)俱進(jìn)，因情置宜了。理論界不應(yīng)該回避這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該大膽地面對(duì)，大膽地闡述。如果有意回避，“王顧左右而言他”，恰恰說(shuō)明自己理論上的淺薄，把本來(lái)徹底的科學(xué)理論變得不徹底。這是馬克思主義理論戰(zhàn)士不應(yīng)有的。
當(dāng)然，懂得辯證法的人，一切活動(dòng)都應(yīng)體現(xiàn)辯證思維，必要的策略是應(yīng)講究的。而我當(dāng)年卻沒(méi)有體現(xiàn)，沒(méi)有講究。常言道“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”，我那時(shí)不顧眼前的政治形勢(shì)和人們普遍的認(rèn)識(shí)水平，硬是在逆風(fēng)而上，結(jié)果自討苦吃，受到打擊。而今回眸總結(jié)起來(lái)，從嚴(yán)格要求自己的角度講，當(dāng)時(shí)是否可暫且沉默一些呢？委婉一些呢？而我沒(méi)有。這無(wú)疑是書生氣太濃了，是地地道道的“不識(shí)時(shí)務(wù)”，所以根本不能算作“俊杰”。
現(xiàn)在我當(dāng)然懂得了這一點(diǎn)。因而我又在想，現(xiàn)在講“一分為二”的普遍性，也應(yīng)循序漸進(jìn)，由“一分為二這個(gè)概念的全部?jī)?nèi)涵人手，漸次到不同事物的不同分法，逐步引導(dǎo)人們用“一分為二”的辯證法觀察、分析、對(duì)待一切事物，包括自然的、社會(huì)的、人的思維的種種，沒(méi)有任何例外的種種，從而得出符合馬克思主義的科學(xué)結(jié)論。這樣，就能有助于認(rèn)識(shí)客觀世界，改造客觀世界，由必然王國(guó)向自由王國(guó)跨步，推動(dòng)有中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的前進(jìn)。
所幸，在而今思想活躍的開(kāi)明時(shí)代，講這個(gè)問(wèn)題，要比“文革”那樣的年代容易得多了。
只要如此識(shí)“時(shí)務(wù)”，就必然能夠成“俊杰”。
我相信。
原載《后土文化》2010年第2期，后收入《陳振民文集. 文藝增補(bǔ)卷》（作家出版社））
編輯：張忠信
