關(guān)照文心
劉萬成
文學(xué)創(chuàng)作是自我反省、檢討、傾訴式的靈魂突圍，也是關(guān)照人間萬象的靈魂流浪。所謂文心，按照劉勰的說法，就是為文之心。具體到某件文學(xué)作品，便是作者所要表達(dá)的中心思想。
一篇文字作品肯定什么，反對什么，褒揚(yáng)什么，貶斥什么，若非“雕鏤龍紋”似的藝術(shù)性概括與表達(dá)，它就很難納入文學(xué)作品之列。
從某種意義上說，一個文學(xué)愛好者乃至作家，如果沒有厚實的學(xué)養(yǎng)、豐富的情感、幽默的語言，又不能自覺于見賢思齊地修身養(yǎng)性，勇于擔(dān)當(dāng)把事做好，也就很難有讓人信服的文心。曾讀過一篇文章，大意是說上大學(xué)時以為將來能當(dāng)個縣長、市長乃至省長，不料大學(xué)畢業(yè)后卻做了教員，但他并不因此而感到失落，因為他堅信自己教出來的學(xué)生說不定將來能當(dāng)上省長、國務(wù)院總理以至聯(lián)合國秘書長，而相信他們能夠改變整個世界！綜觀全文，人們不禁要問：人類歷史是高官創(chuàng)造的，還是人民群眾創(chuàng)造的？客氣點說，這權(quán)可看作“過高的自我期望值的滑稽轉(zhuǎn)移”；倘要深議，恐怕也是阿Q精神的又一個變種。毛澤東說過：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力?！比绻處熑紤阎欠N不切實際的遠(yuǎn)大理想去潛移默化地教書育人，那就很難說能培養(yǎng)出么樣的偉大事業(yè)的接班人，恐怕至少也會下意識地把屁股坐錯地方。
文學(xué)作品跟其它藝術(shù)形式一樣，從來就是被讀者從不同角度去欣賞的東西。作者應(yīng)該相信讀者，捉筆為文過于直白，作品沒有咀嚼余地，其審美價值就會大打折扣。但由于欣賞過程中的創(chuàng)造性思維各不相同，卻往往會使閱讀審美的結(jié)果與作品本身所要表達(dá)的思想情感之間存在較大差距，甚或出現(xiàn)違背作者創(chuàng)作意圖的主觀臆測式的解讀。換句話說，具有積極意義的文學(xué)作品，在自由欣賞過程中，卻未必會有積極的審美效應(yīng)，有時甚至?xí)划?dāng)作嫖娼的藍(lán)本加以欣賞。而相信作者，則是讀者正確解讀戴著鐐銬跳舞的作者及作品的心理前提。一部《紅樓夢》，人性“大觀園”，卻有幾人不拿它當(dāng)作曹雪芹筆下的兒女情長？
文學(xué)作品也是在一定文學(xué)理論指導(dǎo)下的實踐成果，反過來同樣具有社會整合作用。而這一作用的發(fā)揮，最終要靠讀者自覺或不自覺地去完成。若審美主體學(xué)養(yǎng)厚實，情感豐富，明辨是非，從善如流，而且具有健康的審美情趣和相當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任感，那么，好的文學(xué)作品就有重塑讀者高尚靈魂的作用。否則壞的文學(xué)作品反會被推崇，好的文學(xué)作品卻會成為隔絕了作者與讀者，而被當(dāng)作咬文嚼字之后的鬼話連篇。特別是把文學(xué)作品的“教育功能”和其“愉悅功能”割裂開來并被無限放大以后，正如抽掉《老子》和《易經(jīng)》里的辯證法，文學(xué)作品的內(nèi)涵，便大多是文人自說自話的“小兒科”了。
這道理并不怎么深奧。如《老子》和《易經(jīng)》講陰陽，通過“度”的探討，使事物的發(fā)展變化包含其中，從而具有辯證法這一合理成分在內(nèi)。董仲舒大講陰陽，抽掉了《老子》和《易經(jīng)》的發(fā)展變化思想本是一種錯誤，反被神學(xué)專家所推崇，甚至被當(dāng)時的學(xué)術(shù)界所認(rèn)可，而本應(yīng)得到重視和發(fā)展的辯證法思想，卻一度被甚囂塵上的孤立、靜止、片面的形而上學(xué)觀點所吞噬。因而董仲舒的神學(xué)取代黃老之學(xué)以后，辯證法逐漸走向低潮，及至兩漢時期，仍無明顯發(fā)展與進(jìn)步。
關(guān)照文心就是關(guān)照人心，也是關(guān)照自己。因為文心是人格的一種外現(xiàn)，也是為人之心。只要人心向善而又敢于擔(dān)當(dāng)引領(lǐng)社會文明進(jìn)步的責(zé)任，無論其作品的意趣特點、褒貶色彩、語言風(fēng)格，能否適合某種大眾化的欣賞口味，其實都可視為對于文化良知和文學(xué)精神的傳承與弘揚(yáng)。反之，文學(xué)創(chuàng)作就不能成其為“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”了，而是哼哼唧唧地自討苦吃。
（原載2010年7月2月《商洛日報》副刊）
