12月10日，第51期全國廉政法治建設聯(lián)絡員監(jiān)督員培訓班暨第20期天道法律智庫沙龍，在北京朗琴國際大廈舉辦。全國廉政法治建設聯(lián)絡員監(jiān)督員培訓班和法務咨詢師職業(yè)技能培訓班的學員、律師、法務咨詢師、媒體人等100余人參加了本期線上線下的學習活動與研討會議。
上午舉行專題講座，中國行為法學會培訓部客座教授、西北大學特聘教授李笑天，主講了《十年來中國錯案糾正制度建設》。李笑天對十八大以來的涉及糾正冤假錯案的政策進行梳理、歸納、解讀，并對官方法律智庫和民間法律智庫對國家法治建設的作用進行了闡述。
本期講座，從司法執(zhí)法監(jiān)督與錯案責任追究制度建設、近年來國家出臺的錯案追究制度、全國著名冤案糾正案例三個方面介紹了我國錯案糾正制度的建設發(fā)展情況。
一、司法執(zhí)法監(jiān)督與錯案責任追究制度建設
1、同級人大對司法權、執(zhí)法權、行政權擁有法定的監(jiān)督權，主要體現在對司法機關的監(jiān)督和個案追責兩方面。雖然全國人大常委會曾經做出了實行錯案責任追究制的規(guī)定，明確了追究范圍、程序、責任、方法等制度性規(guī)定，但是，就多年來的人大監(jiān)督實踐而言，媒體報道的個案監(jiān)督案例非常少，這說明人大參與個案監(jiān)督的數量非常有限，其作用與“最高權力機關”不夠匹配。
2、政法委主要職責是貫徹落實黨的政法政策，政法工作的督導與協(xié)調（涉及地方穩(wěn)定的大案）；維護政法各部門依法獨立行使職權依法組織開展執(zhí)法監(jiān)督指導、協(xié)調政法各部門的工作組織研究和討論有爭議的重大、疑難案件；組織、協(xié)調、指導本級維護社會穩(wěn)定工作、社會治安綜合治理工作、禁毒工作、防范與處理邪教問題工作等。其優(yōu)勢是體現黨對政法工作的領導，但是對地方影響較大的案件工作協(xié)調中分寸的把握缺乏落地配套的制度支持。顯而易見，輕描淡寫起不到指導、督導作用，指令過于具體又可能涉嫌干預案件的正常司法程序。
幾年來，雖然在地方政法系統(tǒng)針對錯案糾正機制建設具有創(chuàng)新試點，但是五年來進展不大，媒體透露的監(jiān)督糾錯案例非常少，這就不具有全國性示范作用。主要原因是沒有突破現有政法系統(tǒng)內部監(jiān)督和司法系統(tǒng)自我監(jiān)督的局限，加上司法機關糾正冤假錯案的激勵機制不到位和糾錯機制存在司法體制內動力不足，除非法院院長、檢察長依職權啟動糾錯程序，整個法官、檢察官群體糾正錯案的積極性不高，體制外法律專家無權過問，導致一些歷史遺留的積壓案件和新增加的錯判案件居高不下，涉法涉訴的信訪依然是司法系統(tǒng)的老大難問題。
錯案當事人的現有錯案救濟途徑和司法糾錯渠道不夠順暢，導致政法系統(tǒng)涉法信訪案件并沒有因為法律體系的健全而絕對減少，有些錯案（比如以惡意訴訟手段侵奪民營企業(yè)資產的案件反而在增加），同時也加大了政法系統(tǒng)的維穩(wěn)壓力和信訪部門的壓力。
3、司法機關自我監(jiān)督糾錯機制。司法機關內部糾錯、懲罰制造錯案行為的制度建設，在一定程度上可以遏制司法人員的違紀違規(guī)違法行為。但是，這種內部對警官、檢察官、法官的監(jiān)督，依然無法突破本系統(tǒng)內部的熟人關系，并且主要監(jiān)督內容是司法干部的工作作風和廉潔問題。體制內的監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間，大家一團和氣，監(jiān)督效果并不理想，而且體制內監(jiān)督主要對人不對事，許多冤假錯案當事人很難通過司法系統(tǒng)自我人事監(jiān)督達到糾正錯案的目的。
4、紀委監(jiān)委派駐監(jiān)督制度比較健全。但是，這種監(jiān)督是針對國家公職人員的人的監(jiān)督，即便司法人員違法亂紀被立案查處，甚至追究了刑事責任，但是他們過去經辦的很多錯案依然沒有完全得到糾正。比如，海南省高級法院領導張家慧被查，她收受賄賂錯判的案件并沒有全部得到糾正，給她行賄的幾十名律師也沒有受到刑法處罰。
5、民主黨派與人民團體的民主監(jiān)督。這些群體對政府職能部門的工作監(jiān)督個案偶然有媒體報道，但是對司法系統(tǒng)的個案監(jiān)督很少發(fā)揮作用，比如許多民營企業(yè)家遭遇不公正判決，很難通過當地工商聯(lián)監(jiān)督司法機關得到糾正。至少媒體披露過的司法監(jiān)督成功案例非常少。
6、媒體監(jiān)督的寬嚴度不好把握。十八大以來，審判過程增加了透明度，媒體監(jiān)督有較大進步，比如許多案件公開審理，庭審公開、庭審直播、裁判文書公開、熱點案件異地審理、認罪認罰制度推進等，都有較大進步。但是，依然有許多案件不允許記者旁聽和發(fā)表敏感（比如涉及地方穩(wěn)定的）案件評論。實際上，唐山打人案件正是媒體關注，才迫使河北政法系統(tǒng)采取異地管轄、審理，很快平息了負面輿情。眼下河南杞縣村民葉某被毆打致死案件也成為全國輿論熱點，希望河南政法系統(tǒng)在輿情的推動下也可以做出異地管轄、偵查、審理的決策。
二、近年來國家出臺的錯案追究制度
1、中政委2013年3月9日下發(fā)[2013]27號文件《中央政法委關于切實防止冤假錯案的規(guī)定》，規(guī)定了規(guī)范偵查程序，嚴禁用偽造證據制造假案；排除非法證據；著重強調檢察院依法對偵查活動的合法性監(jiān)督；審判中嚴格執(zhí)行法定的證明標準，不得在證據不足的情況下做出“留有余地”的判決；不得輿論炒作案件、不得以維穩(wěn)借口“限時破案”；保障律師會見、閱卷、調查取證和庭審發(fā)問質證等辯護權利；獨任法官、檢察官、人民警察權責一致的辦案責任制；明確冤假錯案的標準、糾錯啟動主體和程序；明確規(guī)定，政法委案件協(xié)調工作，支持政法各單位依法獨立公正行使審判權、檢察權，對事實不清、證據不足的案件，不予協(xié)調；協(xié)調案件時．一般不對案件定性和實體處理提出具體意見。
2、公安部2013年6月5日公通字[2013]19號文件《公安部關于進一步加強和改進刑事執(zhí)法辦案工作切實防止發(fā)生冤假錯案的通知》指出，進一步健全完善執(zhí)法制度和辦案標準，從源頭上有效防止冤假錯案發(fā)生；問詢全程錄音錄像，避免刑訊逼供等非法取證；細化非法證據排除規(guī)則，明確非法證據的類型、表現形式、排除方法和有關要求；不得以破案率、批捕率、起訴率、退查率等指標搞排名通報，嚴禁下達“刑事拘留數”、“發(fā)案數”、“破案率”、“退查率”等合理考評指標，堅決防止廣大民警因辦案指標和“限時破案”壓力而刑訊逼供、辦錯案、辦假案；建立冤假錯案責任終身追究機制。
3、最高法出臺規(guī)定，審判人員7種情形致錯案將終身追究：審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的；違反規(guī)定私自辦案或者制造虛假案件的；涂改、隱匿、偽造、偷換和故意損毀證據材料的，或者因重大過失丟失、損毀證據材料并造成嚴重后果的；向合議庭、審判委員會匯報案情時隱瞞主要證據、重要情節(jié)和故意提供虛假材料的，或者因重大過失遺漏主要證據、重要情節(jié)導致裁判錯誤并造成嚴重后果的；制作訴訟文書時，故意違背合議庭評議結果、審判委員會決定的，或者因重大過失導致裁判文書主文錯誤并造成嚴重后果的；違反法律規(guī)定，對不符合減刑、假釋條件的罪犯裁定減刑、假釋的；其他故意違背法定程序、證據規(guī)則和法律明確規(guī)定違法審判的，或者因重大過失導致裁判結果錯誤并造成嚴重后果的。
最高法還制定了《錯案責任終身追究辦法》。2013年10月，最高法法發(fā)〔2013〕11號頒布《關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》的通知，嚴格執(zhí)行法定證明標準，強化證據審查機制；采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應當排除；審判案件應當以庭審為中心，事實證據調查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結果形成于法庭；證據未經當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，不得作為定案的根據；原判事實不清、證據不足，第二審人民法院查清事實的，不得發(fā)回重新審判。以事實不清、證據不足為由發(fā)回重新審判的案件，上訴、抗訴后，不得再次發(fā)回重新審判。
4、2016年10月，最高法會同最高檢、公安部、國家安全部、司法部，聯(lián)合出臺了《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，貫徹罪刑法定、疑罪從無、證據裁判、庭審中心等原則，明確了審判程序在刑事訴訟中的中心地位，大力推進庭審實質化，完善對偵查、起訴活動的監(jiān)督制約機制，從源頭上防范刑訊逼供、非法取證等違法行為，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。
《意見》共計33條，體現“讓審判者裁判，由裁判者負責”的核心司法理念，牢牢筑起防范冤假錯案的程序防線。
5、2021年12月8日，最高法印發(fā)《法官懲戒工作程序規(guī)定（試行）》，規(guī)范了法官懲戒委員會組成，明確了懲戒對象、違法審判線索受理、調查核實、提請審議、作出懲戒決定及當事法官申訴復核等相關工作的辦理程序，為法院依法依規(guī)追究法官違法審判責任提供了制度保障。
6、人民檢察院依然在執(zhí)行的是20多年前出臺《錯案責任追究條例（試行）》，條例共36條，至今依然有效。同時最高檢出臺文件，對刑事案件實行案件編號制度，由主辦檢察官終身負責，這樣事后糾正錯案有政策依據。規(guī)定了錯案的范圍，錯案認定程序，錯案追究措施等。
三、全國著名冤案糾正案例
10年來，全國法院系統(tǒng)依法糾正一批重大冤假錯案，包括河北聶樹斌案、內蒙古呼格吉勒圖案、海南陳滿案、福建許金龍案、江西樂平“5·24”奸殺案、江西張玉環(huán)殺人案等多起社會反響巨大的冤假錯案，贏得公眾一致好評，彰顯了我國的司法公信力。
12月10日下午，第20期天道法律智庫沙龍活動，由李笑天主持，本期討論主題為《糾正冤假錯案的策略》。
張鐵林：《如何減少直至遏止冤假錯案的發(fā)生》
中宣部出版物數據中心退休干部、廉政法治專家、教授張鐵林，解說了《如何減少直至遏止冤假錯案的發(fā)生》。張鐵林通過對案件的反思，以普通民眾的名義提出幾點建議。
1、今后開庭審理刑事訴訟和民事訴訟案件，應該做到公開和透明，應當允許原告、被告及犯罪嫌疑人家屬、親友團、新聞媒體拍照、錄像，并予以線上公布和網上查詢。不能搞封閉操作，避免程序違規(guī)和枉法判決導致錯案。
2、法院審理民事、行政訴訟案件，對土地、房屋、山林、河道、海洋、礦山、江河、草源、森林等糾紛案件時，法官應到現場實地踏查坐標及相關法律認可的界線和實物物證來保證公平、公正的開庭審理。
3、對疑難案件和歷史遺留案件，法院可以邀請法學專家成立案件復查組，對疑似錯案進行復查，嚴防證據造假。專家復查屬于第三方監(jiān)督，改革檢察院監(jiān)督的單一案件監(jiān)督體系。還可以與紀委監(jiān)委對接，把查處辦案人員違紀違規(guī)和糾正冤假錯案，推行“一案雙查”制度，在糾正錯案的同時，追究假案錯案責任人的違紀違法責任。
4、改革兩審終審制。建議修改《刑事訴訟法》第十條實行兩審終審制和民事訴訟法第10條兩審終審制度的有關規(guī)定。目前的同地法院兩審終審制糾錯率非常低，基本上是浪費司法資源，二審很難糾正判決結果。建議借鑒仲裁制度一審終結，給案件當事人半年的申訴復查期，申訴成功可以不執(zhí)行原審判決，申訴不成功可以執(zhí)行一審判決，取消“同地兩審終審制”是保證司法公平公正的重大改革，可以有效減少和杜絕冤假錯案。建議，根據申訴人要求，本省本地法院審判結案后，申訴方可以通過檢查監(jiān)督程序，申請案件復查程序異地管轄審理；審理后仍有不服判決的，由最高法巡回法庭審理，最高檢同步配合巡回監(jiān)督。
5、取消法院系統(tǒng)二審和再審改判比例考核制度，再審案件以提高糾錯率和息訟為法官業(yè)績考核指標。
秦次森：《關于“異地再審糾錯程序優(yōu)勢”的幾點看法》
秦次森分享的題目是《關于“異地再審糾錯程序優(yōu)勢”的幾點看法》。再審的必要性分析：案件事實不清、證據不足、適用法律不當，或者發(fā)現導致改變判決的新證據等，當事人提出糾錯的訴求，這是法律賦予的正當權益；有些社會上群眾和輿論反應強烈的，應該通過啟動再審程序糾錯，使得實體正義得到伸張。從宏觀法治環(huán)境來看，有錯應糾、錯案必糾，是依法治國和司法公正的體現，糾正錯案與貫徹落實司法系統(tǒng)“辦案終身責任制”對辦案人員更具有約束力。
異地再審有以下諸多優(yōu)勢：
1、由上級法院提級再審或者異地再審，不受原審法院干擾，重新對事實進行認定，證據是否確鑿，適用法律是否適當，有利于作出公正裁決。
2、異地再審（包括本地上級再審）更容易被媒體關注，可以確保檢察監(jiān)督和媒體監(jiān)督、社會監(jiān)督，確保審理程序合法與案件實體正義的實現。
3、避免了本地原審法院審理過程中可能出現的人情關系干擾。
4、消除當事人和社會輿論對本地法院再審的不信任感。
5、避免了原辦案人員缺乏自我糾錯的勇氣，對錯案負有“終身責任”的警官、檢察官、法官是一種解脫。因為辦案人員都是紀檢監(jiān)察對象，他們可以避免職務犯罪風險。
6、有利于司法程序規(guī)范。異地審理可以補充證據，甚至對原有證據有異議一審未被采納的，當事人還可以重新申請鑒定，對偵查程序中刑訊逼供取得的證據可以不予采信，案件可以得到糾正。
7、提高了糾正冤假錯案的時間效率，避免有些歷史遺留案件和疑難案件久拖不決。
呂濟財：《錯案糾正策略要關注案件細節(jié)》
資深律師呂濟財，給大家分享了《錯案糾正策略要關注案件細節(jié)》課題。他根據自己30多年代理案件的經驗，提醒律師和當事人、司法工作人員對法律和案件的認知不在一個頻道，所以與當事人的溝通非常重要。
呂濟財總結了律師幫助當事人翻案應該從案件細節(jié)著手的幾個方面。
1、申訴案件希望改判，當事人或者代理律師要看案件事實細節(jié)和審理程序瑕疵。律師只能調卷宗認真研讀，很難從法院判決書挑出有價值的瑕疵問題。律師認真閱卷，還原當時案發(fā)現場，必要時做現場勘查，或許能發(fā)現真實的案情新證據，如果發(fā)現案件事實和判決書不一致，可以調出開庭視頻，進行對比，法庭是否圍繞案件事實和證據三性進行質證。
2、從細節(jié)中尋找證據漏洞與瑕疵。拿一個短視頻反映的案例。一位男士因為舉報某基因公司造假被打斷七根肋骨，這個傷害過程需要還原案發(fā)現場。通過查閱卷宗很難看是誰打的，在什么地方、什么時間，如何毆打致傷，應該調出現場視頻看，被害人可以指認犯罪嫌疑人，如果多人毆打一人，要看哪個人的腳踹傷的，可以確認具體的行為人的罪責程度。如果沒有看到踢在肋骨上的視頻圖像，還可以把視頻放大，從側面兒看，確定哪個人的第幾腳踹斷了肋骨，這個細節(jié)對定罪就是確鑿證據。如果看毆打錄像，被害人被推倒后碰到桌子石頭上摔斷肋骨，這個細節(jié)有可能影響案件定性。
3、火災事故涉罪案件也要關注細節(jié)。比如一個商場失火，引發(fā)很大的火災，消防事故部門認定是商場起火導致。但是，律師關注現場細節(jié)，發(fā)現是樓上電焊火星掉落引發(fā)的火災，這時候火災事故責任就會轉移到樓上施工單位并且涉及民事賠償。
4、民事案件二審、再審或者申訴都要關注細節(jié)。比如交通事故責任，法院簡單按照公安交警部門事故責任認定書判決，不一定符合案件事實，所以律師要看現場照片，還要去現場查勘，一旦發(fā)現對當事人有利的細節(jié)，才可能在二審、再審時讓案件翻轉過來。
5、案件細節(jié)還包括當事人筆錄簽字。律師必須認真看當事人筆錄、當事人回答、當事人簽字按手印，重點核實真假。呂濟財律師代理一個涉外民事案件，他發(fā)現外方當事人根本沒有到庭，可是筆錄上記錄到庭了，有簽字畫押，但是調出法庭視頻，卻看不到有當事人出庭，哪里來的筆錄？后來律師通過公證處、韓國大使館取證，發(fā)現這個韓國人根本沒來，中國的筆錄上有他到庭的簽字涉及程序違法。因此律師只看筆錄，很難發(fā)現糾正錯案的有力證據，抓到一個關鍵證據，有可能得到案件翻轉的裁決。
徐興東：糾正錯案過程中不同的涉訴群體的不同角色
人民陪審員徐興東，重點講述了《糾正錯案過程中不同的涉訴群體的不同角色》，而所有人中當事人是主角，要想辦法通過努力在上訴、抗訴、再審程序中獲得改判。
1、當事人是整個訴訟程序的核心人物，應該自己學習法律知識，提高對法律文書的證據收集、甄別的能力，冷靜思考，辨別律師、法務師提供的訴訟方案優(yōu)劣，最終實現糾正錯案的目的。
2、辯護人：包括律師辯護人和法務咨詢師，以精雕細琢的功夫打磨案件細節(jié)，還原客觀事實、固定證據、形成閉環(huán)證據鏈，通過類案檢索，引導法官和合議庭做出勝訴的判決。
3、公訴人需要提高業(yè)務能力和辦案責任心，盡量排除來自行政權力的干擾，規(guī)避職業(yè)風險，行使獨立檢察權，從審核批捕、公訴環(huán)節(jié)避免案假錯案發(fā)生。
4、辦案法官需要引入監(jiān)察委的監(jiān)督機制保障，靈活運用法官職業(yè)自身的法定監(jiān)督機制，在庭審之前形成冤假錯案監(jiān)督執(zhí)行方案，降低法官職業(yè)風險。
5、法律咨詢專家團隊：需要建立來源廣泛的專家團隊，形成總體的案件咨詢服務質量保障能力，制定符合實際的糾偏防錯方案，必要時可以輔助媒體跟進，督促糾錯。
朱崇坤：法律專家委員會介入機制
北京企業(yè)法治與發(fā)展研究會秘書長、資深律師朱崇坤，通過給主持人留言，發(fā)表了自己對冤假錯案糾錯機制的看法。目前，對生效判決的申訴機制存在程序上的形式主義問題，實際上，上級法院糾正下級法院錯案的幾率非常低，成為一種履行程序、應付申訴人的擋箭牌。
首先是再審立案的審查這一關就存在問題，我經歷了好幾個再審案件，法官基本上不認真審查，程序上隨意應付一下，就給出認定結果，申訴人很難獲得實體正義的改判。
法院系統(tǒng)再審存在著普遍的程序空轉，浪費國家司法資源。真正的案件再審不應該僅僅由法院體系啟動再審，應該由第三方介入，比如成立一個法律專家案件復查委員會進行案件復查，這個委員會是獨立于法院體系之外的法律智庫機構，法律專家委沒有直接審判權，但是有案件復查權、建議改判權。法律專家委采取匿名抽簽確認，組成每個具體案件復查專家組（比如類似合議庭的7人復查組），閱卷、討論，必要時會見當事人，最后做出《再審改判建議書》，提交檢察院進行再審糾錯監(jiān)督。這樣的審判體制改革，不是在法院體系內部運轉，有外部監(jiān)督和媒體公開，再加上審庭審現場直播，確保公開公正判決，大部分冤假錯案可以得到糾正。
法律專家委員會，由當地人大設立，成員構成有法學會理事、會員組成，包括退休的法官、檢察官，大學和科研機構法學專家，由他們定期對法官的個案進行抽查或者對申訴案件復查，然后，發(fā)現事實認定錯誤、證據瑕疵、適用法律錯誤等問題，向檢察院提出《再審改判建議》。在檢察院監(jiān)督下，法院可以改變管轄，避免自我糾錯阻力，提高再審改判比率。有專家委對案件做出復查評審，這樣對法官、檢察官都實際構成了具體案件的有效監(jiān)督、制衡與糾錯，否則讓法院自我糾錯非常難。
黃開堂：糾正錯案要打組合拳
中國政法大學法學博士黃開堂，通過微信，發(fā)來他對平反冤假錯案話題的觀點。黃開堂認為，糾正錯案要打組合拳：1、案件委托人要付出與糾正錯案對等的代價，不能付出幾千元代理費、咨詢費，希望達到幾百萬、上千萬的效果。2、無論是原告被告，都要理性思考，糾正錯案必須抓關鍵證據和程序違法，才有可能翻盤。3、在漫長的訴訟中，要做好充分思想準備，對人性之惡有充分的認知，避免盲目樂觀、輕敵，導致功虧一簣。4、法務咨詢師在為客戶服務的過程中，要注意職業(yè)安全，防止因為利益沖突被客戶出賣、舉報，盡可能所有服務手段都是合法的，包括幫助客戶撰寫訴狀、舉報信、控告材料，指導客戶收集證據，媒體曝光、協(xié)調推動案件進展等。
陳龍：對平反冤假錯案話題的觀點
法治頭條主編陳龍，發(fā)來文字信息參與話題討論。1、我們要從人民群眾最樸素的正義觀去看待一個案件是否是冤假錯案。很多冤假錯案在我們了解清楚案件的事實情況后，內心深處的正義感就會被激發(fā)，讓我們不由自主地想去幫助當事人伸張正義。2、我們需要從專業(yè)的角度去分析案件到底冤在哪個環(huán)節(jié)，到底是公安偵查機關，還是檢察公訴，還是法院審判錯了，才能更確定主攻方向。3、通過上述措施找清楚冤假錯案根源后，需要通過合法正當的渠道去啟動冤假錯案的糾正程序。具體就是找上級法院申請再審，檢察機關抗訴，甚至到最高院去申訴，還可以引入社會力量墊資訴訟，邀請專業(yè)律師、法務咨詢師幫助當事人完成冤假錯案救助工作。
張晉宏：《司法監(jiān)督與冤假錯案糾正效率低下》
北京市中倫文德律師事務所律師張晉宏，發(fā)來文檔，以書面交流形式，分析了《司法監(jiān)督與冤假錯案糾正效率低下》的課題內容。張晉宏曾經代理了全國唯一的將公共衛(wèi)生事件人為制造成防疫責任事故的“十年九審”未決的案子。
原平縣崇實中學校長因10年前學校發(fā)生的肺結核疫情將校長一家人定罪，關停學校至今，政府收取了近千萬元費用。2020年中國青年報專題報道，有人稱時任市委書記曾口頭命令吊銷該學校辦學許可證。2022年《中國新聞周刊》對本案報道，認為這是一起典型的行政干預導致的錯案。2012年中國疾控中心在上報給衛(wèi)生部法人文件中，將在崇實中學發(fā)生的疫情定性為突發(fā)公共衛(wèi)生事件。根據《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》，肺結核作為法定傳染疾病控制責任主體是當地縣政府?？墒?，卻被當地主要領導敢于案件審理，改變案件性質，校長由管理責任上升為刑事責任主體。2018在北京舉辦了專家論證會，10多位法學專家一致認為：這是一起人為制造的典型冤案，是失敗的公共危機管理案例，掩蓋了公共衛(wèi)生事件的行政責任。專家建議退還學校疫情防控墊付款，并恢復學校辦學資格。
歷時10年三級法院六次審理認定杜潤栓有罪后，山西省高級法院以再審裁定發(fā)回重審。就此審判基本上都是審判程序空轉，錯案并沒有得到糾正。就因為政府領導在2021年會議上說“政府不能輸”?？磥泶税?023年還會繼續(xù)拖延下去，這種司法程序空轉完全是浪費國家司法資源，導致錯案10年得不到糾正，反映出司法機關自我糾錯難治的頑疾。
任紹亭：刑事重罪自我辯護成功案例
沙龍活動的最后環(huán)節(jié)，是特別案例介紹。著名的自我辯護當事人、唐山深長法律咨詢服務有限公司總經理任紹亭，介紹了自己親身經歷的冤案。任紹亭在河北衡水與央企合作成立能源公司后，在招商募股的過程中被有權有勢的人設套陷害，自己以涉嫌詐騙罪被關押2年半，被枉法判處14年零7個月有期徒刑。他的案件平反歷程，曾經出版了一本書《我為自己辯護》。他曾經九次更換律師，最終不得不自我辯護，以一審幾個程序違法文書證據，推翻了原審判決，實現了無罪釋放的正義，創(chuàng)造了中國乃至世界上罕見的刑事重罪自我辯護成功的奇跡。他的案例被寫入中國政法大學《罪名刑法學》教科書，還被時代報告雜志以報告文學形式報道。
任紹亭在互動交流中，總結了自己糾正錯案的幾點體會：1、自己苦學法律知識，糾正錯案不能完全靠律師和其他救濟途徑，律師作為輔助途徑，關鍵時傳遞內外信息，糾正錯案主要靠當事人。2、抓原審法院審判的關鍵程序和證據瑕疵，推翻原審判決。3、如果有機會和有必要，復雜、疑難案件應該尋求專家論證，即便法官不采納專家意見書，當事人自我辯護也會思路清晰、增加信心。4、必要時，需要新聞媒體配合喊冤、聲援。
此外，他高度認同，法院再審案件復查，應該引進法律專家復查制度，避免法院系統(tǒng)內部封閉辦案、有錯不糾的審判權壟斷。自古以來，權力運行有一個亙古不變的規(guī)律，那就是任何一種權力只要一旦被個人或者特殊群體壟斷，都必然會產生權力濫用和腐敗。這一點非常值得職務犯罪專家研究。
任紹亭：《關于執(zhí)法+專家治理模式立法授權的建議》
接著，任紹亭介紹了他在《河南經濟報》發(fā)表的一篇文章《關于執(zhí)法+專家治理模式立法授權的建議》。根據司法部第 11號公告精神，發(fā)展全過程人民民主，從法學學術角度論證監(jiān)督違法執(zhí)法是非常必要的，故對“法學專家組論證”參與執(zhí)法、監(jiān)督司法提出立法授權的項目建議。
應急管理部于2020年12月7日通過 中國應急管理報刊登的《執(zhí)法+專家》 模式，同樣適用于司法責任制的改革措施， 同樣在司法領域實現法學專家參與監(jiān)督執(zhí)法。
江蘇省南通市司法局于2022年7月12日發(fā)布了啟東市的《建立專家參與行政執(zhí)法閉環(huán)管理機制》的報道，介紹了通過專家參與行政執(zhí)法全過程的方式創(chuàng)新，推進“執(zhí)法+專家”模式在司法和反腐責任制的改革領域都有價值。落實組建公檢法等機關的“執(zhí)法能手”聯(lián)合律師、專家學者為主的人才庫，強化“事前指導不缺位、事中會商提效能、事后監(jiān)督強保障”的有力措施以來，本年度至發(fā)稿之日，專家組共檢查了40家執(zhí)法單位，發(fā)出監(jiān)督意見書 36 份，收獲了從源頭上消除違法執(zhí)法隱患的可喜成果。
“執(zhí)法+專家”模式也在安徽省桐城市和重慶市交通執(zhí)法總隊的港航海事支隊等地方、部門得以有力推進，進而為深化司法責任制改革積累了成熟的經驗。因此，建議國家出臺制度，利用法學專家人才資源，進入國家立法課題研究、全面推行行政執(zhí)法監(jiān)督執(zhí)法的“執(zhí)法+專家” 模式，并將該模式在司法審判監(jiān)督領域作為司法體制改革的一個重要內容，為專家團復查再審的錯案糾正徹底打通現有司法體制障礙，從而實現“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的法治為民的遠大目標。（姚逸寧 李丹青）
責編：郭子敬
