古籍中有一些關(guān)于哥窯的記載，早的是元代的《至正直記》，晚的是民 國的《古玩指南》，通讀這些記載，筆者認(rèn)為最有價(jià)值的是兩則。 一則 是明朝呂震的《宣德鼎彝譜》，一則是明朝陸深的《春風(fēng)堂隨筆》。 前 書記載： “內(nèi)庫所藏柴、 汝、 官、 哥、 定各窯器皿 ” ， 指明了哥窯是皇 家藏品。 后書記載： “哥窯，淺白斷紋，號(hào)百圾碎。 ” 指明了哥窯特征， 并記述了其由來。 筆者看重這兩則記載，是它們的作者或出處。 兩位作者，都是皇家 大臣，都曾是皇太子的老師，負(fù)責(zé)皇家接班人的教育。他們只要對(duì)皇太 子負(fù)責(zé)了，也就對(duì)歷史負(fù)責(zé)了。他們的記載有可信度。尤其是陸深，既 是進(jìn)士，又長期在朝廷為官，做過翰林院編修、 四川布政使、 一直做到 正三品詹事。畢生好記事著述，有多部著作存世。 《四庫全書總目提要》 的評(píng)價(jià)是： “ 今觀其集，雖篇章繁富，而大抵根柢學(xué)問，切近時(shí)理。 ” 陸深寫書，是為了學(xué)問，不胡言亂語，就保證了其著作的客觀性及真實(shí) 性。 《四庫全書》的評(píng)價(jià)是真的嗎？還需要新資料證明。 兩年前，筆者在參觀一座造像藝術(shù)館時(shí)，館長趙文劍指著一件梅瓶 說： “百圾碎，一個(gè)老板開價(jià) 300 萬。 ” 看上去，梅瓶像乳白色，肩部 豐闊、 飽滿，梯形口棱角分明，犀利銳氣，器身下收，陰刻紋飾若隱若 現(xiàn)，渾身上下散發(fā)著幽幽寶光······，給人以高深莫測、 雍容華貴的震撼 力。 與身處的這座吉尼斯世界紀(jì)錄的拱圈建筑比，它像一塊青磚；與里 面金碧輝煌，珠光寶氣的造像比，它像一枝蘭花；與眼前的參觀者比， 它像什么呢？它像那位燈火闌珊處的佳人。遺憾的是，筆者未能上手細(xì)看，就與這件梅瓶擦肩而過了。 一晃，兩年過去了。 兩年間，令筆者魂?duì)繅艨M的就是這件梅瓶，這 件梅瓶的魅力究竟是什么呢？日前，筆者登門拜訪，懷抱那件梅瓶，細(xì) 細(xì)觀察，默默品味，才初步發(fā)現(xiàn)了這件梅瓶的非凡身世。 它通高 37 厘 米， 口徑 3.5 厘米，底徑 11.5 厘米，重 1930 克。 口部陰刻兩道弦紋， 身部陰刻折枝花卉紋，脛部陰刻斜線紋（似蓮瓣紋）。釉色似白，微微 發(fā)黃。 全釉，包括底足足面。釉面密布細(xì)碎的開片紋，以不規(guī)則的四邊 形為主，富有層次感。足墻面有五處墊燒痕，呈鐵銹紅色。就器型而言， 不見于現(xiàn)今各大博物館館藏的哥窯器，也不見于考古發(fā)掘的哥窯器，堪 稱孤品。 就墊燒工藝而言，也不見于各大博物館和遺址出土的哥窯器， 極具研究價(jià)值。就規(guī)格尺寸而言，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出現(xiàn)今的所有哥窯器，具有 超凡的典型性。 由于此梅瓶與現(xiàn)今所有哥窯器的不同，就使得它具有強(qiáng) 大的學(xué)術(shù)意義。
一、 這件梅瓶與陸深的記載最吻合，從而證實(shí)了陸深記載的真實(shí)。 二、 “淺白、 斷紋、 百圾碎 ” 是哥窯的典型特征，不排除這些特征 源自這件梅瓶。 三、 哥窯瓷器的創(chuàng)燒者是宋代的章家兄弟，二人以仿制官窯瓷器而 成功，老二的釉色最像官窯瓷器，老大的釉色淺淡了一些，就被稱為哥 窯。 官、 哥不分是真的。 官窯，是官府燒造的御用瓷器，哥窯，是民間 燒造的仿官窯瓷器。 四、 官窯瓷器的色釉是青釉，天青釉、 汝青釉，釉色發(fā)青，哥窯瓷 器釉色發(fā)白。五、 金代崇尚白釉瓷器，耀州窯月白釉瓷器就是金朝貢瓷。 陸深所 言的 “宋” ， 應(yīng)該是南宋。 六、 文劍館藏的這件白釉折枝花卉紋梅瓶器形與北宋梅瓶有差異， 當(dāng)為金代南宋時(shí)期的作品，并且是一件名副其實(shí)的宮廷用器。 七、 明朝宮廷繼承了前朝宮廷的大量瓷器珍藏，有五代的，也有北 宋的，南宋的，金元的，所以才會(huì)有古籍記載等。 收藏家馬未都說： “尤其宋哥窯，被藏家視為拱璧，擁有一件，即 可傲視同儕。 ” 筆者沒有擁有一件宋代哥窯，但是，筆者見識(shí)了一件古 籍記載的宋代百圾碎哥窯梅瓶，也可以傲視同儕了。 附圖：趙文劍館藏哥窯大梅瓶 整器及底足
2022.12.28
9：36
楚豐華轉(zhuǎn)發(fā)
