4、《雍正初修大清一統(tǒng)志·瓊州府》《乾隆續(xù)修大清一統(tǒng)志·瓊州府》《嘉慶續(xù)修大清一統(tǒng)志·瓊州府》均記載：“薛遠，字繼遠，瓊山人，正統(tǒng)中進士。以戶部郎核逋南畿，督儲大同，并著能聲。以工部侍郎塞開封決江，且行賑恤。改戶部，督兩廣兵餉。成化中，為南京兵部尚書。汪直諷言官劾之，罷去?！?/div>
5、《道光瓊州府志·選舉志·舉人》載：“薛遠，江南無為人，海南衛(wèi)前所籍，儋州宜倫學，進士，史有傳。”《道光瓊州府志·選舉志·進士》載：“薛遠，瓊山人，戶部尚書，有傳?！?/div>
《道光瓊州府志·人物志·名賢》記曰：“薛遠，字繼遠，瓊山人。世本無為州人，祖祥，洪武為工部尚書，獲罪。父能，坐戌海南衛(wèi)，遂籍焉……”
八、爭議緣由
明清史書皆記載薛遠是瓊山人，一直沒有異議。有史書記載，按理不會引起爭議。但是至今還有人因為薛遠到底瓊山人還是儋州人引起爭議。那么，當今爭議的源頭是什么？因為《正德瓊臺志·鄉(xiāng)舉》記：“薛遠，前所人，由儋州學中”。
問題在原來兩個“前所”。一是附衛(wèi)前千戶所，設在衛(wèi)治府城（即今瓊山府城）；一個是儋州前所。有人認為前所最早設在儋州。事實是不是這樣呢？薛遠的出生地與前所最早設在哪里有沒有關呢？
根據(jù)《正德瓊臺志·卷十八·兵防上·兵制》中的今制記載，洪武二年（1369年）……土寇陷儋州，指揮張榮建議立所以鎮(zhèn)之，奏準調(diào)福建賴正孫收集陳友定軍三千。七年（1374年），除官領到衛(wèi)，添置中、前、后三所。隨撥前、后二所于儋、萬二州，開設守鎮(zhèn)。
《正德瓊臺志·卷十八·兵署》附衛(wèi)前千戶所條下的描述是：“前千戶所，在衛(wèi)治前右末，洪武七年（1374年）以后，官吏獲罪充軍者多，又設中左所，十七年（1384年），指揮桑昭建議，改中左為今所。”
從上面的表述來看，儋州“前所”在洪武七年（1374年）設立。而附衛(wèi)“前千戶所”，雖然沒有寫到具體設立的時間，但從“洪武七年（1374年）以后，官吏獲罪充軍者多。”可知，附衛(wèi)“前千戶所”應該是在洪武七年（1374年）或更早些設立。
那么，前所最早設在哪里跟薛遠的出生地有沒有關呢？根據(jù)《正德瓊臺志》《萬歷瓊州府志》記載：洪武二十年（1387年）“儋州前所”改名為“儋州守御千戶所”。附衛(wèi)前千戶所自始至終沒有更名，也就是說“儋州前所”更名為“守御所”后，還有一個“前所”存在。
自儋州前所改名為儋州守御所起，至薛遠明永樂十二年出生（1414年），時間已達27年之久。宣德十年（1435年）中舉，正統(tǒng)七年（1442年）進士，時已有55年之久。至記載薛遠為“前所人”的《正德瓊臺志》成書時，時間跨越已有134多年之久?？梢?，《正德瓊臺志》記薛遠是“前所人”一句中的“前所”，顯然是指附衛(wèi)“前所”，而并非指儋州守御千戶所之前的儋州“前所”。
薛遠是儋州學生員?！墩颅偱_志》《萬歷瓊州府志》均有記“前所人，由儋州學中”，進士登科錄記“軍籍，儋州學增廣生”。“儋州學”與“儋州人”是兩個不同的概念，不能混為一談。在歷朝瓊州府志中，“鄉(xiāng)舉”的條目下，都是這樣記載：
出生地與就讀學宮同一個地方的，只記出生地。如：“丘濬，瓊山人?！薄靶襄叮牟?。”“徐福，萬州所人?！薄皻W陽暉，儋州所人?！薄袄钊剩僦菟??！薄?/div>
出生地與就讀學宮不同一個地方的，記出生地和學宮。如“薛遠，前所人，由儋州學中?！薄昂?，左所人，由會同學中?！薄昂３?，左所人，由定安學中?！薄皡茄裕偵酱髷z人，由儋州學中?！薄皡嵌?，瓊山西廂人，由儋州學中”……
由此可知，“前所人，由儋州學中。”這句話的“前所”，毋容置疑，肯定是指附衛(wèi)“前所”，非指儋州守御所之前的“前所”。況且，明代有充學貢和寄學貢的記載?！墩颅偱_志》記“寄學貢自陶始”?！犊滴醐傊莞尽酚谐涓髦?、縣學貢的記載。明清時期的科舉制度設有：府學、州學、縣學等官辦學校，府學、州學、縣學生員稱為“庠生”，也叫“秀才”。庠生中又分廩生和增生。由公家給以膳食的生員，稱廩膳生，簡稱廩生（相當于現(xiàn)在的公費生）。廩生招生是有定額的，后又于正額之外，增加名額，稱為增廣生員，簡稱“增生”。增生是無月米的，地位次于廩生。見《明史·選舉志一》。又于額外增取，附于諸生之末，也謂之“附學生員”，簡稱稱“附生”。后凡初入學者皆謂之附生，其歲、科兩試等第高者可補為增生、廩生。廩生中食廩年深者可充歲貢。
其實，明清時期的廩、增生，是依體制分流到各州、縣學就讀的，瓊山人不一定在瓊山縣學就讀。如《萬歷瓊州府治·卷十·人物志·鄉(xiāng)舉》記“陳政：瓊山蒼原人，由定安學中。沙鷺：瓊山博埋人，儋州學中。陳暉，瓊山東廂人，昌化學中。吳天挺：定安人，昌化學中……”
由于過去沒有普及教育，讀書人比較少，各州、縣的生員也不平衡，有的多，有的少。而每年招生的名額又有限。因此，要把生員多的州、縣調(diào)配到生員少的州、縣去。這就叫充學貢或叫寄學貢。薛遠是儋州學增廣生，屬于額外增取，無月米，即沒有食廩（相當于現(xiàn)在的自費生）。
歷史講年代，地理講經(jīng)緯，思維講邏輯。正如唐崖州設在瓊山（即今舊州鎮(zhèn)）。唐代李德裕被貶崖州，是貶到瓊山，但是，郭沫若先生根據(jù)李德?！兜茄轮莩亲鳌贰扒嗌剿朴羧俗。僭亚мD(zhuǎn)繞郡城”中的詩句，考證李德裕被崖州是在今崖州（即三亞）。他的理由是海南的南部山多且高，北部沒有那么多的山。可是崖州（即今三亞）當時叫振州（唐代海南設有五個州：瓊州、崖州、萬安州、儋州和振州，其中瓊州和崖州屬于瓊山境內(nèi)，振州在今三亞），這種以詩證史，態(tài)度應該更加嚴謹些為好。
有人為了考證薛遠是儋州人，就根據(jù)《正德瓊臺志》上記：“薛遠，前所人，由儋州學中，”這句話做文章，認為前所最早設在儋州，又在儋州讀書，所以薛遠是儋州人。這樣的邏輯推理未免太牽強了，根本沒有理論作為依據(jù)，也不夠嚴密。更有甚者，有人否定《明史》和地方志，說什么《明史》記載錯誤，《正德瓊臺志》是瓊山人編寫的等等。研究歷史、考證歷史不以歷史文獻為依據(jù)，這與寫小說有什么兩樣？也有人僅以《民國儋州縣志》記載薛遠是儋州薛官都人為依據(jù)，說薛遠是儋州人，更是以偏概全，完全拋開了正史和地方志。
考證歷史要以正史為準繩，地方志和正史記載有矛盾，應以正史為準，縣志與地方志記載有矛盾，以地方志為準，族譜與縣志記載有矛盾，以縣志為準。這是考證歷史必須遵循的法則，要不然歷史就要重新改寫。
(作者:薛蕃蓁系海口市瓊山歷史文化研會秘書長，《瓊臺》會刊副主編)
舉報
