有這樣一篇文章
。。。。。。。。。。
鄭州男子18刀砍死鄰居寵物狗，卻稱是正當(dāng)防衛(wèi)，真相究竟如何
藍(lán)天說法
2023-02-01 10:57安徽
關(guān)注
河南鄭州，男子寵物狗被鄰居殘忍砍死后，拋尸地下室垃圾堆，傷口足有18刀，白色頭骨上都有刀印，鄰居卻稱是正當(dāng)防衛(wèi)，姚先生認(rèn)為純屬無稽之談，防衛(wèi)根本無需18刀，隨后報(bào)警求助，目前，當(dāng)?shù)鼐揭蚜刚{(diào)查。
?
姚先生很喜歡寵物狗，花錢購買了一條拉布拉多，小狗十分可愛，由于常年養(yǎng)狗，姚先生在養(yǎng)狗前，已經(jīng)做足功課，深知養(yǎng)狗的各項(xiàng)規(guī)定。
每次出門溜狗時(shí)，他都會(huì)給狗戴口罩，同時(shí)拴上繩子，防止狗狗亂跑，甚至發(fā)生咬人事件，因此他從未被鄰居投訴過，可即便如此，寵物狗在8個(gè)月時(shí)，還是慘遭毒手，對(duì)方卻堅(jiān)稱是正當(dāng)防衛(wèi)。
據(jù)姚先生稱，案發(fā)當(dāng)晚18時(shí)許，自己因忘關(guān)房門，導(dǎo)致拉布拉多犬偷跑出去，找不到狗后，姚先生把門留著，想讓它自己回來。
可意外很快發(fā)生，2小時(shí)后，有人在群里發(fā)聲，稱地下室垃圾堆里，驚現(xiàn)一條死狗，姚先生心中一驚，不會(huì)是愛犬出問題了吧？
獲悉具體地點(diǎn)后，姚先生趕緊出門查看，小狗已倒在血泊中，渾身傷痕累累、滿是刀傷，但即便如此，姚先生還是能一眼辨出，這就是自己的狗。
姚先生表示，小狗頭骨傷口很深，數(shù)著有18刀，能明顯感覺到，就連白色頭骨上都有刀印，如此殘忍行徑，令人不寒而栗！
愛犬慘死，必須追究，到底是誰，下此毒手？憤怒的他立刻找到物業(yè)，要求查看監(jiān)控。
?
監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)晚20時(shí)7分，拉布拉多從一樓走出電梯，50分鐘后，一名男子拖著一個(gè)麻袋走出電梯，里面疑似裝著狗的尸體。
不久后，其他業(yè)主便在垃圾堆處，發(fā)現(xiàn)了拉布拉多犬的尸體，也就是說，狗狗很可能死于20時(shí)7分至50分， 隨后姚先生通過監(jiān)控找到鄰居。
鄰居卻聲稱，拉布拉多進(jìn)入他家中后，又蹦又跳，我寧可把狗打死，也不能讓狗傷害我！言下之意，自己的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，殺狗實(shí)屬無奈之舉。
目前，姚先生已報(bào)警求助，據(jù)悉，轄區(qū)派出所已經(jīng)立案，并成立專案組展開調(diào)查。
此事曝光后，引發(fā)網(wǎng)友熱議，更招來廣大愛狗人士口誅筆伐，網(wǎng)友紛紛表示，男子的辯解，不僅姚先生不信，正常人都無法理解。
的確，一條8個(gè)月的小狗，就算偷入自己家中，大可將它趕出，就算真有傷人傾向，幾刀就可以解決，為什么要連砍18到，而且深可見骨？
男子很可能是在說謊！
真相如何，相信警方會(huì)給公眾一個(gè)交代，其實(shí)要想查清十分簡(jiǎn)單，案發(fā)小區(qū)設(shè)有監(jiān)控，到底是狗偷入他家，還是被他強(qiáng)行擄走，一看監(jiān)控便知。
而對(duì)于狗是否暴起傷人，現(xiàn)場(chǎng)勘察也可確定，看看男子家中有無打斗痕跡，男子身上有無傷痕，真相即可一目了然。
那么，此事從法律上該如何評(píng)價(jià)？
1.首先，男子辯稱自己的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，實(shí)際上是不懂法的表現(xiàn)。
正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象一般是人，并且是正在實(shí)施侵害的人，當(dāng)然若是有人驅(qū)使惡狗咬人，殺死狗也可認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，男子要辯解，也只能辯解自己是緊急避險(xiǎn)。
?
根據(jù)《刑法》第21條，為使正當(dāng)權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任；《民法典》第182條也規(guī)定，因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。
也就是說，緊急避險(xiǎn)行為，既不承擔(dān)刑事責(zé)任，也不負(fù)責(zé)民事賠償。
注意，要想構(gòu)成緊急避險(xiǎn)，必須有正在發(fā)生的危險(xiǎn)，本案中，鄰居稱狗又蹦又叫，所以才殺死狗，說明狗并未真正傷人，鄰居的這種行為，叫作假想避險(xiǎn)，屬于他主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，需要承擔(dān)完全的責(zé)任。
2.其次，男子不屬于緊急避險(xiǎn)，已經(jīng)構(gòu)成違法甚至犯罪。
寵物狗屬于姚先生的財(cái)產(chǎn)，這點(diǎn)毫無疑問，鄰居故意殺死狗，屬于毀壞財(cái)物行為，不僅要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，還需治安處理，甚至定罪量刑。
根據(jù)《治安管理處罰法》第49條，故意損毀公私財(cái)物的，可處5-10日拘留和500元以下罰款；情節(jié)較重的，可處10-15日拘留和1000元以下罰款。
對(duì)于一般的毀壞財(cái)物行為，可以給予拘留和罰款處理，但若是財(cái)物價(jià)值超過5000元，根據(jù)相關(guān)司法解釋，則需立案追究刑事責(zé)任。
《刑法》第275條規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大的，處3-7年有期徒刑。
也就是說，如果這條拉布拉多狗價(jià)值超過5千元，男子最高可處3年有期徒刑，若超過5萬元，則屬于數(shù)額巨大，應(yīng)處3-7年。
鄰居的行為疑點(diǎn)重重，無論他如何辯解，都必須舉證證明，若在案證據(jù)顯示，他無法構(gòu)成緊急避險(xiǎn)，則其必須為自身行為付出代價(jià)，無論是拘留還是判刑，對(duì)其而言都是一個(gè)深刻教訓(xùn)，也希望能給廣大網(wǎng)友以警示！
那么大家認(rèn)為，男子是故意的嗎？
。。。。。。。。。。。。。。。
個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考：人權(quán)是至高無上的，有人害怕狂犬病，狗狗老鼠是正常的，對(duì)動(dòng)物更談不上正當(dāng)防衛(wèi)，如果此人被拘役了，判刑了，證明人不如一條狗，社會(huì)輿論政府部門是要背鍋的，正常處理此男子為了處理好鄰里關(guān)系賠付雙倍狗錢就行了。或者雙方合理洽談。。。。。
