本案中,葉大某作為一個(gè)完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)具備自我保護(hù)意識(shí),其應(yīng)當(dāng)知道自身的身體狀況以及飲酒會(huì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),但其放任這種風(fēng)險(xiǎn)的存在,在飯局上大量飲酒,對(duì)其死亡具有較大的過(guò)錯(cuò)。
被告王某、鐘某、何某、嚴(yán)某在葉大某、被告黃某拼酒時(shí),未盡到規(guī)勸、提醒和照顧的義務(wù),導(dǎo)致被告黃某醉酒后打點(diǎn)滴,葉大某死亡的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)葉大飲酒后酒精中毒死亡的賠償責(zé)任。
被告張某作為此次飯局的組織者,對(duì)聚餐人員具有一定安全注意義務(wù),較之其他飲酒人在發(fā)現(xiàn)葉大某出現(xiàn)醉酒狀態(tài)后更加應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行勸阻,在飯局結(jié)束后應(yīng)更加關(guān)注葉大某醉酒后的反常表現(xiàn)。
被告黃某作為共飲者,在葉大某已經(jīng)出現(xiàn)醉酒的狀態(tài)下,仍與其相互進(jìn)行敬酒、勸酒,對(duì)葉大某的過(guò)量飲酒起到促進(jìn)作用,較之其他飲酒人應(yīng)承擔(dān)更多的賠償責(zé)任。
被告溫某、謝某此前并不認(rèn)識(shí)葉大某,雖然參與了飯局,但未飲酒,且中途先行離開(kāi)飯局時(shí),葉大某亦未出現(xiàn)異常情況,故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上,一審法院綜合考慮各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)后,酌定由葉大某自身承擔(dān)74%的責(zé)任,被告張某承擔(dān)10%的責(zé)任,被告黃某承擔(dān)8%的責(zé)任,被告王某、鐘某、何某、嚴(yán)某各承擔(dān)1.5%的責(zé)任。葉小某酒桌上雖未飲酒,但在護(hù)送過(guò)程中明知葉大某已情況不對(duì),卻沒(méi)有及時(shí)將其及時(shí)送往醫(yī)院,應(yīng)承擔(dān)2%的責(zé)任,原告方放棄追責(zé),法院尊重當(dāng)事人的訴權(quán)。遂判決被告黃某賠償原告91683.58元,被告張某賠償原告114604.47元;王某、鐘某、何某、嚴(yán)某分別賠償原告17190.67元。
后被告張某不服提出上訴,經(jīng)二審法院主持調(diào)解,最終,張某、王某、鐘某、黃某就應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額問(wèn)題與葉大某親屬自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。