申辯狀
尊敬的法官：
鎖子公司進(jìn)口古董逃稅一案，陳鎖財有著不可推卸的責(zé)任。分析該案形成的全過程，存在主觀與客觀，主動與被動，個體與職務(wù)，期望與過失等諸多因素，如果綜合考慮、理性分析，對陳鎖財追究刑事責(zé)任，存在定罪失當(dāng)。
一、受騙上當(dāng)應(yīng)考慮寬容。柳萌生勾結(jié)胡佳華，利用陳鎖財對他們的信任，伙同國內(nèi)外翻譯、經(jīng)紀(jì)人等，以欺騙手段通過美國的拍賣公司在網(wǎng)上展示照片的拍賣形式，兜售存放在杭州、香港、天津倉庫的假貨，鎖子公司匯入柳萌生個人銀行卡的款項，根本沒有匯給美國拍賣公司，至今仍欠鎖子公司價值2000多萬元貨物未兌現(xiàn)。鎖子公司直接從美國拍賣公司進(jìn)口的貨物，也是由柳萌生、胡佳華及同伙制定價格、傭金，具體辦理相關(guān)手續(xù)，鎖子公司只是出資與取貨。也就是說，陳鎖財對進(jìn)口古董逃稅情節(jié)不知曉，進(jìn)口古董逃稅違法行為是柳萌生、胡佳華的詐騙團(tuán)伙所為。
二、實際價值應(yīng)客觀認(rèn)定。鎖子公司的古董被海關(guān)全部查封或拉走，并交由沈陽文物部門鑒定為：均為贗品即假貨。即然是假貨就應(yīng)當(dāng)按假貨的價值作價，決定征收的稅額，海關(guān)總署也有如此明文規(guī)定。依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》：“涉嫌珠寶制品以及其他有價值的收藏品，應(yīng)當(dāng)按國家定價或者國家有關(guān)鑒定部門確定的價值核定其計稅價格。”依照此解釋并對其走私的普通貨物重新評估，確定價面值核定其計稅價格，然后量刑；而海關(guān)堅持將假貨按真品的實際價格計稅，干擾法庭堅持依法、依客觀事實辦案,誤導(dǎo)對陳鎖財的判決。況且，鎖子公司已按照相關(guān)要求交稅1000多萬元，并一再請求接受經(jīng)濟(jì)處罰，一次性全部補齊未交的稅金，決不讓國家遭受損失。請法庭重點一并考慮。
三、職務(wù)過失應(yīng)允許糾錯。鎖子公司古董項目是對企業(yè)轉(zhuǎn)項多樣化的探索，存在這樣和那樣的問題，是探索前行中產(chǎn)生的，陳鎖財負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但不是個人行為而是職務(wù)行為，都是為了公司的出路，職工的活路，拓寬經(jīng)營思路，瞎子摸象，導(dǎo)致受騙上當(dāng)?shù)?。古董項目具體業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人樸歡欺上瞞下，與柳萌生、胡佳華暗中勾結(jié)，通過偷稅、少報稅、走私等行為，套取公司資金，這都是樸歡個人所為，必須依法嚴(yán)懲；陳鎖財用人失察，給公司造成巨大經(jīng)濟(jì)和聲譽損失，負(fù)有管理責(zé)任。這均為公司行為，陳鎖財作為法人應(yīng)該承擔(dān)職務(wù)的決策過失責(zé)任，如果構(gòu)成犯罪也是法人犯罪；如果將職務(wù)的決策過失責(zé)任歸結(jié)于個人犯罪，與事實不符。懇請法庭尊重客觀事實，認(rèn)定為改革創(chuàng)新探索中的失誤，給陳鎖財糾錯機(jī)會，引以為戒，重新做人。
四、綜合考慮應(yīng)從輕判決。鎖子公司的古董未進(jìn)入流通環(huán)節(jié)，在社會上沒有產(chǎn)生不良影響，可否參照犯罪未遂，從輕減罪處罰；同時考慮，鎖子公司30多年來，始終守法經(jīng)營，為東城區(qū)城市建設(shè)作出的突出貢獻(xiàn)，累計上繳稅收超2億萬元，并主動承擔(dān)社會責(zé)任，98抗洪期間捐款500多萬元，汶川地震捐款300萬元，積極參加社會公益活動，主動幫扶孤寡老人、貧困兒童，受到廣大群眾普遍贊譽。如從輕判決不追究刑事責(zé)任，鎖子公司在陳鎖財帶領(lǐng)下，將一定會為濱州市社會進(jìn)步與發(fā)展再做出更大的貢獻(xiàn)。
綜上所述，特請求法庭明察，念其陳鎖財初犯，又為上當(dāng)被騙受害者，給予從寬判決。（未完待續(xù)）
作者簡介： 播音簡介：
