詩人童年發(fā)起現(xiàn)代詩寫作與文本修辭關系圓桌漫談
詩人童年提出:大家不妨討論一下關于現(xiàn)代詩寫作與修辭，兩者究竟是個什么關系?
詩人老德:
這個話題很大。總體來說，修辭是為語言服務的，但傳統(tǒng)詩歌確實是講究修辭技巧的。因為傳統(tǒng)詩歌是建立在韻律基礎之上的?，F(xiàn)在的詩，主要遇到了語言屏障，其在語言上就沒那么多講究了，但知識分子、學院派寫作就過于講究修辭了。在詞語與詞語之間，他們把他很多主題，把很多想表達的東西都遮蔽了，弄得人云亦云，造成一種閱讀障礙。
詩人童年:
關于意象，我個人覺得意象的種類是很多的，比方說主觀意象、客觀意象、潛意象、顯意象、擬情意象、擬物意象、描述性意象、隱喻式意象、反諷意象、自然意象、歷史意象、現(xiàn)實意象、單意象、禪意象、非獨立混成意象、復合疊加意象等，不一而足。倘若從語言學、文藝心理學、意象符號學乃至解詩學等維度來考量其留白點，毫無疑問，其旨歸都指向修辭。
詩人比爾漢:
挺有意思，老德詩兄說話題大，是種謙遜與客氣。其實，百年新詩發(fā)展到今天己經不是修辭手法的障礙，而是人們精神界面、價值觀的歸屬問題。我覺得歷經50、60、70、80、90、00這一批執(zhí)著的詩寫者不斷地努力，新詩業(yè)已呈現(xiàn)了新修辭手法和新語境的重塑。我們不難發(fā)現(xiàn)，那些幾十年斷層后的偉大詩人，因為根深蒂固的懷疑未來時代的持續(xù)性，反而自溺并沉沒于新時代的趨勢之中。其實，并不是他們真得寫不好詩了，而是他們無法用他們固有的思維定勢去駕馭日新月異的新時代。這點是致命的詩殤，所以他們真得沒落了。
反觀楊黎、老德、皮旦、典裘沽酒、唐突、石蛋蛋、李元勝、張二棍等詩人軍團，他們用幾十年的寫作經驗，把握著時代前行的命脈，正如古柏勁松，越寫越超出了正常的時代步伐，他們是真正成功的50、60后詩人。當然，以沈浩波等為代表的一大批70后，由于其完全開放的詩觀，沒有任何局限，所以延伸出今日詩歌的盛象，這一點正是詩歌自由的長盛基因和命脈。
如果從反修辭和反意象出發(fā)，老德趨于唯美狀態(tài)，他骨子里有取之不盡、用之不竭的詩歌源泉。
今天姑且閑聊這幾句。敬請批評，謝謝！
詩人那五:
我寫詩的時間不長，總覺得詩即是語言，感性中又區(qū)別于大眾化語言。我寫的詩大都以白描為主，以自己的生活習性有關，寫不出大詩、好詩來！當然，詩要不要觀察、語言要不要陌生化、意象經營要不要重于修辭應用，當然要！我讀一首詩，就三點。1，畫面感 2，跳躍性 3，從字里行間去發(fā)現(xiàn)、去領悟。
詩人江南袁韶:
童年兄在群里提出要討論討論“現(xiàn)代詩寫作與修辭，兩者究竟是個什么關系?”。我沒怎么參與，間或插了幾句話，因為手機卡，也早刪了。后來童年兄留言，讓我說幾句，想想，長篇大論，非我所長，東拉西扯，又不太合適。只能略微表達幾句自己的粗淺看法。現(xiàn)代詩寫作與修辭的關系？這看著像個有點迷惑的問題。在寫東西的過程中，我倒是經常關注，關心這個問題。同時也感覺到很多寫作者在對待“修辭”這個問題上，有一些可能算是誤會吧。有兩種傾向似乎常見，一種是特別反對修辭，視修辭為現(xiàn)代詩寫作的“大敵”，相反另一種卻是特別強調“修辭”，甚至自覺不自覺把現(xiàn)代詩的寫作等同于“修辭”，把“修辭操作”當做寫作的無上或唯一的法門。我感覺這都有不妥，有局限。我的看法是，人只要說話，言語，當然包括寫作，永遠離不開“修辭”，若是像某些人想象的那樣完全離開修辭，我不知道還能怎樣說話，包括這段文字還能怎樣進行下去。另一方面，我有個個人的看法，現(xiàn)代詩寫作不能只“在修辭之內”進行。如果只在“修辭之內”進行寫作，這種寫作一定不是現(xiàn)代寫作的全部，也一定不是我想追求的。當然，絕大多數(shù)寫作，絕大多數(shù)寫作人，都在“修辭之內寫作，都屬于“修辭寫作”，這也無可厚非，只要是寫作者自己主動選擇的。但我絕對不能同意某些人“以修辭標準”來限制，來鑒別一切寫作，把“修辭的好壞”，把“修辭的標準”當做寫得好與不好的標準。很顯然，我想說的是，有些寫作必須“超越于修辭之上”，在“修辭之外”進行。
(請大家踴躍參與，精彩還在后頭！)
本屆詩學話題圓桌漫談活動自2023年2月28號正式發(fā)起，至3月31號晚上9點整結束。
順頌:
祝祺！
詩人童年 詩禮?。?！
