童年學(xué)詩札記(1861一1870)
童年學(xué)詩札記(1861)文藝審美的最高目的是攬獲無以言表的審美愉悅，吮吸文藝作品的精氣神。千萬別愚鈍到自囿于于風(fēng)格中而不知變通。對于審美向度的風(fēng)格而言，童年的謬論是——務(wù)必要盡全力培塑風(fēng)格，同時花畢生的心血去打破。援引古人的話，就八個字:入乎其內(nèi)，出乎其外。
關(guān)于文藝審美鑒賞，被譽為“桐城派三祖”之一、清代散文家，大學(xué)者姚鼐在《古文辭類纂》序目有精辟見解，他說:“學(xué)者之于古人，必始而遇其粗，中而遇其精，終則御其精者而遺其粗者?！?/span>
童年學(xué)詩札記(1862)晚唐詩人、詩論家，《二十四詩品》古代詩歌美學(xué)理論專著作者司空圖早在一千多年前就強調(diào)指出“辨于味而后可以言詩”。這個“味”既指涉文學(xué)審美風(fēng)格，又囊括多元化詩歌審美趣味，比如，以俗為雅、大俗大雅、怪異求奇、反常逆向、以丑為媚、化丑為趣、以故為新丶，脫胎換骨、佛禪見性、細節(jié)出詩、淡泊生意、含蓄味象、廢話不廢、自然呈現(xiàn)、點石成金、荒誕證道、流而不滑、剛而不粗、重而不滯、文而不弱、放而不野、藏而不膩、密而不翳、純而不寡等等各種“味”。我已講清楚了，我想。
童年學(xué)詩札記(1863)關(guān)于文學(xué)作品風(fēng)格是華美還是樸素，是濃麗還是淡泊，抑或華樸交融互補，千百年來，無數(shù)文人墨客都從自己獨有的審美趣味、人文理念、寫作習(xí)慣出發(fā)，踐行著專屬于自己的詩學(xué)主張。童年愚鈍，我原則上更多地傾向于“發(fā)纖秾于簡古，寄至味于淡泊”這種詩美觀。設(shè)色藻飾，只要與文藝作品的思想內(nèi)容相互契合、諧調(diào)，就有存在價值。換言之，就是“外枯而中膏，似淡而實美”。如果不分青紅皂白一味地“淡”下去，可能身體遲早要出問題的。我有一個鄰居，77歲，姓朱，是不折不扣的文人。他數(shù)十年來一直修“凈土”，
幾乎天天習(xí)武養(yǎng)生，一生吃素不沾葷。然而，誰也沒有料到，兩個多月前，朱先生竟然因營養(yǎng)不良，極度貧血“往生”了。鑒于此，詩仙李白的“綺麗不足珍”未必就無懈可擊。
童年學(xué)詩札記(1864)詩是靈魂的顫音，是由詩人源自內(nèi)部可感性語詞壘筑起來的形而上的燈塔。詩的暗示性、音樂性、口語性、貼近性、人文性、原創(chuàng)性、情緒性、審美性、歧義性，最終都指向形而上的詩性精神。正如原全國文聯(lián)主席、中國作協(xié)副主席、人民藝術(shù)家、戲劇家、語言大師老舍先生曾精辟地指出，文學(xué)藝術(shù)語言是由心中煉制出來的，是從心眼里掏出來的。
童年學(xué)詩札記(1865)古羅馬文藝理論家朗加納斯曾經(jīng)說過，對于創(chuàng)作沖動這匹野馬，“它每每需要鞭子，但也需要韁繩”。非常強調(diào)激情的郎加納斯，事實上，他早已經(jīng)意識到了激情的背后，不要丟了內(nèi)斂與管控。鑒于此，童年主張，詩貴虛，詩貴空，詩貴靜，詩貴內(nèi)斂，詩貴節(jié)制，詩貴內(nèi)節(jié)奏，詩貴曲徑通幽。
童年學(xué)詩札記(1866)詩人的獨特本領(lǐng)不是表達清晰，而是表達混沌的心境。諸多文學(xué)語境、社會語境乃至靈魂語境，就是在這些模糊美中悄然誕生的。詩的混沌是指整體性混沌，而不是單個意象的混沌或清晰。吊詭性、破碎性、解構(gòu)性、非線性、非審美性、可感性、可塑性、可逆性、曖昧性、不穩(wěn)定、不平衡、不確定、不定量、歧義性、不具體、模糊性、多向性、裂變性、交叉糾纏、多元混搭，徘徊飄移，混沌不清等，林林總總，不勝枚舉。
(未完待續(xù)，稍安勿躁)
? 詩人簡介:
童年，本名郭杰，男，漢族，1963年12月出生于安徽省蚌埠市，系中國詩歌學(xué)會會員。自1980年習(xí)詩至今已四十余年，筆耕不輟，師從洛夫、丁國成，喬延鳳等前輩，詩風(fēng)多元，中西交融，始終堅持創(chuàng)作實踐與理論挖掘互補并重。曾策劃中國詩壇第三條道路與垃圾派“兩壇(北京評論詩歌論壇和第三條道路詩歌論壇)雙派(垃圾詩派和第三條道路詩學(xué)流派)詩學(xué)大辯論等各類文創(chuàng)活動，多部詩歌原創(chuàng)作品和文藝評論文章入選各知名文創(chuàng)藝術(shù)平臺。代表作有《天黑之前》、《河》、《短歌》、《短章》等，著有《童年文化批評詩學(xué)札記》等文藝批評專著?；驹娪^:詩是詩人主體對塵世、生命、人性、社會、歷史、人文精神乃至靈魂品相藝術(shù)地觀照。
