--因《唐詩解構(gòu)》而思
提要：近日，王東東、一行、張偉棟、馮強(qiáng)、張光昕、顏煉軍等多位老師人發(fā)起的話題“當(dāng)代詩歌的困境與危機(jī)”以及“如何想象一種未來詩學(xué)”引發(fā)了不少關(guān)注。歷史之“困境”與當(dāng)下之“危機(jī)”讓我們充滿對“未來”的期盼，這其實反映出沉重的話語焦慮，既源自對外在語境的焦慮，也出于對真實抒寫的焦慮；既指涉西方詩學(xué)資源的影響焦慮，也流露出對傳統(tǒng)詩學(xué)無法創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的焦慮，多重影響的疊加，使詩人越來越成為游離的“他者”，游離在詩之外而輾轉(zhuǎn)于話語焦慮之中。焦慮是癥候，關(guān)注焦慮困境乃批評職責(zé)，正視問題并積極探求解決方法同樣是批評不可推卸的責(zé)任。一行老師借用德里達(dá)著作《絕境》開題，論證大膽深入，產(chǎn)生了很多共鳴。下文同樣從德里達(dá)獲取靈感，引用詩人洛夫《唐詩解構(gòu)》中的詩句，圍繞詩之“常”與 “變”進(jìn)行探討。文章還關(guān)注當(dāng)前詩界的新現(xiàn)象，新動態(tài)如“新性靈詩學(xué)”，現(xiàn)實、實踐是最好的老師，制造困境之時，也不經(jīng)意間給出了“解藥”。當(dāng)代“新性靈詩學(xué)”創(chuàng)始人龔剛所倡“哲性鄉(xiāng)愁”、“非派之派”、“非詩意之詩意”是“?！迸c“變”的辯證統(tǒng)一。對這些觀點進(jìn)行解讀既是對“困境”的回應(yīng)，也是對“未來”已來的自信。
文章從“他者”的不在場、遠(yuǎn)游的詩神、更迭與消解以及 “他者”的回眸四個方面逐一展開論述。
一、“他者”的不在場
“你問我從哪里來？/風(fēng)里雨里/茅店雞鳴里，寒窗下的燈火里/從丟了魂的天涯從比我還老的歲月里/有時也從淺淺的杯盞里/孩子，別說不認(rèn)識我/這鄉(xiāng)音/就是我守護(hù)了一輩子的胎記”[1]——詩人是結(jié)著 “哲性鄉(xiāng)愁”[2]的“他者”。
“中國詩是早熟的。早熟的代價是早衰。中國詩一蹴而至崇高的境界，以后就缺少變化……”[3]，錢鍾書認(rèn)為“缺少變化”的顯然不是指詩體的變遷，因為詩歌史本身就是一部詩體變遷史。葉燮認(rèn)為：“詩遞變而時隨之”；劉勰曰“練青濯絳，必歸藍(lán)蒨；矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥；斯斟酌乎質(zhì)文之間，而隱括乎雅俗之際，可與言通變矣”，文質(zhì)之間的矛盾，雅俗的交替以及時代的變遷都會促成“變”，“變”是不得已而為之，但無論怎樣變化，詩仍然為“詩”，換言之，詩體之“變”始終圍繞“詩道””之“?！?，“缺少變化”的是“詩道”，是一種滲透了民族審美傳統(tǒng)的“詩意”，“一種蘊藉悠遠(yuǎn)，一種懷孕的靜默”。美國心理學(xué)家威廉?詹姆士（William James）提出“河或水流是人類精神生活的最佳隱喻（A‘river’ or a ‘stream’ are the metaphors by which it is most naturally described）[4]。錢鍾書認(rèn)為，“精神不安地追求安定，永不止歇地尋找休歇處。在永不停息的思想發(fā)展過程中，任何休歇處都是不易而易的，當(dāng)視其為精神臻于完足之境的特定點時，它就是不易的。[5]”詩，作為人類精神生活的復(fù)雜體現(xiàn)，精神臻于完足之時，詩就是“陌生的熟悉”；未完足之前，詩人都是憑借“他者”的身份，無休止的尋找“休歇處”，呈現(xiàn)給歷史的就是恒常之“變”。
錢鍾書將這種無休止的尋找休歇處，即掌握本質(zhì)真實的愿望當(dāng)做一種身在他鄉(xiāng)的故園之思。一切有目標(biāo)的思考都可以在情感層面被喻為一種鄉(xiāng)愁，一切對存在本質(zhì)與形上歸宿的求索均可被視為“哲性鄉(xiāng)愁”[6]。莊子的“舊國舊都”即為人性原初或本真狀態(tài)之喻。“時至唐代，‘還鄉(xiāng)隱喻’（metaphor of the return of a wanderer to the native）逐漸從哲學(xué)領(lǐng)域滲透到詩學(xué)領(lǐng)域。如唐白居易的詩句‘我生本無處，心安是歸處’（《出城留別》），類似的詩句在他的歌詠中反復(fù)出現(xiàn)。”[7]詩，寄托了詩人因不在場而產(chǎn)生的“哲性鄉(xiāng)愁”，詩人始終有“他者”的疏離感，是結(jié)著“哲性鄉(xiāng)愁”的“他者”。像洛夫這樣“越是經(jīng)過了許多的去國離鄉(xiāng)，越是經(jīng)歷了復(fù)雜的離愁別緒，他的“鄉(xiāng)愁”就越微渺，從文中所引洛夫《唐詩解構(gòu)》的詩句，不難發(fā)現(xiàn)，這種“鄉(xiāng)愁”已升華成生命本體的“哲性鄉(xiāng)愁”。
“哲性鄉(xiāng)愁”是一種抽象的可能，亦是性命安頓之學(xué)，其詩學(xué)意義在于為詩人作為“他者”，不停追尋恒常詩意、探索生命本真提供注解，從創(chuàng)作主體的立場揭示“詩”之常變的內(nèi)因，而只有將“詩人個體生命情感體驗導(dǎo)入自然深宏的生命世界里，主體的審美心靈在深邃浩瀚的宇宙天地之間，自由灑脫地俯仰綢繆，優(yōu)游回度，才能悟得宇宙玄妙永恒的生命本體的真宰，抵達(dá)人生本真圓融的最高化境”。[8]因此，我們才能更深刻理解“中國文化的美麗精神”是如何對美國現(xiàn)代新詩運動產(chǎn)生重要影響的。當(dāng)前對“詩歌體制”的焦慮從更深層次來講是詩人“哲性鄉(xiāng)愁”無法疏解的一種表現(xiàn)。
二、遠(yuǎn)游的詩神
“馬鳴蕭蕭/離愁被一陣秋風(fēng)送出老遠(yuǎn)/帶上你的干糧，雨衣和琴/江湖水深啊，/萬里征途上還得小心擱淺/也別太相信/水里的月亮是如何的純粹/你是游子/披一身浮云上路/我乃故人/懷抱一顆落日取暖/你顫顫地指著遠(yuǎn)方/說去楚國/去聽離騷里的一聲永恒的哀嘆/我則黯然無言/但愿下次重逢時/你的琴未啞/我的酒尚溫”——是遠(yuǎn)游，亦是重逢。
“意象派可能是追尋中國魔術(shù)的開始，而這種追尋會繼續(xù)下去。我們將會越來越深的挖掘這個長期隱藏的遙遠(yuǎn)的寶石礦?！?/span>[9]中國詩中有所謂“西洋”的品質(zhì)，而西洋詩里也有所謂“中國”的成分，因此，在讀外國詩的時候，“每有一種他鄉(xiāng)忽遇故知的喜悅，會引導(dǎo)你回到本國詩”。[10]異國文化相似元素的碰撞無疑會給不知置身何處的“他者”帶來更深刻的認(rèn)同與陌生的熟悉感。“意象主義只是中國風(fēng)的另一種稱呼而已”，龐德出于對中國古詩的熱愛，做了大量古詩翻譯，盡管多有不盡如人意的地方，但也因此而有所得，即以“他者”的身份從異國文化里尋到了暫時的休歇處。很多美國新詩運動的中堅分子都認(rèn)為“美國新詩運動本身是一場中國熱”。龐德心目中的最高理想則是儒家哲學(xué)，他曾說“很可能本世紀(jì)會在中國找到新的希臘”。有人評價弗萊契的詩“當(dāng)他把想象、音樂性、文詞美和一種中國藝術(shù)的奇特感融合在一起，成為一組迷人的、美麗的抒情組詩時，他的詩作最出色?！倍トR契本人也聲稱1914年后寫的全是東方詩，“我對東方藝術(shù)各個方面的力量一直很了解，我自《輻射》起所有的詩作，毫無例外，都是由東方藝術(shù)提供題材，并支配處理方法?！?/span>[11]弗萊契的說法未免夸張，但是，他的確從中國詩里找到了激發(fā)靈感的題材與寫作手法。某種程度上，所處文化背景不同，才更容易從“他者”的角度發(fā)現(xiàn)對方的可貴之處，而這種可貴之處卻是本土文化中的詩人們急切想拋棄的。
承載著“哲性鄉(xiāng)愁”的詩人，無論是異國的還是本土的，都不停地尋求各自抵達(dá)生命本真的途徑：華盛頓?霍爾評論說“如果目前這個詩派在歷史上作為一個‘文學(xué)運動’而不是一個‘實驗’延續(xù)下去，那么許多功勞應(yīng)歸于中國這個最古老的文明大師，她正默默地教我們?nèi)绾螌?/span>詩”；[12]愛德華?加尼特有言道：“龐德譯的中國詩是他最出色的作品”。哈麗德蒙羅在編輯新詩運動總結(jié)時，聲明翻譯一律不收，但是“龐德-費諾羅薩改寫的李白詩卻不能不收?！?/span>[13] 龐德的詩歌創(chuàng)作很大程度上得益于“翻譯”，以別樣的方式抵達(dá)詩的本真；在中國，“昌黎以古文渾灝，溢而為詩，而古今之變盡”；“詞至東坡，傾蕩磊落，如詩如文，如天地奇觀”；“文章之革故鼎新，道無它，曰以不文為文，以文為詩而已。向所謂不入文之事物，今則取為文科；向所謂不雅之字句，今則組織而斐然成章。謂為詩文境遇之?dāng)U充，可也；謂為不入詩文名物之侵入，亦可矣。[14]”直至上世紀(jì)初，在中國，展開了轟轟烈烈的新文化運動。“遠(yuǎn)游亦是重逢”提醒我們，所謂的“困境”很大程度是人類自身無法擺脫視角固化而造成的，解鈴還須系鈴人，這樣的“困境”還需要我們自己解開。
三、更迭與消解
“獨酌是對酒的一種傲慢/可是，除了不解飲的月亮/我到哪里去找酒友？/天上也月，地上也月/花間也月，窗前也月/壺里也月，杯中也月/我穿上月光的袍子/月亮借去了我全身的清涼/舉杯一仰而下/一個孤寒的飲者月下起舞/下酒物是壁上零亂的影子/我把酒壺?fù)u呀搖/搖出了一個寂寞的長安/搖呀搖，搖出了一個醉漢/一卷熠熠生輝的盛唐”——詩意的碎片喚醒“他者”遙遠(yuǎn)的記憶。
3.1“佇立山樓/看夜景/只見金陵渡口潮起潮落/江水中的冷月如刀/把旅人的愁緒/切割成樓外的兩三星火/那，閃閃爍爍的/是否就是夢里的瓜洲” ——浪漫主義之反浪漫
聞一多最初明確推崇浪漫主義詩學(xué)：“詩家的主人是情緒，智慧是一位不速之客，無須拒絕，也不必強(qiáng)留。至于喧賓奪主卻是萬萬不行的。”[15]然而六年后他出版了詩集《死水》，沈從文評價其是“一本理智的靜觀的詩”。繼長詩《奇跡》發(fā)表之后，聞一多開始極力抨擊詩壇流行的自我表現(xiàn)詩風(fēng)，在《女神之地方色彩》等文中，試圖恢復(fù)舊文學(xué)的信仰，了解韻雅的東方文化，實際上反映出他對古典傳統(tǒng)的依戀。而徐志摩也開始質(zhì)疑“詩如白話”的觀點：“我們信完美的體形是完美的精神的唯一表現(xiàn)，我們信文藝的生命是無形的靈感加上有意識的耐心與勤力的成績。”[16] 聞一多、徐志摩雖不同程度選擇英美浪漫主義詩人的模式，但同時也轉(zhuǎn)向古典傳統(tǒng)，在格律的框架中探索新詩對于散漫的超越。[17]
3.2 “他靜靜佇立在/夕陽/與黃昏之間/待月待醉待緊握怒拳待冷水澆頭/他心事重重/他揚眉，穿過一層薄霧/踟躕在/美/與死之間” ——古典主義之多元質(zhì)
唯美感傷主義曾風(fēng)行一時。錢鍾書在《論俗氣》一文中，運用瑞恰慈（Richards）的理論：“批評家對于他們認(rèn)為‘感傷主義’的作品，同聲說‘俗’，因為‘感傷主義是對于一些事物過量的反應(yīng)’（a response is sentimental if it is too great for the occasion）——這是瑞恰慈（I.A.Richards）先生的話，跟我們的理論不是一拍就合么”[18]，“過量”就容易朝著一個方向走向極端。梁實秋曾引用阿克龍比教授(Abercrombie)的觀點闡釋古典與浪漫區(qū)別：“浪漫主義是一元質(zhì)……古典主義呢，絕不是一種元質(zhì)，而是許多元質(zhì)混合的一種狀態(tài)?！诺渲髁x就是藝術(shù)的健康：即各種元質(zhì)的特點之相當(dāng)?shù)呐浜?。如你要尋出一個古典的成分，以與浪漫的成分相對立，必定是勞而無功，因為二者不是對立的。無所謂古典的成分！不過有許多成分可以平穩(wěn)的配合起來，這種健康，就是古典主義。我不知道這些成分有多少，也不知道究竟有沒有確數(shù)；浪漫主義卻是其中之一。”[19]梁實秋所說的古典就是一種理想的詩意，這種詩意是對無數(shù)不確定性情感元素的包容，并在詩中呈現(xiàn)出和諧的藝術(shù)之美。詩，寄托著“他者”的哲性鄉(xiāng)愁，要將難以名狀的各種沖突包容，人性與詩性才能完美統(tǒng)一， 反映在創(chuàng)作風(fēng)格上就是“不涉理路，不落言筌”，因此古典主義本身也有“非派之派”的含義，當(dāng)代“新性靈”詩學(xué)倡導(dǎo)“非派之派”，兼容并蓄，其深意可見一斑。
在新詩自由化的浩大聲勢中，重視傳統(tǒng)文學(xué)、重視人性的完整統(tǒng)一的聲音也一并存在。如燕卜蓀（William Empson）向中國學(xué)生灌輸艾略特的“非個性化”、“客觀對應(yīng)物”、“玄學(xué)詩”等詩論；瑞恰慈認(rèn)為“經(jīng)驗的沖突與調(diào)和使西南聯(lián)大詩人們冷落了浪漫主義，而走向反浪漫主義的現(xiàn)代詩?！?/span>
3.3 “月亮從空山竄出/嚇得眾鳥撲翅驚飛/呱呱大叫/把春澗中的靜/全都吵醒/而他仍在等待/靜靜地/等待，及至/月，悄悄降落在稿紙上/把光填滿每個空格”—— 現(xiàn)代主義之古典、歐化傾向
白璧德認(rèn)為“古典以現(xiàn)代為前景就不會產(chǎn)生枯燥呆滯的弊端；現(xiàn)代以古典為依托則能免除淺薄和印象主義的命運”[20]艾略特的傳統(tǒng)觀影響了不少人，如卞之琳在其影響下寫出《音塵》、《尺八》等古今交錯，古典意象與現(xiàn)代物象相交融的佳作；葉公超試圖寫作一首包容從詩經(jīng)時代到現(xiàn)代的詩歌，雖未能如愿。1948年，以《大公報?星期文藝》《文學(xué)雜志》為中心，曾經(jīng)掀起一陣“溝通古今”的熱潮。“雖然新詩舊詩有顯然的差別，但是我們最后的希望還是要在以往整個中國詩之外加上一點我們這個時代的聲音，使以往的一切又重新配合一次不可。假使文學(xué)里也要有一個真正的民族主義，這就是，詩人必須深刻地感覺以往主要的潮流，必須明了他本國的心靈。如果他是有覺悟的人，他一定會感到這個心靈比他自己私人更重要幾倍。”[21]
30年代現(xiàn)代派詩人將“化古”與“化歐”作為目標(biāo)。卞之琳憑借對藝術(shù)的敏銳直覺，在我國古典詩重“意境”和西方現(xiàn)代詩的“戲劇性處境”、中國古典的含蓄與西方現(xiàn)代詩暗合之間找到契合點。他認(rèn)為“一方面，文學(xué)具有民族風(fēng)格才有世界意義。另一方面，歐洲中世紀(jì)以后的文學(xué)已成為世界的文學(xué)，現(xiàn)在這個‘世界’當(dāng)然早已包括了中國。就我自己而論，問題是看寫詩能否‘化古’，‘化歐’。[22]”戴望舒認(rèn)為：“舊事物中也能找到新的情緒”[23]，何其芳說：“從陳舊的詩文里選擇一些可以重新燃燒的文字。[24]”無論“化古”與“化歐”都存在選擇、消化的過程，是現(xiàn)代詩歌發(fā)展所應(yīng)面對的問題。
就“化古”而言，現(xiàn)代派詩人常把眼光更多投向一些富于情調(diào)的唐人絕句，特別是李商隱、溫庭筠等人代表的“晚唐五代時期那些精致的冶艷的詩詞”。作為“他者”的詩人著重于抒寫復(fù)雜的內(nèi)心情緒，同時又給這種情緒披上迷離惝恍朦朧的外衣，尋求“故園之思”的迷茫感表現(xiàn)得淋漓盡致。晚唐詩詞不同于盛唐詩的透明清晰，與現(xiàn)代詩人群注重隱藏蘊藉，追求象征的審美情趣暗合，從這里也找到同西方象征派、意象派、現(xiàn)代主義的契合點。
無論是浪漫主義之反浪漫，還是古典主義之多元質(zhì)，亦或是現(xiàn)代主義之古典、歐化傾向，詩人始終都是徘徊在“故園之外”的“他者”。所處境地隨時空的變遷愈加復(fù)雜，作為“他者”的焦慮也愈加深刻，心中的故園時而清晰時而模糊。“他者”更需要一種獨立天地間的靜觀，統(tǒng)攬錯綜復(fù)雜的情緒體驗與現(xiàn)實物象的紛繁蕪雜。宗白華作為一個詩人和美學(xué)家，對“他者”游離在邊緣，始終“不在場”的感觸很深，一方面“期待著一個更有力的更光明的人類社會到來”；另一方面，“萊茵河上的故壘寒流、殘燈古夢，仍然縈系在心坎深處”，使他“常時做古典的浪漫的美夢”[25]。作為詩人的“他者”常處在“被拋”的孤寂與憂傷中，現(xiàn)代派詩人群對“故園之思”的深切體驗促成了更濃、更富哲性的非比尋常的詩意。穆旦的詩歌正是典型代表。王佐良稱他“總給人那么一點肉體的感覺，這感覺之所以存在是因為他不僅用頭腦，還用‘身體思想’”。他認(rèn)為穆旦的《詩八首》“將肉體與形而上的玄思混合”。唐湜也認(rèn)為穆旦試圖統(tǒng)一“生理的自我”與“心里的自我”，“以感官與肉體思想的一切，使思想與感情，靈與肉渾然一致，回返到原始的渾樸的自然狀態(tài)”。現(xiàn)代詩在看似遠(yuǎn)離古典的路上與“原始的渾樸”意外相遇。而洛夫的《唐詩解構(gòu)》也讓我們產(chǎn)生一種恍惚之感，穿梭于古典與現(xiàn)代間，在陌生中品味似曾相識的感動。龔剛“新性靈”詩學(xué)倡導(dǎo)的“非詩意之詩意”則傳達(dá)出當(dāng)代詩人作為“他者”不在場的疏離感，那是一種離古典傳統(tǒng)漸行越遠(yuǎn)的悵然，未來仍然充滿著不確定，當(dāng)下又轉(zhuǎn)瞬即逝，詩心始終在路上徘徊的哲性之旅。雖然“鄉(xiāng)愁”始終在路上，然而對詩人靈魂深處的探尋卻也帶給我們意外的曙光?！八摺笨释麅A聽，渴望更多聽眾的訴求幾乎是人類的本能，而詩人感觸尤為深切，體制困境或歷史困境更是不可及之“彼岸”的一種表象。與其說是詩人、批評家的困境，不如說是人類自身的“困境”，詩歌問題更是人類自身與語境之間關(guān)系的問題。
四、“他者”的回眸
“重要的是你那毫無雜質(zhì)的/癡/琴也好弦也罷/你的曲子總教人想起三月的桃花/五月石榴內(nèi)部的火焰/教人無悔地把前生賣給你/又無怨地把今世贖回來/五十弦，豈僅僅代表/五十年華，五十又如何？/莊生迷亂中變成了蝴蝶/月亮從大海中撈上一滴淚/是淚，還是寒玉的前身？/在藍(lán)田中埋了千年/就等那/惘然的追憶/如煙升起” ——回眸古典，“他者”的哲性鄉(xiāng)愁又平添幾分
詩不說明哲理，但詩可以暗示容納更大的哲學(xué)。上世紀(jì)20年代末，穆木天提出的理想到30年代現(xiàn)代派詩人創(chuàng)造中得以實現(xiàn)，哲性在有限的篇幅里啟示無限的世界。詩人抒發(fā)自然情感時，如果能以“他者”的眼光超越個人、具體的現(xiàn)實社會，進(jìn)行審美關(guān)照和深度體驗，直抵形而上的生命存在，探尋、追問人生終極價值，詩作就會呈現(xiàn)融審美本體情感與普遍性、永恒性與宇宙人生哲理為一體的審美意趣。英國詩人華茲華斯直接將其稱作“真理”，他認(rèn)為：“詩的目的是在真理，不是個別的和局部的真理，而是普遍和有效的真理，這種真理不是以外在的證據(jù)作依靠，而是憑借熱情深入人心。[26]”朱光潛認(rèn)為詩人對宇宙人生的哲思是對宇宙、自然與生活的審美關(guān)照中領(lǐng)悟出來的，“與感情打成一片，蘊藉在他心靈的深處，待時機(jī)到來，忽然迸發(fā)，如靈光一現(xiàn)。[27]”古代也有專門詩學(xué)范疇即“理趣”來指稱這種審美意趣。最初源于佛教典籍，原意是指佛法修證過程中所悟到的義理趣，如“證此識有理趣無邊，恐有繁文，略述綱要”。[28]之后移用到詩學(xué)批評領(lǐng)域。清代，“理趣”與“理語”在詩學(xué)論著中連類并舉。如沈德潛《說詩晬語》卷下：“杜詩：‘江山如有待，花柳自無私’；‘水深魚極樂，林茂鳥知歸’……俱入理趣。邵子則云：‘一陽初動處，萬物未生時’，以理語成詩矣”。紀(jì)昀《唐人試律說》評盧肇《澄心如水》詩：“詩本性情，可以含理趣，而不能作理語，故理題最難”[29]。錢鍾書認(rèn)為前人雖意識到這種審美性意趣的存在，但是“僅引其端，未竟厥緒”，故從生命本體論角度對其深入剖析，并賦予其“詩意的認(rèn)識”。他認(rèn)為“人類最初把自己沁透了世界，把心鉆進(jìn)了物，建設(shè)了范疇概念，并以喻說明：“好像小孩子要看鏡子的光明，卻在光明里發(fā)現(xiàn)了自己。[30]”這與詩人作為“他者”尋求“故園”的境況是何其相似。折射出濃郁審美精神的“詩意”哲學(xué)，正是“哲性鄉(xiāng)愁”的詩學(xué)意義所在。
李商隱的《錦瑟》哀怨深婉，悲戚凄迷，呈現(xiàn)出“珠淚玉煙”般的詩意。洛夫的解構(gòu)深得其“奧義密旨”，一個“癡”字點出詩的真諦，古代抑或現(xiàn)代，詩人作為“他者”的疏離感始終未曾消失。今日解構(gòu)之“詩”已非昨日之詩，我們不妨沿新性靈“哲性鄉(xiāng)愁”的路徑，進(jìn)一步反思“非派之派”、“非詩意之詩意”的意義。當(dāng)然，現(xiàn)代詩已不是古典意境的復(fù)活而是在現(xiàn)代與古典的交響中把握現(xiàn)代生活特有的節(jié)奏，并由此守護(hù)詩意。[31]洛夫的“回眸”是一種清醒的理智選擇，他不茍同得意洋洋的“回歸”之說，尊重傳統(tǒng)又不沉溺于傳統(tǒng)，[32]是詩人作為“他者”的明智之選，正視現(xiàn)狀而又不拘泥于當(dāng)下或許是批評者應(yīng)有的態(tài)度?，F(xiàn)實帶給我們的困境，既要在現(xiàn)實中尋求答案，也要與自身深度交談。人類是貪玩的孩子，總在建構(gòu)與解構(gòu)中樂此不疲，我們不妨從自身求解?！靶造`”是人類獨有的光，也是值得期待的歸宿。今年八月份第五屆“全球新性靈詩賽”評選結(jié)果將揭曉，聆聽性靈的聲音，迎接源自心靈深處的光。
注：
[1]洛夫：《唐詩解構(gòu)》南京：江蘇文藝出版社，2015年。下同。
[2] 龔剛：《從感性的思想到哲性的鄉(xiāng)愁》載《淮北師范大學(xué)學(xué)報》2017（1）：2-5。
[3] 錢鍾書：《談中國詩》載《大公報?綜合副刊》1945年12月26日第19-20期。
[4] James W. The Principles of Psychology (Vol. 1). New York: Holt, 1890.pp.239.
[5]龔剛：同上。
[6] 龔剛：同上。
[7]龔剛：《錢鍾書與文藝的西潮》，附錄二：錢鍾書英文論文選譯，天津：南開大學(xué)出版社，2014：278。
[8] 朱良志：《中國藝術(shù)的生命精神》，安徽教育出版社1995：156。
[9] habrriet Monroe: “ Chinese Poetry”, Poetry, sept, 1915, p.167。
[10] 錢鍾書：《談中國詩》載《大公報?綜合副刊》1945年12月26日第19-20期。
[11] 趙毅衡：《詩神遠(yuǎn)游：中國如何改變了美國現(xiàn)代詩》成都：四川出版集團(tuán)，2013：34
[12] 同上27
[13] 同上29
[14] 錢鍾書：同上。
[15]聞一多： 《詩的格律》，《晨報副刊》
[16]徐志摩： 《詩刊卉言》，《晨報副刊·詩鐫》1926年4月1日。
[17] 孫玉石：《中國現(xiàn)代主義詩潮史論》北京：北京大學(xué)出版社，1998：146
[18]錢鍾書：《論俗氣》，《大公報》（1933年11月4日）。
[19]梁實秋：《文學(xué)的紀(jì)律》《梁實秋論文學(xué)》，臺灣時報文化出版公司，1981：117—118。
[20]安諾德：《詩歌題材的選擇》《詩集?序言》，《西方文論選》，上海譯文出版社，1988：195。
[21]葉公超:《論新詩》，《文學(xué)雜志》，創(chuàng)刊號（1937年5月），收入《葉公超批評文集》，珠海出版社，1998：63。
[22] 卞之琳：《雕蟲幼歷》序。
[23] 戴望舒：《論詩零札》。
[24] 何其芳：《論夢中的道路》。
[25]宗白華：宗白華全集第2卷，第153頁。
[26] 華茲華斯：《抒情歌謠集一八00年版序言》，見伍蠡甫《西方文論選》下卷，上海譯文出版社1997：:13。
[27] 朱光潛：《詩論》，上海：三聯(lián)出版社2998:292。
[28] 錢鍾書：《管椎編》，第1114頁。
[29] 錢鍾書：《管椎編》，第1444-1445頁.
[30] 錢鍾書：《中國固有的文學(xué)批評的一個特點》，《錢鍾書散文》，第404頁。
[32] 湯擁華：《宗白華與“中國美學(xué)”的困境：一個反思性的考察》北京：北京大學(xué)出版社2010:269。
[33] 葉櫓：《回眸中的審視與超越》《唐詩解構(gòu)》。
趙佼，高校教師，副教授，研究方向：文藝學(xué)
附：近期重點關(guān)注專題欄目——
“未來詩學(xué)”往期文章
2023年5月，活躍在中國當(dāng)代詩歌現(xiàn)場的詩人、詩歌評論家、學(xué)者，展開了一場關(guān)于“當(dāng)代詩歌困境和危機(jī)”的專題研討，這場研討會上提出的觀點和詩學(xué)理論，引起了極大關(guān)注。根據(jù)這場討論的主要參與者一行、王東東、張偉棟等人的建議，南方詩歌開設(shè)“未來詩學(xué)”專欄，用以刊發(fā)關(guān)于這一主題的有關(guān)作品。
這是一個特別需要詩歌的時代，南方詩歌秉持“開放、包容、自由”的詩歌精神，歡迎爭鳴，并希望為中國新詩的未來，找到更多的共鳴！
李照陽｜詩歌史的終結(jié)，經(jīng)驗寫作、自我與詩的更新，及AI的沖擊
箭陵霄｜異構(gòu)詩學(xué)批判當(dāng)代詩歌散論
《南方詩歌》2023年七月目錄
