本站訊 2023年8月11日，北京市大興區(qū)法院做出(2023)京0115刑初826號(hào)刑事判決書，對發(fā)生在北京市大興區(qū)西紅門的一樁入室行兇案件做出一審判決。此判決一經(jīng)做出，立即引起了受害人張喜武的強(qiáng)烈不滿，張隨即向檢察機(jī)關(guān)提出抗訴申請書，但是僅僅在兩天后，就收到了大興區(qū)檢察院不支持抗訴的答復(fù)。張喜武還是不服，遂求助媒體將此案發(fā)布到網(wǎng)上，希望引起網(wǎng)友和有關(guān)方面的關(guān)注和重視。
大興區(qū)法院認(rèn)定的基本案情
對于此案，張喜武提供的大興區(qū)法院(2023)京0115刑初826號(hào)刑事判決書是這樣認(rèn)定的：
“公訴機(jī)關(guān)指控并經(jīng)本院審理查明:2022年10月28日19時(shí)許，被告人盧宇糾集被告人王天意等人到北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)世嘉博苑68號(hào)底商門店內(nèi)向被害人張喜武索要賭資，期間二被告人伙同他人以拳打腳踢、持落地衣帽架毆打等方式毆打張喜武致其受傷。經(jīng)鑒定，張喜武體表多處挫擦傷，累計(jì)面積已達(dá)20.0cm2以上，構(gòu)成輕微傷。被告人王天意于2023年1月9日被抓獲，被告人盧宇于2023年2月4日投案。另查明，被害人張喜武經(jīng)通知不在本案中提起附帶民事訴訟。
本院認(rèn)為，被告人盧宇、王天意隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予以懲處。被告人盧宇曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法予以從重處罰。鑒于被告人盧宇、王天意自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從輕處罰。北京市大興區(qū)人民檢察院指控被告人盧宇、王天意犯尋釁滋事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。關(guān)于被害人所提沒有如實(shí)交代同伙情況，與在案審理查明的事實(shí)不符，本院不予采納。據(jù)此，對被告人盧宇、王天意依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第(一)項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十一條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，分別判決如下:一、被告人盧宇犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年2月4日起至2024年2月3日止。)二、被告人王天意犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九個(gè)月?！?/span>
張喜武認(rèn)為法院重罪輕判提出抗訴申請
對于大興區(qū)法院的這一判決，受害人張喜武不服，其認(rèn)為大興區(qū)法院的判決認(rèn)定事實(shí)不清，對于兩名嫌疑人的量刑過輕，經(jīng)咨詢律師后，于8月14日向北京市大興區(qū)檢察院提出抗訴申請書。其申請抗訴的理由有：
1，法院認(rèn)為此二人“自愿認(rèn)罪認(rèn)罰”，因此予以從輕處罰，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。從判決書可見，此二人至今也沒有交代其同伙成員，連如實(shí)交代犯罪事實(shí)都談不上，何談“自愿認(rèn)罪認(rèn)罰”?事實(shí)上，此二人始終在與法律對抗，沒有如實(shí)交代同伙就是鐵證，應(yīng)該從重處罰;
2，我是本案的受害人，無辜的遭到此二人和其同伙的毒打，身心遭受到嚴(yán)重摧殘，此二人至今也沒有賠付任何經(jīng)濟(jì)和精神損失，甚至連醫(yī)藥費(fèi)都一分錢不給，此二人根本就沒有一點(diǎn)悔罪之意，更沒有取得受害人諒解之意，應(yīng)該從重處罰;
3，入室毆打我的人有五六個(gè)，但公安機(jī)關(guān)至今只是抓到了盧宇、王天意兩人，有一人被取保，至今至少還有兩三名犯罪嫌疑人在逃，公檢法機(jī)關(guān)只是對此二人判刑，就想草草結(jié)案，試圖大事化小，小事化了，申請抗訴人認(rèn)為十分不妥，強(qiáng)烈要求公安機(jī)關(guān)切實(shí)認(rèn)真履行職責(zé)，早日將漏網(wǎng)的犯罪嫌疑人抓獲歸案。
檢察院不予抗訴遭受害人強(qiáng)烈質(zhì)疑
令人稱奇的是，北京市大興區(qū)檢察院在收到張喜武的抗訴申請后，僅僅兩天后，即8月16日就做出了不予抗訴的答復(fù)意見。北京市大興區(qū)人民檢察院抗訴請求答復(fù)書(京大檢抗答【2023】1號(hào))稱：“經(jīng)審查，本院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、量刑適當(dāng)，決定不予抗訴”。
對此，張喜武認(rèn)為，此案的公訴機(jī)關(guān)就是大興區(qū)檢察院，本來公檢法是一家的，讓檢察院抗訴法院就夠難的，而且此案的公訴機(jī)關(guān)正是大興區(qū)檢察院，該院公訴完了再抗訴，豈不是自己抗訴自己?自己打自己耳光?隨后，他就將事發(fā)當(dāng)天的監(jiān)控錄像等證據(jù)提供給媒體，以證明自己的觀點(diǎn)。
據(jù)張喜武介紹，2022年10月28日晚，事發(fā)當(dāng)天，他正在家中和朋友一起吃飯，突然闖進(jìn)來了六七個(gè)人，一進(jìn)屋就問誰叫小五，我說我是，他們就拉我出去，對我進(jìn)行毆打，并揚(yáng)言要弄死我!后來，他們把我拽到客廳又給我一頓毒打。我老婆聞聲后沖了出來，我就叫我老婆報(bào)警，他們見有人報(bào)警就要往外跑，我就叫我老婆把門關(guān)上，他們幾個(gè)人又把我打了一頓，強(qiáng)行往外跑，我一直抱住一個(gè)打我的人，他們回來3個(gè)人又打我一頓叫我放開那個(gè)人，我還是沒放，這時(shí)在樓梯口又打我一次，又把我拖到一樓口那里，我還是沒放開那個(gè)人，他們這時(shí)又打我一頓!這時(shí)有人說警察來了，那幾個(gè)人就都跑了。
警察趕到后，將我自己抓住的那個(gè)人帶到了西紅門派出所，后來又將其送進(jìn)了看守所。當(dāng)時(shí)的監(jiān)控拍的很清楚，包括行兇者開的車的車牌也都拍上了，還拍下了幾個(gè)行兇人的影像。但是，在此案中，西紅門派出所僅僅是抓到了一個(gè)人，就是被我控制住的那個(gè)人，這個(gè)人后來不知什么原因被取保了，后來才抓到了盧宇、王天意。參與入室打人的有五六個(gè)人，目前僅僅有兩個(gè)人歸案，有一個(gè)人被取保，起碼還有兩三個(gè)人仍然在逃，法院的判決書也認(rèn)定作案的不僅僅只有盧宇、王天意兩個(gè)人，是“被告人盧宇糾集被告人王天意等人”一起作案，“等人”就證明還有別人參與作案，而此案的幕后主使還沒有抓到。對此基本事實(shí)，判決書中都沒有說清楚，怎么能稱其認(rèn)定的事實(shí)清楚呢?豈不是滑天下之大稽嗎?北京是祖國的心臟，是政治、文化中心，理應(yīng)讓人感到有安全感才對。堂堂北京城居然發(fā)生入室行兇的惡性事件，已經(jīng)令人對北京感到失望了，但是大興區(qū)公檢法如此草草辦案，就更加令人感到不安了。
在此案的背后，是否有什么不可告人的隱情?媒體將密切關(guān)注。(小編)本文來自今日頭條。
