《黃帝文化匯典》一書即將付梓出版,這部內(nèi)容豐富博大的書,共有6編,包括黃帝與中華民族、黃帝開啟中華文明、傳承黃帝文化、仙都縉云傳承黃帝文化、遙祭黃帝、黃帝文化圖錄,覆蓋了有關(guān)黃帝的各個(gè)方面。書的主編是我在西北大學(xué)的老友韓養(yǎng)民、劉寶才兩位教授。蒙他們要我寫幾句話,我想說的就是:《黃帝文化匯典》這部書,對(duì)黃帝歷史傳說及其文化的探索,以至對(duì)整個(gè)中國傳統(tǒng)文化的研究,都是一項(xiàng)重要貢獻(xiàn)。
我國有悠久的歷史傳統(tǒng),在浩如煙海的史籍中,二十四史稱為“正史”,二十四史的首部是司馬遷《史記》,《史記》開卷是《五帝本紀(jì)》,而五帝始于黃帝。黃帝歷代尊為“人文初祖”,意味著中國文明的起源。人們常講中國有五千年文明史,即是由黃帝時(shí)期計(jì)算而得。因此,我們要追湖中國古代文明的發(fā)祥奠立,總是要推及黃帝時(shí)期的史跡,而考察中國文明的性質(zhì)特點(diǎn),也不能離開黃帝的記載傳說。由于這樣的緣故,在國家走向振興的今天,人們更多地關(guān)注自己的傳統(tǒng)文化的時(shí)候,像《黃帝文化匯典》這樣的為研究黃帝及相當(dāng)黃帝時(shí)期的歷史文化提供條件的著作,當(dāng)然會(huì)受到歡迎。
研究黃帝及其文化,有著學(xué)術(shù)的與現(xiàn)實(shí)的兩重意義。就后者而言,黃帝是中華民族,包括海外華人華裔,稱為“炎黃子孫”者共同起源的象征,自古以來大家公認(rèn),在《黃帝文化匯典》所收文獻(xiàn)中也有大量論述。自然,這種愛國愛民族的思想觀點(diǎn)是好的,但是也不應(yīng)該因?yàn)槌诌@樣的觀,點(diǎn),影響對(duì)黃帝及其文化的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)。對(duì)黃帝歷史傳說的研究,其結(jié)果將有利于中華民族的凝聚發(fā)展,而這種研究必須是實(shí)事求是的,堅(jiān)持學(xué)術(shù)真理的獨(dú)立性。對(duì)于黃帝以及“五帝時(shí)代”研究的一些質(zhì)疑,每每即由此而生。
記載中黃帝所處的歷史年代,對(duì)于人類文明的萌生來說,正是關(guān)鍵的際會(huì)。五千年前,我們的先人從原始蒙味的社會(huì)狀態(tài)中掙脫出來,跨進(jìn)了文明的門檻,這我們看已經(jīng)是非常遙遠(yuǎn)的過去了。經(jīng)驗(yàn)告訴大家,歷史上推越久,現(xiàn)在能獲取的信息越少,而且越是模糊。我常主張,先泰的古史可以分成四個(gè)大段落。西周晚期共和以下,有準(zhǔn)確年代可知。春秋時(shí)期因有《左傳》《國語》等,已經(jīng)可以列入能以%文獻(xiàn)研究為主的歷史時(shí)期了。西周厲王以上,直到商朝后期盤庚遷殷之后,有甲骨文、金文發(fā)現(xiàn),還有若干文獻(xiàn)傳留,我們了解的較多。夏朝和商朝前期,有相當(dāng)詳細(xì)的王室世系,而事跡遺存更少,缺乏出土文字材料。至于“五帝時(shí)代”,神話色彩濃重,更不同于夏商,學(xué)者的研究必須以考古學(xué)、人類學(xué)等為主。遠(yuǎn)古歷史荒昧的現(xiàn)象,如王國維先生《古史新證》已指出的,是世界各個(gè)古代文明國家所共同的。遠(yuǎn)古傳說固然不能不與神話結(jié)合,并且難免后人緣飾,然而不可視為杜撰捏造,其間實(shí)會(huì)有寶貴的“素地”“史影”,在王國維之后,徐炳昶、尹達(dá)等多位先生已有詳細(xì)論述。事實(shí)上,以歷史學(xué)與考古學(xué)、人類學(xué)等相結(jié)合,對(duì)遠(yuǎn)古歷史的探究亦已取得可觀的成績。
問題是,不能把對(duì)歷史時(shí)期,以及有大量文宇記載的時(shí)期研究的要求,移用到遠(yuǎn)古未見古文記載的時(shí)期來。比如商朝后期和西周,雖然有甲骨金文研究的卓出成果,其系統(tǒng)性究竟不如春秋戰(zhàn)國的載籍。商朝前期的王室世系雖有商朝后期甲骨文證明,仍然不是當(dāng)時(shí)的直接記錄。至于夏朝,世系僅見傳世文獻(xiàn),更談不到直接的證明了,必須說明,對(duì)夏朝做出像商朝后期那樣的證明,或許是永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)的,不過這只是說沒有那樣的證明,不等于說不能通過其他方式給以一定的論證證明,更不可以由此導(dǎo)出夏朝根本不存在的結(jié)論。對(duì)于黃帝及“五帝時(shí)代”很多學(xué)者通過相當(dāng)時(shí)期考古文化的分析,進(jìn)行比較和研究,已經(jīng)獲有不少有價(jià)值的推論,請(qǐng)看《黃帝文化匯典》中一些有關(guān)論文。
最近,湖南科技學(xué)院張京華先生在《中國圖書評(píng)論》2008年第2期上提出一個(gè)很有意義的方法論問題。他引述顧頡剛先生1946年讀書筆記中的一段話:“今人恒謂某書上某,點(diǎn)已證明其為事實(shí),以此本書別點(diǎn)縱未得證明,亦可由此一點(diǎn)而推知共為事實(shí),言下好像只要有一點(diǎn)真便可證為全部真耶!”張文還列舉王國維先生關(guān)于禹,徐中舒、丁山先生關(guān)于黃帝,王國維先生關(guān)于王亥,胡厚宣先生關(guān)于“四方風(fēng)”,以及近年逐公組的發(fā)現(xiàn)等事例,說明:“上古實(shí)物特別是文字與文獻(xiàn)的遺失,使得‘以全部之真證全部皆真’為不可能,使得古史重建,‘拿證據(jù)來’為不可能,使得疑古“永遠(yuǎn)有理”,此可稱之為“顧頡剛難題”?！?/span>
實(shí)際上,“以全部之真證全部皆真”的要求,不但對(duì)古代文獻(xiàn),即使對(duì)近現(xiàn)代文獻(xiàn),也是難以實(shí)現(xiàn)的。不過對(duì)于古代文獻(xiàn),尤其是先秦文獻(xiàn)來說,找出一個(gè)證據(jù)證明某點(diǎn)為真,已經(jīng)是難能可貴的事。證明了一點(diǎn)為真,就使與那一點(diǎn)相關(guān)聯(lián)的其他的點(diǎn)也真的可能性大為增加,例如胡厚宣先生證明了《尚書·堯典》的“四方風(fēng)”見于商代甲骨文,真實(shí)有據(jù),便提高了《堯典》具有很古的淵源的可能性。事實(shí)上,在《堯典》里還可找到其他的點(diǎn),如對(duì)出入日的祭祀,感嘆詞“俞”等,也見于甲骨文。如果斷定已得到證明的某點(diǎn)只是孤立的、偶然的,這種概率其實(shí)是微乎其微。王國維從甲骨文證明《史記·殷本紀(jì)》世系推論《夏本紀(jì)》世系也有根據(jù),錢移先生也論及這一點(diǎn),正是依照這種常識(shí)的邏輯。
我們對(duì)古代的認(rèn)識(shí),和一切科學(xué)同樣,是逐步深入的,對(duì)于黃帝時(shí)代及其文化也是如此?！饵S帝文化匯典》展現(xiàn)了當(dāng)前大家所能達(dá)到的水準(zhǔn),足以作為今后工作的基礎(chǔ)。更希望讀者能從這部書中看到黃帝歷史傳說及其文化所體現(xiàn)的精神,這種精神貫徹于中國五千年文明傳統(tǒng)之中,與盈盈沮水,蒼蒼橋山,共歷永存!
李學(xué)勤(國際歐亞科學(xué)院院士、夏商周斷代工程首席科學(xué)家、清華大學(xué)國際漢學(xué)研究所所長)
【作者簡介】
李學(xué)勤（1933年3月28日—2019年2月24日），出生于北京，歷史學(xué)家，考古學(xué)家，古文字學(xué)家，古文獻(xiàn)學(xué)家，教育家，清華大學(xué)文科資深教授，國際歐亞科學(xué)院院士，生前是中央文史研究館館員，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心主任，出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心主任。
李學(xué)勤于1951年入讀于清華大學(xué)哲學(xué)系；1952年—1953年任職于中國科學(xué)院考古研究所；1954年—2003年7月任職于中國科學(xué)院歷史研究所，歷任研究實(shí)習(xí)員、助理研究員、研究員；1985年—1988年任中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副所長；1991年—1998年任中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所所長；1997年當(dāng)選為國際歐亞科學(xué)院院士；2002年獲得“全國杰出專業(yè)技術(shù)人才”稱號(hào)；2003年任教于清華大學(xué)，歷任清華大學(xué)國際漢學(xué)研究所所長，思想文化研究所所長，出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心主任；2008年任清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心主任[11]；2011年9月任中國文字博物館館長；2018年當(dāng)選為清華大學(xué)文科資深教授；2019年2月24日在北京逝世，享年86歲。
李學(xué)勤長期致力于漢以前的歷史與文化的研究，注重將文獻(xiàn)與考古學(xué)、古文字學(xué)成果相結(jié)合，在甲骨學(xué)、青銅器及銘文、戰(zhàn)國文字、簡帛學(xué)，以及與其相關(guān)的歷史文化研究等領(lǐng)域均有建樹。
