張維迎：如今中國(guó)不友好的國(guó)際環(huán)境的原因分析商聞 2023-09-20 10:11 發(fā)表精華熱點(diǎn)

2023-09-20 10:44:18 3679閱讀

張維迎：如今中國(guó)不友好的國(guó)際環(huán)境的原因分析

商聞?2023-09-20 10:11?

1、理解中國(guó)過(guò)去40年的成就

且不談中國(guó)幾千年的歷史我們是否理解，僅僅是中國(guó)近40年來(lái)的歷史就需要我們認(rèn)真思考。

以往40年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn)與人民生活水平的提高是無(wú)人否認(rèn)的事實(shí)，但對(duì)事實(shí)的理解和解釋尚有爭(zhēng)議。

目前，對(duì)中國(guó)過(guò)去幾十年的增長(zhǎng)有 “中國(guó)模式論”與“普世模式論”兩種解釋。前者認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展得益于獨(dú)特的中國(guó)模式，即強(qiáng)有力的政府、體量龐大的國(guó)有企業(yè)和英明的產(chǎn)業(yè)政策。

后者則認(rèn)為，中國(guó)之所以取得令人矚目的成就，和英國(guó)的崛起、法國(guó)的崛起、二戰(zhàn)后德國(guó)、日本與亞洲四小龍的崛起一樣，是基于市場(chǎng)的力量、以創(chuàng)造力和冒險(xiǎn)力為代表的企業(yè)家精神，中國(guó)還利用了西方發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)去三百年間所積累的技術(shù)。

我年初發(fā)表的《我所經(jīng)歷的三次工業(yè)革命》一文，總結(jié)了中國(guó)是如何在改革開(kāi)放后40年的時(shí)間里，經(jīng)歷了西方世界250年間所經(jīng)歷的三次工業(yè)革命。

后發(fā)優(yōu)勢(shì)意味著我們少走了很多彎路，直接可以共享別人曾經(jīng)花費(fèi)巨大代價(jià)實(shí)驗(yàn)得到的技術(shù)成果。

2、中國(guó)模式論

根據(jù)北京國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所編制的市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告，中國(guó)整體市場(chǎng)化指數(shù)自1997年的4.01上升至2014年的8.19，期間在2009年“四萬(wàn)億”刺激政策后市場(chǎng)化指數(shù)有些許下跌。

但不同地區(qū)市場(chǎng)化程度差別很大，其中，浙江、廣東、江蘇等省市場(chǎng)化程度位列前茅，東部的市場(chǎng)化指數(shù)領(lǐng)先于中部和西部。

反觀地區(qū)GDP增長(zhǎng)率我們卻發(fā)現(xiàn)，2007年之前東部的GDP增長(zhǎng)率一直高于中部和西部，但2007年之后反而是西部的增長(zhǎng)率位于首位，中部次之，東部最低。

還有一系列的證據(jù)表明近五到十年來(lái)，各省市市場(chǎng)化程度與GDP增長(zhǎng)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

那么，我們是否可以由此得出結(jié)論，有一個(gè)“中國(guó)西部模式”，西部地區(qū)的體制和政策優(yōu)于東部地區(qū)，進(jìn)而要求東部和中部向西部學(xué)習(xí)呢？答案是否定的。原因很簡(jiǎn)單：西部的市場(chǎng)化改革起步晚，因而在后期具有了“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。

東部1997年和2001年的市場(chǎng)化程度，分別超過(guò)西部2006年和2014年的市場(chǎng)化程度。

利用北京國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所市場(chǎng)化數(shù)據(jù)和中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)不管是近十年還是近四十年，市場(chǎng)化指數(shù)的“變化”都與GDP增長(zhǎng)率正相關(guān)。

這便揭示了“中國(guó)模式”的問(wèn)題：市場(chǎng)化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的漸進(jìn)過(guò)程，我們不能僅憑某一時(shí)點(diǎn)上的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)而不結(jié)合歷史就推斷出某種因果關(guān)系。

更多的實(shí)證證據(jù)可以用來(lái)證實(shí)市場(chǎng)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的正向關(guān)系。

包括中國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有部門（或者私人部門）就業(yè)比重、國(guó)有（或外資與私人）工業(yè)資產(chǎn)比重等指標(biāo)與人均GDP及增長(zhǎng)率的相關(guān)關(guān)系等等，毫無(wú)例外地證明：國(guó)有部門越大的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越慢；與國(guó)進(jìn)民退的地區(qū)相比，國(guó)退民進(jìn)的地區(qū)有更高的增長(zhǎng)業(yè)績(jī)。

中國(guó)過(guò)去40年的增長(zhǎng)大部分靠的是技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢(shì)提供的套利機(jī)會(huì)，中國(guó)企業(yè)家和西方企業(yè)都可以靠套利賺錢。隨著套利空間的收縮，今后的發(fā)展則越來(lái)越依賴創(chuàng)新。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家用三個(gè)指標(biāo)衡量創(chuàng)新：研發(fā)密度、專利、新產(chǎn)品銷售占比，分別對(duì)應(yīng)投入、中間和產(chǎn)出三個(gè)階段。

就這三個(gè)指標(biāo)而言，中國(guó)近十來(lái)年還是取得了不小進(jìn)步，但地區(qū)之間差別巨大。

跨地區(qū)數(shù)據(jù)分析表明，這三個(gè)創(chuàng)新指標(biāo)都同市場(chǎng)化和民營(yíng)化程度顯著正相關(guān)，卻同每萬(wàn)人擁有的政府機(jī)構(gòu)數(shù)量和公共部門就業(yè)比重負(fù)相關(guān)。

無(wú)論用企業(yè)數(shù)量、就業(yè)人數(shù)，還是工業(yè)資產(chǎn)，平均而言，國(guó)有部門比重越大的地區(qū)，創(chuàng)新能力越低；私有和外企比重越大的地區(qū)，創(chuàng)新能力越高。

3. “中國(guó)模式論”后果

上述證據(jù)表明，“中國(guó)模式論”嚴(yán)重不符合事實(shí)。中國(guó)過(guò)去40年的高增長(zhǎng)，來(lái)自于市場(chǎng)化、企業(yè)家精神和西方三百年的技術(shù)積累，而不是所謂的“中國(guó)模式”。

更大的麻煩是，用“中國(guó)模式”解釋過(guò)去40年的成就對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展很不利。

第一，對(duì)內(nèi)誤導(dǎo)自己，自毀前程。一味強(qiáng)調(diào)獨(dú)特的中國(guó)模式，對(duì)內(nèi)就會(huì)走向強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)、擴(kuò)大政府權(quán)力、依賴產(chǎn)業(yè)政策的道路，導(dǎo)致改革進(jìn)程逆轉(zhuǎn)，改革大業(yè)前功盡棄，經(jīng)濟(jì)最終將陷入停滯。

第二，對(duì)外誤導(dǎo)世界，導(dǎo)致對(duì)抗。我們今天所面臨的不友好的國(guó)際環(huán)境，與一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家（有中國(guó)的也有外國(guó)的）對(duì)中國(guó)過(guò)去40年成就的錯(cuò)誤解讀不無(wú)關(guān)系。在西方人看來(lái)，所謂“中國(guó)模式”，就是“國(guó)家資本主義”，與公平貿(mào)易和世界和平不相容，絕不能任其暢通無(wú)阻、高歌猛進(jìn)。

哈耶克曾說(shuō)：盡管事實(shí)本身從來(lái)不能告訴我們什么是正確的，但對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤解讀卻有可能改變事實(shí)和我們所生活的環(huán)境。

當(dāng)你看到一個(gè)人跑得很快，但缺失一只胳膊，如果你由此就得出結(jié)論說(shuō)，缺只胳膊是他跑得快的原因，你自然就會(huì)號(hào)召其他人鋸掉一只胳膊。

這就是哈耶克說(shuō)對(duì)事實(shí)的理解會(huì)改變事實(shí)本身的含義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家切勿把“盡管”（in spite of）當(dāng)“因?yàn)椤保╞ecause of）

喜歡此內(nèi)容的人還喜歡

張維迎：如今中國(guó)不友好的國(guó)際環(huán)境的原因分析商聞 2023-09-20 10:11 發(fā)表 精華熱點(diǎn)

張維迎：如今中國(guó)不友好的國(guó)際環(huán)境的原因分析

張維迎：如今中國(guó)不友好的國(guó)際環(huán)境的原因分析商聞 2023-09-20 10:11 發(fā)表精華熱點(diǎn)