據(jù)媒體報道，2019年3月23日上午，四川省宜賓市江安縣大妙鎮(zhèn)勝利村村民張霞奮不顧身，見義勇為的事跡引發(fā)了社會廣泛關(guān)注。
90后的“救人媽媽”被四川省人民政府評定為烈士。
四川省人民政府
關(guān)于評定張霞同志為烈士的批復(fù)
川府函〔2021〕107號
宜賓市人民政府：
你市《關(guān)于評定張霞同志為烈士的請示》（宜府〔2021〕21號）收悉?，F(xiàn)批復(fù)如下。
張霞，女，漢族，1994年9月出生，生前系宜賓市江安縣大妙鎮(zhèn)勝利村村民。2019年3月23日，張霞在上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)東風(fēng)村九組鴨頭河勇救落水女孩李某某（4歲），因河水寒涼和體力不支，不幸溺水犧牲。
根據(jù)《烈士褒揚條例》（國務(wù)院令第718號）第八條第一款第二項規(guī)定，省政府評定張霞同志為烈士。
四川省人民政府
2021年5月18日
《烈士褒揚條例》規(guī)定，公民犧牲符合下列情形之一的，評定為烈士。其中之一，就是搶險救災(zāi)或者其他為了搶救、保護國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)、公民生命財產(chǎn)犧牲的。
媒體評論：張霞被評定為烈士，是對其見義勇為的褒揚，也是對家人最好的慰藉，可謂實至名歸。
然而，令人匪夷所思的是：湖南省瀏陽市的晏維，同樣的是勇救落水兒童而獻出了自己年輕寶貴的生命。在烈士評定上屢“碰釘子”？無論是走信訪途徑，還是司法途徑，就像楔子釘進了空缺的木體內(nèi)，被“扎得”嚴(yán)嚴(yán)實實。這不啻是對國務(wù)院頒發(fā)的《烈士褒揚條例》的褻瀆，同時也是對烈士之名的侮辱。
晏維舍己救人的大愛之舉，曾一度感動不少瀏陽人。筆者在采訪時，晏維生前的一位老師這樣說：“看上去斯文爾雅、秀氣玲瓏，在見義勇為方面卻義無反顧，她是我們?yōu)g陽人的榜樣和驕傲！”
“她的精神將永遠激勵我們?yōu)g陽人一代接一代；她是我們現(xiàn)實生活中的楷模，就像一面旗幟在引領(lǐng)我們?nèi)松?。”一位市民感嘆的說。
……
奇葩的是，瀏陽市退役軍人事務(wù)局《關(guān)于晏雪成要求為其女晏維因救人死亡一事追烈的回復(fù)》中有一句，參入搶救或保衛(wèi)的死難人員與被救對象是否有利害關(guān)系或救義務(wù)；死難人員對自身死亡的是否該承擔(dān)責(zé)任。
（圖為晏維生前的生活照）
筆者納悶：這樣荒謬絕倫的話語竟出現(xiàn)在公文行字里？其一，晏維不應(yīng)該救人，要救人也得是陌生人。但恰恰晏維救的不是陌生人，所以就不能追認(rèn)烈士。其二，又不能救沾親帶故的人，因為那是你自己的事。其三，晏維救的人卻又不沾親帶故，更不是“利害關(guān)系”中的人。利害關(guān)系，是指親屬及近親屬，嚴(yán)格來講是指近親屬。第四，晏維救人前要考慮自身安全，但不要考慮被施救人分秒不可耽誤的緊急救援。其五，既然你不考慮救人，自己會付出生命，那就是“特定下處事不成熟”，別指望追認(rèn)烈士。如果說，救人還需要看“對象”的話，無疑背離了人性與道德。
荒唐的公文行字筆者也見過不少，但如此“棋高一著，啜英咀華”還是大年初一吃餃子――頭一回。
根據(jù)《烈士褒揚條例》追認(rèn)烈士的標(biāo)準(zhǔn)，晏維符合此規(guī)定?！读沂堪龘P條例》第二章第八條第二項規(guī)定，搶險救災(zāi)或者其他為了搶救、保護國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)、公民生命財產(chǎn)犧牲的。
四川江安縣張霞，與湖南瀏陽市晏維的烈士評定折射出兩個方面：第一個是認(rèn)知，第二個是理性。在認(rèn)知和理性方面，湖南遠遠落后于四川。
何謂認(rèn)知？認(rèn)識是對事物概念的判斷和對（某個范圍內(nèi)）事物規(guī)律的總結(jié)。
何謂理性？理性是基于現(xiàn)有的理論，通過合理的邏輯推導(dǎo)得到確定的結(jié)果。與之相對的則是反理性，違背了客觀規(guī)律。
正因《澎湃新聞》對四川江安縣張霞所評：“烈士”之名，光榮而神圣。我們崇敬烈士、紀(jì)念烈士，更弘揚烈士精神。毛澤東在《為人民服務(wù)》一文中用“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”這句話，贊揚張思德為人民服務(wù)而犧牲，其死重于泰山。如今張霞被評定為烈士，無疑也是因為她的犧牲，其死重于泰山。
晏維追烈之路鋪滿了“釘子”，致使晏雪成泣淚身傷。人性化、理性化、道德化、法治化，作為紅色之地的瀏陽市政府是否應(yīng)該擁有？難道上報追認(rèn)晏維為烈士不是一件光榮的事嗎？
