（周刊山東訊：魯軍）近日，山東臨沂蘭山區(qū)尚清副食品廠創(chuàng)辦人、法人黃秀華，實名舉報臨沂市蘭山區(qū)人民法院法官馬志曉、張學(xué)強、李波的嚴(yán)重違紀(jì)犯罪行。該三位法官偽造執(zhí)行依據(jù)，庇護(hù)涉黑村霸鯨吞其企業(yè)企價值3000余（現(xiàn)在市值上億元）萬元的個人資產(chǎn)。給其企業(yè)、家庭帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。
黃秀華從1993年開始在臨沂市蘭山區(qū)啟陽路市場上經(jīng)營副食品，2002年秋天轉(zhuǎn)包了蘭山區(qū)蘭山街道北道村一村民14畝場地，建房116間，面積5091.6平方米。2003年12月8日，他在蘭山區(qū)土地局辦理了所建房屋占地范圍的6708.8平方米（合計10畝多）土地的土地使用權(quán)證，證號為臨蘭國用（2003）字10103號。2005年3月7日，黃秀華又投資在該廠區(qū)蓋了辦公樓和生產(chǎn)車間。2006年9月1日，因投資過大經(jīng)營需要貸款，便以臨蘭國用（2003）字10103號土地使用權(quán)作抵押，在工行蘭山支行貸款200萬元，抵押率僅為40%，當(dāng)時廠房評估價值為601.11萬元。2007年初，黃秀華因經(jīng)營需追加貸款400萬元。在貸款無著落的情況下，債權(quán)人紛紛上門討債，法院也采取強制執(zhí)行措施。
2007年4月26日，當(dāng)?shù)卮灏越瘀螌S秀華說：“你寫個借據(jù)給我，寫明借我398萬元，我給你保住廠子”。黃秀華信以為真，就聽從村霸金鑫安排，將自己的土地使用權(quán)證、房產(chǎn)證、公章都交給了金鑫，并給其寫下398萬元的借據(jù)，還加蓋了尚清副食品廠的公章。金鑫安排黃秀華去青島躲債。
2007年6月份，村霸金鑫和金前厚二人即在黃秀華的食品廠院內(nèi)拉起一道院墻，將尚清副食品廠一分為二，每人占去7畝。8月份，應(yīng)黃秀華的債權(quán)人工行蘭山支行申請，蘭山法院強制執(zhí)行尚清副食品廠。金鑫、金前厚則組織五十多個涉黑人員張貼標(biāo)語保護(hù)工廠，阻撓法院執(zhí)行。金鑫拿出其騙黃秀華寫的398萬元的借據(jù)稱：土地使用權(quán)和廠房早歸其使用和所有了，與任何人無關(guān)。因此，法院強制執(zhí)行被擱置。
2009年5月18日，蘭山法院將工商行蘭山支行、劉富軍、王桂英申請強制執(zhí)行黃秀華的三案合并成（2007）臨蘭執(zhí)字第3056、3057號執(zhí)行案件。其實，黃秀華并不認(rèn)識劉富軍、王桂英。也從未向其借過款，系蘭山法院法官李波利用二人提起虛假訴訟，向黃秀華追償其所放高利貸。作為執(zhí)行依據(jù)的三份判決書有兩份是虛假判決。后，執(zhí)行法官張學(xué)強持其于兩年前偽造的評估報告委托臨沂宏大拍賣行拍賣黃秀華食品廠的資產(chǎn)，虛假評估報告無評估人員簽字、無評估機構(gòu)加蓋的公章。
2009年7月23日，宏大拍賣行在無合法拍賣依據(jù)的情況下以180.2萬元的價格拍賣了登記在尚清副食品廠名下的臨蘭國用（2003）第10103號土地使用權(quán)及地上建筑物，時值3000萬元以上。而拍得人系涉黑村霸金前厚、王江（金鑫的小舅子）。且無拍賣現(xiàn)場的錄音、錄像等實質(zhì)性證據(jù)，純系暗箱操作。拍賣行的拍賣行為同樣構(gòu)成犯罪，應(yīng)予依法追究法律責(zé)任。執(zhí)行法官未經(jīng)破產(chǎn)還債程序，僅在幾個債權(quán)人之間分配了拍賣款。工商行蘭山支行以180萬元（200萬元抵押貸款已還20萬元）的抵押貸款分得70萬元，劉富軍分得15萬元，王桂英分得30.2萬元，65萬元為北道村委的土地賠償金。其它尚有800余萬元的在法院執(zhí)行的債權(quán)本金（蘭山法院執(zhí)行的有600余萬元本金，臨沂中院執(zhí)行的有208萬元本金）未獲分文分配。隨后涉黑村霸金鑫、金前厚把黃秀華尚清副食品廠原來有房產(chǎn)證的2000多平方米的房子連同沒有房產(chǎn)證的2000多平方米的房子擅自加蓋了三層樓房和大棚，出租牟利，十幾年來，獲利2000余萬元。
編者按：該起案件明顯的是偽造公文、濫用職權(quán)，令人懷疑與涉黑人員存在利益輸送關(guān)系。依據(jù)虛假執(zhí)行依據(jù)，偽造執(zhí)行案卷，庇護(hù)涉黑村霸巧取豪奪企業(yè)資產(chǎn)，根據(jù)《刑法》第三百九十七條之規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成瀆職犯罪；該院分管領(lǐng)導(dǎo)馬知曉明知自己和涉黑村霸系莊鄰關(guān)系，卻不申請回避，其應(yīng)當(dāng)知道在法院執(zhí)行的其他債權(quán)人的債權(quán)本金系800多萬元，因執(zhí)行法官濫用職權(quán)行為，導(dǎo)致其他債權(quán)人無法追償，其還主動協(xié)調(diào)壓縮銀行的180萬元的抵押權(quán)，造成國有資產(chǎn)流失上百萬元，該行為同樣構(gòu)成瀆職犯罪；法官李波以非法占有為目的，利用職務(wù)之便制造虛假訴訟案件以回收其所放高利貸，將虛假債權(quán)優(yōu)于銀行抵押權(quán)受償，該行為也構(gòu)成瀆職犯罪。希望蘭山區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察委 以及臨沂市紀(jì)委監(jiān)委依法查處該案件涉案法官的違紀(jì)犯罪行為。（編輯：zhengyi）
