淺論小說(shuō)的比較閱讀
—— 從《孔乙己》《范進(jìn)中舉》談起
文/施珠香
“比較思維法，是從具有同一性的事物中尋找其差異，求異存同的思維方法”。（《語(yǔ)文學(xué)習(xí)方法大全》）因此，在中學(xué)教學(xué)實(shí)踐中，教師可以把已學(xué)過(guò)的課文為素材進(jìn)行比較教學(xué)。既注意本文自身比較，又抓住不同文章的某種相通之處為突破口作比較閱讀，變單篇課文教學(xué)為同類(lèi)文章的教學(xué)，從而使學(xué)生放開(kāi)思路去把握一種文化現(xiàn)象。采用比較閱讀激發(fā)他們的閱讀興趣，開(kāi)拓他們的創(chuàng)造性思維，培養(yǎng)他們的審美鑒賞能力，以此提高教學(xué)效果。
九年義務(wù)教育三年制初中語(yǔ)文第五冊(cè)第五單元著重培養(yǎng)學(xué)生的閱讀和欣賞小說(shuō)的能力。在教學(xué)中運(yùn)用比較法，取得良好的效果。
《孔乙己》是魯迅20世紀(jì)初（1919年）發(fā)表的小說(shuō)，是本單元教學(xué)中的重點(diǎn)篇目。可是由于時(shí)代的變遷使得學(xué)生很難理解孔乙己這個(gè)人物的可悲之處及其典型性，除本文自身的比較，不妨與吳敬梓《范進(jìn)中舉》（18世紀(jì)中）作比較賞析，讓學(xué)生全面而清晰地認(rèn)識(shí)這兩個(gè)悲劇性人物性格及同一主題——揭露封建科舉制度的腐朽。
《孔乙己》是魯迅自己最喜歡的一篇小說(shuō)。巴金和日本的一位作家曾對(duì)他做過(guò)高度的評(píng)價(jià)。因?yàn)轸斞赋晒Φ乜坍?huà)了孔乙己的人生悲苦，所處的世態(tài)悲涼，封建科舉制度的罪惡，一個(gè)獨(dú)具藝術(shù)特色苦人兒的形象。下面是實(shí)踐中的比較閱讀。
一、孔乙己“第一次”與“最后一次”的外貌、動(dòng)作、神態(tài)的對(duì)比描寫(xiě)?？慈宋锏湫托愿瘢骸翱滓壹菏钦局染贫╅L(zhǎng)衫的唯一的人?！迸c“他臉上黑而且瘦，已經(jīng)不成樣子；穿一件破夾襖 ，盤(pán)著兩腿，下面墊一個(gè)蒲包，用草繩在肩上掛住?！鼻罢邔?xiě)孔的貧困潦倒而又總想保持讀書(shū)人的架式，虛榮心十足，“站著喝酒”可以看到他的經(jīng)濟(jì)地位卑下，“穿長(zhǎng)衫”可以看到他的思想意識(shí)清高，作一比較，突出內(nèi)心矛盾痛苦?？椎目杀€不止于此，后者寫(xiě)被丁舉人打斷了腿，鮮明地表現(xiàn)出孔乙己的不幸遭遇，揭露了封建制度對(duì)其肉體上的無(wú)情摧殘。原來(lái)那唯一可以證明他讀書(shū)人身份的“又臟又破”的長(zhǎng)衫也沒(méi)有了。臉上只能見(jiàn)到一個(gè)悲慘世界，深刻地表現(xiàn)了主題。
二、小說(shuō)通過(guò)孔肉體與內(nèi)心的痛苦同眾人以此取笑逗樂(lè)的對(duì)比描寫(xiě)，揭示封建社會(huì)的世態(tài)炎涼。
當(dāng)臉上又添新傷疤而口中爭(zhēng)辯“竊書(shū)不能算偷……”甚至被丁舉人打斷了腿，“同平常一樣”時(shí)常換來(lái)的是眾人的哄笑。肉體上的痛苦被人取笑，精神上的痛苦更“使人快活?！碑?dāng)孩子們望著茴香豆還不愿離去時(shí)，孔乙己說(shuō)：“不多，不多！多乎哉？不多也?！边€在賣(mài)弄學(xué)問(wèn)。所以當(dāng)別人問(wèn)：“孔乙己，你當(dāng)真認(rèn)識(shí)字嗎？”自恃有學(xué)問(wèn)的他，全然一副不屑置辯的神氣，當(dāng)別人問(wèn)他：“你怎么連半個(gè)秀才也撈不到呢？”孔立刻顯示出頹唐不安的模樣，靈魂深處的瘡疤已被深深地刺痛。
清代名家吳敬梓的《范進(jìn)中舉》出自他的《儒林外史》。主要的藝術(shù)手法是諷刺，再現(xiàn)了丑陋的靈魂。范進(jìn)中舉之前與中舉之后的對(duì)比閱讀，能更好理解小說(shuō)。中舉前，范進(jìn)窮得揭不開(kāi)鍋，岳父可以任意辱罵他，他總是“唯唯連聲”，逆來(lái)順受。中舉后，功名富貴一起來(lái)了。連張鄉(xiāng)紳趕來(lái)套近乎，又送銀子又送房屋?！巴婪蛞?jiàn)女婿衣裳后襟滾皺了許多 ，一路低著頭替他扯了幾十回?！狈哆M(jìn)對(duì)岳父稱(chēng)：“老爹”，而不是“岳父”見(jiàn)教的是。比較中，讓我們看到范進(jìn)臉上一個(gè)大大的“丑”，而且還看到一副趨炎附勢(shì)的“群丑圖?！?/span>
《孔乙己》與《范進(jìn)中舉》前后相差近兩個(gè)世紀(jì)，反映的主題卻基本相同。這不能不說(shuō)是對(duì)封建科舉制度的深?lèi)和唇^之情不謀而合，真是英雄所見(jiàn)略同。
孔、范本來(lái)都是老實(shí)善良的人 ，毫無(wú)反叛精神，甘心受封建文化的毒害，甘心受科舉制度的愚弄，熱衷功名，最后為封建科舉制度所戕害的讀書(shū)人，成為科舉制度的犧牲品，是千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)士人的縮影。作家站在兩個(gè)不同的角度來(lái)塑造人物，小說(shuō)中的兩個(gè)主人翁最后的成功與失敗都逃脫不了悲慘的命運(yùn)。
一、從粗略勾勒與濃墨重彩看情節(jié)?！犊滓壹骸愤x擇人物一生中幾個(gè)片段加以粗略勾勒，場(chǎng)景集中在一間酒店里，集中表現(xiàn)恐窮困潦倒的苦相，精神無(wú)所寄托而退回心的自我安慰，以及盲目自命不凡和在別人取笑聲中自我解嘲的酸態(tài)，最后在貧困中死去的悲慘結(jié)局。《范進(jìn)中舉》集中寫(xiě)“進(jìn)學(xué)考試”“中舉發(fā)瘋”兩個(gè)情節(jié)，用濃墨重彩，其他一筆帶過(guò)。中舉瘋癲那迂腐的性格，麻木的精神，脆弱的神情展現(xiàn)人物。兩位讀書(shū)人不同歷程表現(xiàn)各自的性格特征。
二、從主顧的涼薄與市儈的狂迷看世態(tài)炎涼，兩篇作品除主要人物形象的刻畫(huà)外，還以人與人的關(guān)系擴(kuò)散其思想意蘊(yùn)。魯迅從掌柜對(duì)19個(gè)錢(qián)的念叨，解剖被病態(tài)社會(huì)異化了的人們，對(duì)不幸者無(wú)動(dòng)于衷的涼薄。吳敬梓用胡屠夫打耳光的滑稽表演他的前倨后恭的自我嘲弄，來(lái)嘲諷趨炎附勢(shì)的丑惡社會(huì)，刻畫(huà)出入木三分的藝術(shù)形象。
三、從白描的勾勒與夸張的變形看特色。魯迅對(duì)孔的身材、臉色、傷痕，長(zhǎng)衫的文字描寫(xiě)，尤如雕刻家，多層次精神的鏤刻，凸現(xiàn)出人物可憎可哀的神韻；與吳敬梓的《范進(jìn)中舉》相比較，如漫畫(huà)家，幾筆粗線條的變形寫(xiě)意，“范進(jìn)頭發(fā)都散了，兩手黃泥，淋淋漓漓一身的水?！睂?xiě)屠夫“橫披了衣服，腆著肚子。”涂抹出人物令人作嘔的臉譜。
通過(guò)兩篇文章的比較閱讀，再向?qū)W生提出“你更喜歡哪一篇？”這是讓學(xué)生自己作比較。在首肯兩篇各自的特點(diǎn)之后，學(xué)生是這么認(rèn)為：“作者吳敬梓借一個(gè)報(bào)錄人之口，設(shè)計(jì)治療瘋病的靈丹妙藥是“狠狠打他一個(gè)嘴巴，”仔細(xì)一想，這表面上打的是范進(jìn)，實(shí)際上打的是封建的科舉制度，是給封建科舉制度的沉重一擊，從而表達(dá)作者對(duì)科舉制制度的痛恨?！币灿袑W(xué)生更喜歡《孔乙己》，因?yàn)椤笆芊饨婆e毒害的人，象孔乙己未上學(xué)、未中舉的畢竟很多，這一人物形象更具代表性和普遍性。新文化運(yùn)動(dòng)的一代宗師則將批判的矛盾矛頭直接指向封建末期的整個(gè)病態(tài)社會(huì)，更有力量。
比較閱讀這兩篇不朽之作，更深一層地領(lǐng)略到兩位文學(xué)大師的在創(chuàng)作題材、主題基本相同的作品時(shí)，所表現(xiàn)的各有千秋的藝術(shù)美，學(xué)生更清楚明白地了解小說(shuō)的思想價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值。
【作者簡(jiǎn)介】施珠香:筆名香雪，女，浙江寧波人。畢業(yè)于北京師范學(xué)院，中文系專(zhuān)業(yè)。中學(xué)高級(jí)教師。從教46年。蕪湖市作家協(xié)會(huì)會(huì)員。曾在全國(guó)報(bào)紙雜志發(fā)表文章并獲獎(jiǎng)?，F(xiàn)任職蕪湖市老年大學(xué)教師，擔(dān)任《古典文學(xué)》、《現(xiàn)代文學(xué)》兩門(mén)學(xué)科。兩大愛(ài)好：讀書(shū)，寫(xiě)作。
