民國瀘州名醫(yī)王仁叟系列(七)
原創(chuàng) 渠公
?王仁叟《新中醫(yī)五種》被列入“近代名醫(yī)珍本圖書重刊大系”再版
??
? ? “新中醫(yī)”在《新中醫(yī)五種》正式揭橥概念用作書名之前，已經(jīng)醞釀了至少半世紀之久。但眾說紛紜，莫衷一是，概念從未定型。
? ? ? 19世紀中葉洋務派著名的“中學為體，西學為用”問世，伴隨五大臣出洋考察、君主立憲提上滿清日程、留學歐美蔚然成風、西學東漸、科學實務成為時髦。反映在性命攸關的中醫(yī)學術上，“新中醫(yī)”的探討實際上就已經(jīng)開始了，并且愈演愈烈。對傳統(tǒng)醫(yī)學所謂“國醫(yī)”，斥之者眾，學界大鱷、留學生、西醫(yī)、政界大佬競相詆毀；而中醫(yī)界也不乏名流引經(jīng)據(jù)典，華洋之辯，反唇相譏；更有職業(yè)醫(yī)師、懸壺郎中、碩學名流群起舍命護盤。其中就有陳虬、丁甘仁、惲鐵樵、謝利恒、秦伯未、王仁叟這樣的有識之士。他們從舊營壘中來，情形看得分明，又吸收新思想，于中西文化沒有門戶之見，卻于中醫(yī)的根底領悟極深，已臻“道醫(yī)”之境，看清了時代的局限。他們明白“新”與“舊”可以相對為言，“中醫(yī)”與“西醫(yī)”卻必須涇渭分明，信念不可丟，調和折中必然揚棄中醫(yī)，死路一條。出路就是“新中醫(yī)”。他們共同醞釀著，概念尚未明晰，更無達詁，反映的只是中醫(yī)在時下聚訟眾多因應圖存的現(xiàn)實。“新中醫(yī)”在西學、西醫(yī)的重壓下掙扎蛻變而出，浸透了百年來無數(shù)有識之士的心血，自有不屈不撓的生命力，有一批以性命相托的志士。自上世紀中葉開始，直到新中國成立，這場有關中醫(yī)、中藥的探討牽涉面之廣，討論之深，反對者與支持者之眾，足以稱為一場運動。爭論的關鍵還是中醫(yī)的“醫(yī)以意”、“陰陽調和、五行生克”“經(jīng)絡”、“營衛(wèi)”等缺乏實驗支持的理念有沒有價值，能不能治病，能不能養(yǎng)生。西醫(yī)有解剖學、生理學、化學證據(jù)，可視可感甚至立竿見影，似乎更有說服力。但現(xiàn)實并不盡然。中醫(yī)存在幾千年了，從草醫(yī)（神農(nóng)嘗百草）登堂入室成為“國醫(yī)”，護佑國人走到今天，豈能一朝舍棄？中醫(yī)關系千千萬萬從業(yè)者的身家性命，也絕不可能輕易退出歷史舞臺；而國家雖然提倡西醫(yī)，一時還無力建設出西醫(yī)體系，中醫(yī)仍然承擔著國民醫(yī)療、健康、維生的重擔，性命交關之下，國民并不推拒中醫(yī)；而西醫(yī)不治之癥比比皆是，被中醫(yī)起死回生的例子也流傳甚廣。民間中醫(yī)醫(yī)患關系一如既往地欣欣向榮。國人在這場運動中受到震動，受到教育，開啟了民智，既有科學觀念的日漸昌明，又有反躬自省對中醫(yī)文化的認識深化。
? ? ?“新中醫(yī)”雖然迄無定論，但與西醫(yī)相持百年，也有一些基本性質確定下來，得到業(yè)內(nèi)普遍首肯。
? ? ?一是熟諳“群經(jīng)”。新中醫(yī)必須熟讀所有中醫(yī)經(jīng)典。治一經(jīng)可以診治救人，但不足以稱新中醫(yī)。新中醫(yī)必須在眾多經(jīng)典中浸淫日久，有比較，有領悟，才能從中走出來，成就其“新”，否則就是無源之水，有時而竭，難登大雅之堂。
? ? ? 二是國學。自從惲鐵樵引《易經(jīng)》五行甲子深刻闡明《內(nèi)經(jīng)》醫(yī)理，以“四時”釋“五臟”，化實為虛，著《群經(jīng)見智錄》貫通中醫(yī)義理，并著文以易經(jīng)經(jīng)義批駁余云岫《靈素商兌》之謬，引發(fā)關注。醫(yī)界這才省悟：國學與國醫(yī)本就同源雙生，都是傳統(tǒng)文化結晶，中醫(yī)理論遇到的桎梏能也只能在國學中尋求解決之道，何須外求？不用妄自菲薄。想調和中西，引入西醫(yī)醫(yī)理來解決中醫(yī)疑難，那是飲鴆止渴。而“市醫(yī)”遇到挑戰(zhàn)不思也無力向國學求解，甚或仿效習西醫(yī)頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳，也屬本末倒置。殊不知醫(yī)學經(jīng)典雖以古文書寫，醫(yī)典大師們的修養(yǎng)卻不止醫(yī)經(jīng)，而是植根于深厚國學。新中醫(yī)的經(jīng)典包含了醫(yī)宗經(jīng)典和國學經(jīng)典，它是國學精華而非國學余唾，須取法乎上僅得乎中。惲鐵樵、丁甘仁、謝利恒、秦伯未、王仁叟他們是明白道理的，著作中對此都表達了極大重視，對庸醫(yī)飲鴆止渴深惡痛絕，對“市醫(yī)”本末倒置痛惜不已?！吧跻?，醫(yī)道之難也！不明乎造物之大道、人生之真理而言醫(yī)，則根本未徹，無有是處也。”（王仁叟《醫(yī)案一束》）新中醫(yī)必須倚仗國學才能將國醫(yī)發(fā)揚光大。
? ? ?三是智見。惲鐵樵著《群經(jīng)見智錄》，宣示自己的新見只是智慧結晶，沒有達到明道的境界。這自然是謙辭，卻也包含了重要提示。莊子說：“道也，近乎技矣。”惲鐵樵同時代人魏源也說：“技可進乎道，藝可通乎神?！毙轮嗅t(yī)想要明悟醫(yī)道，除了“智見”也沒有其它路徑可行。明悟不能先天獲得，也不是老師能夠教授的，只有靠自己努力。因此，熟讀醫(yī)典群經(jīng)確是進階之路，卻不夠，還要運用自己的心智，殫精竭慮，深入鉆研，甚至集思廣益，聯(lián)系實踐，才能有智見，有真知灼見，才能最終望見道途。
? ? ?第四懸壺濟世。新中醫(yī)的日常修行就是懸壺濟世。只有接觸病人，感受病痛，保持日常醫(yī)患關系才能陶冶醫(yī)者性情，得見大道。這時候積累醫(yī)案就是重要功課。王仁叟積累醫(yī)案甚至不問人我、不計成敗，有用必錄?！捌潓⒂囫v瀘治驗及不治、難治、疑難等癥，摘錄一二于后，俾其真理出而醫(yī)道公開，世之明者，必將有以教我也?！保ㄍ跞售拧夺t(yī)案一束》）實踐出真知是必由之路，新中醫(yī)必須產(chǎn)生于見多識廣才有價值。也只有實踐能檢驗經(jīng)典的真?zhèn)?、價值，從而推陳出新。
? ? ? 最后，新中醫(yī)避不開“中西醫(yī)結合”這個時代大潮催生的命題。西醫(yī)隨著時間變得日漸強盛，實驗科學立竿見影，西醫(yī)醫(yī)理和治驗效果呈現(xiàn)出無可辯駁的效率。當前許多中醫(yī)都接受了西醫(yī)醫(yī)理，痛苦又無奈地投誠了。甚至選擇同時處方中、西藥。新中醫(yī)不能不了解西醫(yī)、西藥。但是涉及到醫(yī)理，必須涇渭分明，中醫(yī)的病理、醫(yī)道摻不進沙子，整體觀不能打破。運用西醫(yī)、西藥也許可以得逞于一時，終將傷及根本，以致無藥可醫(yī)、無計可施的地步。這是從清末陳虬以來，經(jīng)丁甘仁、惲鐵樵、謝利恒、秦伯未、王仁叟都堅持的教訓。這不只是一條中醫(yī)文化涇渭線，也是一條人體整體生命線。
? ? ? 1930年，秦伯未收到王仁叟寄到中醫(yī)書局的投稿。
? ? ? ?秦伯未1901年生，中醫(yī)世家子弟，家學淵源，儒醫(yī)兼通，尤精《內(nèi)經(jīng)》。其時正當盛年，他是丁甘仁、謝利恒“上海中醫(yī)專門學?！备咦?，也是孟河傳人，畢業(yè)后留校任教。問診短短數(shù)年，已經(jīng)相繼創(chuàng)辦“中醫(yī)書局”、“中醫(yī)指導社”、“上海中國醫(yī)學院”。作為身處漩渦中心的人，他名氣很大，眼界也高。
? ? ? 他展讀王仁叟書稿，立刻看中其歷史價值。這部1930年前撰成的《新中醫(yī)五種》，產(chǎn)生在中醫(yī)世紀風潮中，中醫(yī)存、廢激烈爭論時期，時代感極強，它代表的是改良維新，突圍求存的那種力量，代表全國中醫(yī)積極向上的努力方向?！笆菚鴼v無數(shù)黑暗階級，由驗癥而治理而創(chuàng)造新醫(yī)學”， “樹一正鵠，辟一光明之途”，“發(fā)其凡”……他發(fā)自內(nèi)心地極力推崇，不吝詞語向身邊同仁推薦，并立刻給王仁叟復信。
瀘州篦子街(在原關圣殿與珠子街之間)局部
?王仁叟與陰羽儀民國21年于瀘縣惜字宮辦弘仁醫(yī)學校(原名“瀘縣中醫(yī)革命醫(yī)醫(yī)醫(yī)?！?。惜字宮(已廢)原址在篦子街(鄰關圣殿)——編者注)
? ? ?歷史在這里隱藏了一些有趣細節(jié)?！缎轮嗅t(yī)五種》來稿原名《中醫(yī)革命》，秦伯未就此去信與作者商量，提議書名舍“革命”而用“新中醫(yī)”，理由：“故革命者所以致美致新之道，而新者革命之結果……是書實為醫(yī)學之結晶，非指示革命之方略。與其名曰中醫(yī)革命，毋寧名新中醫(yī)之為愈。矧新之歷程，率皆由革命生乎?！蓖跞售拧榜Y函報可”。這實在是一份以學術的名義的無私贈送。秦伯未身處百年中醫(yī)革命思潮中心，哪能不知道中醫(yī)界的難題、中醫(yī)界的期待、新中醫(yī)呼之欲出？他已經(jīng)預見到這部書稿將是一個里程碑，以此書導引“新中醫(yī)”概念，從此樹起大纛，正式定名，何樂不為？秦伯未感慨往事，“猶憶民十六年五月，余有新中醫(yī)社之組織，唯一工作即為中醫(yī)學術革命?！薄岸錇槿瞬沤?jīng)濟所限不能實現(xiàn)?！?他補充了一個鮮為人知歷史細節(jié)，這就是：早在五年前秦伯未就曾經(jīng)提出“新中醫(yī)”概念，那時叫“新中醫(yī)社”。那么，“新中醫(yī)”概念究竟屬于誰呢？很明顯，秦伯未提供了他五年前提出而沒有實體的概念，王仁叟則闡明了這個概念。秦伯未的皮，王仁叟的血肉。也就是說， “新中醫(yī)”概念其實是王仁叟與秦伯未共同貢獻。這一細節(jié)有趣的地方在于：秦伯未為王仁叟書稿改名是為這一己之私嗎？王仁叟接受了贈與，就這樣甘之如飴嗎？
還有后話?！缎轮嗅t(yī)五種》于次年（1931年）順利出版發(fā)行了。人們這時才發(fā)現(xiàn)，書名依照秦伯未意見改了，王仁叟為《中醫(yī)革命》所做的序言也原封不動保留下來。秦伯未序：“并仍存其原序，以示創(chuàng)作之苦心?！?/font>
? ? ?比照王序中“若維新筆記云，何以力矯前人之弊而深儆后人之盲從乎？此言實恰吾意，而革命之名乃定?！蓖跞售诺臅鈿夂糁?，他其實早前已經(jīng)否定過“維新”作書名。但此次秦伯未的“新中醫(yī)”卻不是“維新”之意，而是將革命斷為兩截取其成果一端，是因革命而“致新”。這才是王仁叟欣然接受的原因，他與歷來新中醫(yī)志士惺惺相惜，樂意就此與百年中醫(yī)風潮接續(xù)，投入潮流中。秦伯未的苦心孤詣這時就顯出來了，他并非為了突出自己，而是為了大局。兩序并列，與常例不同，秦伯未將自己的序放在了王仁叟自序之后。既能做到舉賢不避親（自己），又能深自謙抑，這是何等風致？民國文人襟懷坦蕩、愛惜羽毛可見一斑。王仁叟也不甘人后。書名定奪《新中醫(yī)》之后，他加上了“五種”二字，是為《新中醫(yī)五種》。含義不難明白，秦伯未不愿居功，王仁叟也不愿掠美，特別不愿掠前人之美。一個“新”字，是百年中醫(yī)風潮中無數(shù)人的心血結晶，秦伯未知道，王仁叟也知道。“新中醫(yī)”概念雖自《新中醫(yī)五種》始，王仁叟卻只認其中區(qū)區(qū)五種：“氣化真理”、“經(jīng)脈窮源”、“癥治會通”、“病案實錄”、“藥物格要”。特意點明“五種”，第一，表明他自承匯入新舊之爭中“新”的大潮流；第二，他的方法論，不是簡單傳承某派經(jīng)典，而是必有新見，是綜核群經(jīng)后的意見；3，他固然標新，卻只專美區(qū)區(qū)五種，不圖一蹴而“新中醫(yī)”。循名責實，新中醫(yī)還是屬于百年群賢，屬于大家。
? ??王仁叟手稿一種?
? ? “新中醫(yī)”隨著百年中醫(yī)思潮已經(jīng)遠去了。時至今日，新的歷史條件下，中醫(yī)又面臨巨大挑戰(zhàn)。西醫(yī)早已雄視寰宇，目無余子；中醫(yī)茍延殘喘，尚且不知自重，全面墮入效益泥潭。存、廢只在一念間了，危機比任何時候都嚴重。危急之際，《新中醫(yī)五種》重現(xiàn)中醫(yī)江湖，王仁叟遺稿《內(nèi)經(jīng)摘要補遺·附去偽篇》、《傷寒纂系表解》、《診斷簡易真訣》、《醫(yī)學日新錄（一、二、三、四、五）》、《藥性分類考（上、中、下、尾）》、《四十年臨床回憶之心得·醫(yī)話鱗爪》等十余種也陸續(xù)現(xiàn)身，只待整理出版。此時重提世紀中醫(yī)風潮和新中醫(yī)，不論是作為一個歷史流派還是現(xiàn)實課題，引起思索討論，都是有益無害的。如果進而上溯百年，研究、挖掘、繼承、發(fā)展中醫(yī)的整體論、宇宙觀醫(yī)理，危機或將轉化為機遇，則善莫大焉。
亟待修葺保護的王公仁叟墓
附錄?
《新中醫(yī)五種?秦伯未序》：
新中醫(yī)五種，民國十九年蜀南王仁叟先生著。翌歲舉以示余，并乞為序。按，是書力矯前人之弊而儆后人之盲從，雖非根本破壞，而實含革命之色彩，故初名醫(yī)學革命。會西醫(yī)中先有醫(yī)學革命集刊，遂易為中醫(yī)革命以別之。先生曰：“現(xiàn)今之世，中西醫(yī)戰(zhàn)益劇。欲持我國固有醫(yī)粹，非舉累朝積弊而刷新之，焉能長此適存？故吾書之作，譬之湯武革命，革辛受穢德之亂命，非革堯舜禹啟執(zhí)中之順命也?！鄙圃昭院酰∮喔筛屹澮晦o？
顧革命之目的，在改革原有之不良而使之完善。進言之，促其臻于新之境界。故革命者所以致美致新之道，而新者革命之結果?？偫碇畤窀锩谑固煜麓笸?，造成新中國、新世界，其最新最顯者也。是書歷無數(shù)黑暗階級，由驗癥而治理而創(chuàng)造新醫(yī)學，則實為醫(yī)學之結晶，非指示革命之方略。與其名中醫(yī)革命，毋寧名新中醫(yī)之為愈。矧新之歷程，皆率由革命生乎！乃舉以商先生。馳函報可。復易今名。并仍存其原序，以示創(chuàng)作之苦心。
雖然。世界之進化無量，即新之境界無限。在今日視為新者，安知他日不視為舊？凡事物之進步，必由舊而半新舊而新；至新矣！倏又為舊，由舊而半新舊而新。無在非一正一反一合之循環(huán)往復。是則新中醫(yī)之境界，正無時不需要革命精神以扶助之。先生之作，特發(fā)其凡耳。尤有說者，吾儕既從事中醫(yī)革命，即當認定為促進中醫(yī)而革命，時時以中醫(yī)為前提，在中醫(yī)之本身上求其完善，庶幾愈顯中醫(yī)之真精神，而立于永不傾覆之地位。今人迷于西洋為新，竊取西洋之名詞以實中醫(yī)書籍，釀成非驢非馬之混合物。不特結果無絲毫裨補，反使如治絲之益棼。以此言醫(yī)學革命，破壞而已，建設云何？然則先生之作，不啻又樹一正鵠，辟一光明之途徑。噫！亦盛已。
猶憶民十六年五月，余有新中醫(yī)社之組織，唯一工作即為中醫(yī)學術革命。當時曾撰宣言萬余言。雖屬一時氣盛，實亦骨鯁在喉，不得不吐。而卒為人才經(jīng)濟所限，不能實現(xiàn)。不謂越五載而得見先生之偉著。千里關山，心心相印，能不令人景慕！而先生倘許引為知己乎？? ? ?
因拉雜書耑，并促付梓。序云何哉？
(編輯 藍集明)
