<fieldset id="oqblw"></fieldset>
精華熱點(diǎn) 廣州天河區(qū)行政審批局侯該盡快撤銷(xiāo)違法行政許可
撤銷(xiāo)依據(jù)“虛假”材料作出的行政許可宜早不宜遲，遲“撤”是慢作為，是官僚主義的表現(xiàn)，屬于違反黨性原則的行為；虛“撤”不“撤”甚至繼續(xù)庇“假”護(hù)“假”，今后追責(zé)局領(lǐng)導(dǎo)注定脫不了干系！
（系列報(bào)道之二）
?
《廣東銀信投資有限公司股東會(huì)決議》和《廣州方盛物業(yè)管理有限公司股東會(huì)決議》（下稱(chēng)股東會(huì)決議），均是偽造的虛假文件，而天河區(qū)行政審批局“不察”其假，并以“假”為據(jù)，為銀信公司及方盛公司作出了“法定代表人，董事備案，監(jiān)事備案，遺失補(bǔ)領(lǐng)，章程備案”等多項(xiàng)行政許可決定。按照相關(guān)法律規(guī)定，提供虛假材料騙取的行政許可，不但應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)，還應(yīng)追究偽造虛假材料責(zé)任人的違法責(zé)任。
不得不指出的是，天河區(qū)行政審批局明知銀信公司和方盛公司提供的是虛假材料，也收到了受害者李明關(guān)于請(qǐng)求撤銷(xiāo)違法行政許可的報(bào)告和提交的相關(guān)證據(jù)，卻仍然沒(méi)有立即采取行動(dòng)果斷撤銷(xiāo)有“假底”的行政許可，而是采用磨蹭術(shù)、拖拉術(shù)、遲滯術(shù)、迂緩術(shù)來(lái)對(duì)付李明：當(dāng)李明詢(xún)問(wèn)何時(shí)給出答復(fù)時(shí)，該局的工作人員說(shuō)要走程序，6個(gè)月之內(nèi)會(huì)給出答復(fù)！該局糾錯(cuò)的行動(dòng)之慢，慢如阿Q畫(huà)圈！
公權(quán)力操控案子，單從辦事辦案效率上講，“快”可快到幾乎省略無(wú)視程序，“慢”可慢到用足用滿(mǎn)程序。“快”者如河北遷西的馬樹(shù)山案與河南鶴壁的張某案：馬樹(shù)山因“冒犯”了縣委書(shū)記，司法機(jī)關(guān)的辦案速度之“快”、效率之“高”讓人咋舌！馬樹(shù)山案的熱度還未降溫，更令人震驚的事件又出現(xiàn)了：河南鶴壁的張某因在社交媒體上發(fā)布了一段視頻，實(shí)名舉報(bào)一名紀(jì)委委員收受賄賂，令人難以置信的是，僅僅 40 分鐘后，張某等三人就被警方拘留，僅僅 48 小時(shí)后，張某等三人就被逮捕。發(fā)生在廣州的這起行政許可造假案，則稱(chēng)得上是“慢”“低”“拖”的典型：低效率、慢節(jié)奏、拖沓迂緩恰如“老牛拉破車(chē)—慢慢吞吞，一步一顛”，究其原因，本案的公權(quán)力不是幫助應(yīng)該幫的受害方維護(hù)自身的合法權(quán)益，而是幫著趙雪、趙雪峰、林淼等7名股東打壓李明，進(jìn)而助其掠奪屬于李明的財(cái)產(chǎn)，所以，辦涉利事項(xiàng)或涉利案件，無(wú)論是“超快”或“超慢”，其背后都有“幺蛾子”在作祟。
2月22日上午，李明再次去了天河區(qū)行政審批局詢(xún)問(wèn)請(qǐng)求事項(xiàng)的進(jìn)展情況，得到的答復(fù)是已經(jīng)向上級(jí)匯報(bào)了，要等上級(jí)的通知，但該局工作人員不愿意告知處理結(jié)果，李明問(wèn)：如果是假的咋辦？答曰：假的肯定改過(guò)來(lái)??！李明說(shuō)，有了這句話(huà)他就放心了，不過(guò)下周他會(huì)再去打聽(tīng)。李明相信，這事天河行政審批局不可能護(hù)假，畢竟有一真一假兩份證據(jù)擺在那兒，只要一對(duì)比，誰(shuí)真誰(shuí)假就一目了然、炳如觀(guān)火。
但凡涉利事項(xiàng)或涉利案件，都是利雙方利益的博弈，參與博弈的往往少不了想撈取非分之利的“公權(quán)之手”。天河區(qū)行政審批局的工作人員對(duì)李明態(tài)度由“熱”變“冷”，乃至明知林淼、趙雪峰等人提供的材料有假，卻還要順其意志和意愿為其辦了行政許可，其背后無(wú)疑有著“公權(quán)之手”的操控。顯然，這并非該局的工作人員自作主張，而是秉承“上意”而為之。不用說(shuō)，該局工作人員感受到了“公權(quán)之手”的“邪力”。讓人遺憾的是，工作人員沒(méi)有頂住壓力，作出了不該作出的行政許可。該局作出這一違法行政許可時(shí)，侯利榮局長(zhǎng)尚未到任，但侯局長(zhǎng)到任后，想必也面臨著來(lái)自同樣的壓力，這種壓力導(dǎo)致他糾錯(cuò)不力、節(jié)奏緩慢，辦理群眾申請(qǐng)事項(xiàng)的程序和期限是剛性的，但在運(yùn)用、掌握程序和期限時(shí)，則是靈活的。如何“靈活”即進(jìn)展的快與慢，往往與職能部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的立場(chǎng)與對(duì)利弊的權(quán)衡有關(guān)。侯利榮治下的天河區(qū)行政審批以“走程序”為由予以拖延，或許侯局長(zhǎng)是這樣權(quán)衡利弊的：與其得罪有領(lǐng)導(dǎo)撐腰的林淼等人不如得罪沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)撐腰的李明，于是，侯局長(zhǎng)手中的權(quán)力被“利”字帶偏了方向——這個(gè)“利”，不局限于金錢(qián)財(cái)物，還有由權(quán)力帶來(lái)的順利、便利、吉祥、好處、關(guān)照等等。如此知錯(cuò)慢糾，雖然讓某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)滿(mǎn)意，但違反的是原則和紀(jì)律，惹怒的受到不公平對(duì)待的李明——雖然李明有足夠的涵養(yǎng)，加上其有著與人無(wú)爭(zhēng)、與世無(wú)爭(zhēng)的本性，自小便習(xí)慣于守著“本分”過(guò)日子，但林淼等人一舉拔掉了他生存與生活的根基，讓他走投無(wú)路乃至陷于斷港絕潢的困境之中，林淼等人的狡詐厚黑，逼得李明“豁出去”了！“林淼等人心太狠、手太黑，我沒(méi)法咽下這口氣，哪怕我付出生命的代價(jià)也要維護(hù)自己的合法權(quán)益！”李明的話(huà)語(yǔ)中透出了堅(jiān)毅和不屈。我相信正義會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席，而正義到來(lái)之時(shí)，所有利用職務(wù)之便操控本案、從中獲利的公職人員，一個(gè)都逃不脫黨紀(jì)國(guó)法的懲罰！對(duì)此，我誠(chéng)勸侯利榮局長(zhǎng)站在黨性黨紀(jì)和人民利益的立場(chǎng)上權(quán)衡利弊，千萬(wàn)不要鼠目寸光，被眼前之“勢(shì)”迷惑了心智，防止自己掌握的執(zhí)政力被“歪用”。有道是“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”“人間正道是滄?！?，有多少充當(dāng)邪惡勢(shì)力“保護(hù)傘”人能行穩(wěn)致遠(yuǎn)、平安著陸？有多少聽(tīng)命于濫權(quán)亂作為的實(shí)權(quán)人物的“下官”“小官”能在“大樹(shù)”倒下后還能在仕途上“一路順風(fēng)”？
當(dāng)然，我相信侯利榮局長(zhǎng)有哲學(xué)思維和智慧頭腦，不會(huì)在錯(cuò)誤的路上走得太遠(yuǎn)；不會(huì)知錯(cuò)庇“錯(cuò)”知錯(cuò)護(hù)“錯(cuò)”。當(dāng)下，唯有盡快撤回建立在“假底”上的行政許可，才是明智之舉。作為反腐與維權(quán)博客，我也會(huì)對(duì)這起案件跟蹤到底。侯利榮治下的天河行政審批局究竟何時(shí)撤銷(xiāo)違法的行政許可，本博主和廣大公眾拭目以待!
正義云聲
1301377873@qq.com
?
強(qiáng)烈呼吁天河區(qū)行政審批局盡快撤銷(xiāo)違法行政許可
我叫李明，是銀信公司及方盛公司的原始股東之一，持有銀信公司及方盛公司各18.6%股權(quán)。在這里，我要實(shí)名舉報(bào)銀信公司及方盛公司其他七位股東林淼、趙雪峰、趙雪、陳敏、唐子喬、佟麗芬等為侵占公司利益、逃避已被廣州市公安局立案?jìng)刹榈摹奥殑?wù)侵占罪”法律責(zé)任，采用弄虛作假手段偽造股東會(huì)決議，騙取廣州市天河區(qū)行政審批局的行政許可，搶奪銀信及方盛公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的違法行為，并呼吁天河區(qū)行政審批局盡快撤銷(xiāo)其對(duì)依據(jù)虛假股東會(huì)決議所作出的行政許可。
本人于2023年12月3日向天河區(qū)行政審批局調(diào)取了銀信公司和方盛公司在該局設(shè)立、登記、備案資料，發(fā)現(xiàn)銀信公司和方盛公司向天河區(qū)行政審批局提供的2020年9月25日形成的兩公司“股東會(huì)決議”，均是偽造的同一時(shí)間、不同地點(diǎn)、不同人員的《股東會(huì)決議》。
該兩份偽造的股東會(huì)決議，煞有介事地稱(chēng)“缺席會(huì)議股東：李明、唐燕強(qiáng)......本公司于2020年09月07日通過(guò)公證郵寄方式通知全體股東于2020年9月25日上午10點(diǎn)在廣州市天河區(qū)黃埔大道路163號(hào)101會(huì)議室召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議......所作出決議經(jīng)代表公司表決權(quán)77.4%的股東的表決通過(guò)，會(huì)議的召集程序、表決方式符合《中華人民共和國(guó)公司法》和本公司章程的規(guī)定”。
該兩份“股東會(huì)決議”均是為欺騙行政審批機(jī)關(guān)而虛構(gòu)的：
1、本人收到銀信及方盛公司于2020年9月7日發(fā)的臨時(shí)股東會(huì)通知，于2020年9月25日上午10點(diǎn)，在“廣州市天河區(qū)珠江新城華夏路10號(hào)富力中心大廈二樓會(huì)議中心”，召開(kāi)銀信及方盛公司臨時(shí)股東會(huì)。本人及律師依時(shí)參加了兩公司的股東會(huì)，親筆在兩公司的股東會(huì)決議文本上簽署了股東會(huì)違法的意見(jiàn)，并于2020年9月30日親赴天河區(qū)行政審批局辦理大廳，向工作人員報(bào)備了該兩份有本人親筆簽署意見(jiàn)的股東會(huì)決議，以及律師出具的法律意見(jiàn)書(shū)。
2、天河區(qū)行政審批局據(jù)以作出銀信及方盛公司行政許可的股東會(huì)決議，是同一時(shí)間卻不同地點(diǎn)（天河區(qū)黃埔大道路163號(hào)101會(huì)議室”），且“李明未到場(chǎng)”股東會(huì)決議，造假無(wú)疑。
3、在2020年9月25日的股東會(huì)后，林淼等股東曾持真實(shí)的兩公司股東會(huì)決議（本人出席并簽署意見(jiàn)的決議文本），到天河區(qū)行政審批局大廳，申請(qǐng)辦理變更登記但被拒辦，于是便膽大妄為地偽造虛構(gòu)了“股東會(huì)決議”，騙取天河區(qū)行政審批局為銀信及方盛公司辦理了相關(guān)變更登記手續(xù)。
提供虛假材料騙取行政許可，無(wú)疑是一種違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》第六十九條第二款規(guī)定，“被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)”。
林淼等人用虛假材料騙取行政許可后，已經(jīng)產(chǎn)生了一系列的嚴(yán)重后果：用無(wú)效、違法的行政許可和完全虛構(gòu)、捏造的事實(shí)向法院提起虛假訴訟，嚴(yán)重妨礙司法秩序、浪費(fèi)司法資源；嚴(yán)重侵害我的合法權(quán)益；廣州市公安局早已于2014年11月就以“職務(wù)侵占罪”對(duì)侵占銀信公司、方盛公司利益的陳敏、趙雪峰、趙雪、林淼等人予以刑事立案，且案件已移送到了檢察院審查，但2024年1月31日，廣州市公安局已撤銷(xiāo)了對(duì)上述犯罪嫌疑人的立案?jìng)刹?，撤案的一個(gè)重要理由，就是犯罪嫌疑人向公安機(jī)關(guān)提交了由天河區(qū)行政審批局作出的違法行政許可。這說(shuō)明，違法的行政許可嚴(yán)重妨礙了司法公正，誤導(dǎo)了公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。
銀信公司及方盛公司偽造虛假股東會(huì)決議，欺騙天河區(qū)行政審批局作出行政審批許可，懇請(qǐng)?zhí)旌訁^(qū)行政審批局立即核查，并盡快撤銷(xiāo)“穗天市監(jiān)內(nèi)變字【2020】第06202011050428號(hào)”及“穗天市監(jiān)內(nèi)變字【2020】06202011050751號(hào)”關(guān)于銀信及方盛公司的行政許可決定，將上述工商登記恢復(fù)到變更前的狀態(tài)，同時(shí)，因錯(cuò)誤辦理變更登記，導(dǎo)致趙雪峰、林淼等人操作后續(xù)不合法的股東會(huì)所做的決議也應(yīng)予以撤銷(xiāo)，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和投訴舉報(bào)人的合法權(quán)益。
舉報(bào)人：李明
2024年2月23日
