■ 東嘮西扯侃新詩 ——第三條道路寫作芻議
? 童 年
二十世紀(jì)末期，中國詩壇（確切地說應(yīng)是中國當(dāng)代新詩領(lǐng)域）爆發(fā)了一場空前激烈的詩學(xué)論爭。這就是詩壇上所謂的“盤峰論劍”（因那次“世紀(jì)之交中國詩歌態(tài)勢與理論研討會(huì)”的地點(diǎn)在北京平谷盤峰賓館召開而得名）。論劍雙方分別是“知識分子寫作”和“民間寫作”這兩股當(dāng)時(shí)最為活躍的新詩創(chuàng)作勢力?！爸R分子寫作”的主要代表人物是西川、歐陽江河、王家新、臧棣等?！懊耖g寫作”的主要代表人物是伊沙、于堅(jiān)、徐江、韓東、楊克等。這兩股新詩創(chuàng)作力量，為爭奪所謂的漢語詩歌話語霸權(quán)極盡之能事（現(xiàn)在回過頭來冷靜地剖析此事，的確覺得特滑稽），“刀槍劍戟”無所不用。論劍雙方就中國新詩是直面生存、守護(hù)生活，還是崇尚理念、守護(hù)知識；是從民間和日常生活汲取營養(yǎng)和活力，還是積極分享西方優(yōu)秀的文化資源，與西方詩歌互融對接等一系列焦點(diǎn)問題各執(zhí)己見，互不相讓。一時(shí)間，鬧得整個(gè)華夏新詩領(lǐng)域星沫亂飛，沸沸揚(yáng)揚(yáng)，好不熱鬧！
然而，令人欣慰的是，就在“知識分子寫作”和“民間寫作”群體雙方劍拔弩張，鬧得天昏地暗的時(shí)候，仍有一些優(yōu)秀且值得尊敬的詩人、學(xué)者“冷眼旁觀”，譬如樹才、莫非、車前子、譙達(dá)摩、林童等。他們“本著詩歌的良知”（林童語），從詩學(xué)多維的角度，大膽地提出了“第三條道路寫作”這一詩學(xué)命題。這一舉措，不啻是對當(dāng)時(shí)“知識分子寫作”和“民間寫作”之流的當(dāng)頭棒喝，而且還促使當(dāng)時(shí)正普遍處于“狂熱”之中的中國詩人們安靜地坐下來，對新詩發(fā)展方向及語言等諸多亟待正面回答的詩學(xué)問題進(jìn)行認(rèn)真且冷靜地反省。依筆者愚見，“第三條道路寫作”最吸引人“眼球”的地方不是什么新奇怪誕的詩學(xué)新理念，而是早已被無數(shù)自詡為前衛(wèi)、先鋒、“濃得化不開了的”詩人嚼爛了然后又忽略了的詩歌創(chuàng)作的“獨(dú)創(chuàng)性”以及“個(gè)性化”特征。
侃到這兒，我忽然憶起幾年前應(yīng)邀赴某大學(xué)與文學(xué)社的同學(xué)們交流探討詩歌創(chuàng)作這件事。當(dāng)時(shí)，有位長相特酷的男同學(xué)給我遞了張紙條，張開紙條細(xì)瞧，見上面龍飛鳳舞地書了這么幾個(gè)大字：郭先生好！請您談?wù)勗谀鷥?nèi)心深處認(rèn)為的所謂“好詩”應(yīng)是怎樣的？這位文學(xué)青年說的其實(shí)就是好詩的標(biāo)準(zhǔn)問題。記得我當(dāng)時(shí)援引了唐朝著名詩人陳子昂的詩學(xué)觀點(diǎn)，即：骨氣端翔，音情頓挫，光音朗練，有金石聲。表面上看，我的回答似乎無懈可擊。實(shí)則不然。詩乃心聲也，因人因時(shí)因情因境因景而異，怎會(huì)有“標(biāo)準(zhǔn)“答案呢？何況，在詩國眾多的花苑中處處多呈現(xiàn)姹紫嫣紅、爭奇斗艷的景色，哪朵鮮花不迷人呢？詩人陳子昂的詩觀充其量也僅僅是一家之言而已。事實(shí)上，通往詩國的道路又豈止是這一條??！呵，我好象已經(jīng)尋覓到解開”第三條道路“這個(gè)潘多拉魔盒的金鑰匙了！
當(dāng)我們閱讀”知識分子寫作“詩人創(chuàng)作的詩歌作品時(shí)，就好象是酷熱難耐的夏日卻偏偏穿了許多件厚內(nèi)褲，總讓人感覺很不舒適?！敝R分子寫作“其突出的表現(xiàn)特征可概括為過密的”知識鏈“或稱”文化鏈“、病態(tài)的”西化風(fēng)“、繁復(fù)的”意象墻。而我們?yōu)g覽“民間寫作”詩人創(chuàng)作的詩歌作品就如同是蹲在臭氣熏天的廁所內(nèi)，一邊拉稀屎一邊還津津有味地嚼著劣質(zhì)的口香糖，真不知究竟能咀嚼出個(gè)啥滋味來！我這樣講，無意全盤否認(rèn)或抹殺“知識分子寫作”和“民間寫作”詩人中某些可貴的探求精神。相反，對于在“知識分子寫作”和：民間寫作“群體中出現(xiàn)的許多”亮點(diǎn)“，譬如詩性鮮活的語言、自然率性的表述方式等等，我始終持積極的態(tài)度。國人看待人或者事物往往容易誤入”沼澤地“。比如說黑不太好看，凡黑則一概不加分析統(tǒng)統(tǒng)”一掃而光“，并且”群起而攻之“。如此大動(dòng)干戈，想必原本并不怎么黑的也要真的”黑“透頂了，而黑豈有不黑之理呦！
話似乎有些扯遠(yuǎn)了，還是轉(zhuǎn)回到主題上來。案頭上擺放著一本著名詩人黑大春編的一部詩集——《蔚藍(lán)色天空的黃金》。該詩集遴選了十位當(dāng)代中國60年代出生的代表性詩人的部分詩歌作品，另外，還同時(shí)特意編選了每位詩人的創(chuàng)作自白及自轉(zhuǎn)文章各一篇?！敝R分子寫作“的代表性詩人西川先生的詩文亦位列其中。西川先生在他的《命中注定的遲到者》這篇數(shù)千字的自轉(zhuǎn)中坦言其”大多數(shù)時(shí)間我寧肯戴著面具寫作“（我完全理解他對詩歌藝術(shù)的基本觀點(diǎn)）。這真有點(diǎn)兒讓人擔(dān)心其在現(xiàn)實(shí)生活中是否也時(shí)時(shí)處處均戴著個(gè)假面具（但愿筆者真的是杞人憂天。人，這種動(dòng)物，真是太奇妙、太復(fù)雜了?。┰谶@部詩集中，收輯了西川先生十首詩歌，其中一首題為《虛構(gòu)的家譜》，寫得深衷淺貌，且極富情趣，系西川先生的代表作品之一。接下來，我簡單地解讀一下此詩。
虛構(gòu)的家譜
以夢的形式，與朝代的形式
時(shí)間穿過我的軀體。時(shí)間像一盒火柴
有時(shí)會(huì)突然全部燃燒
我分明看到一條大河無始無終
一盞盞燈，照亮那些幽影幢幢的河畔城
我來到世間定有些緣由
我的手腳是以誰的手腳為原型？
一只鳥落在我的頭頂，以為我是巖石
如果我將它揮去，它又會(huì)落向
誰的頭頂，并回頭張望我的行蹤？
一盞盞燈，照亮那些幽影幢幢的河畔城
一些閑話被埋葬于夜晚的簫聲
繁衍。繁衍。家譜被續(xù)寫
生命的鐵鏈嘩嘩作響
誰將最終沉默，作為它的結(jié)束
我看到我皺紋滿臉的老父親
漸漸和這個(gè)國家融為一體
很難說我不是她：謹(jǐn)慎的性格
使他一生平安：很難說
他不是代替我忙于生計(jì)，委曲逢迎
他很少談及我的祖父。我只約略記得
一個(gè)老人在煙草中和進(jìn)昂貴的香油
遙遠(yuǎn)的夏季，一個(gè)老人被往事糾纏
上溯300年是幾個(gè)男人在豪飲
上溯3000年是一家數(shù)口在耕種
從大海的一滴水到山東一個(gè)小小的村落
從江蘇一份薄產(chǎn)到今夜我的臺(tái)燈
那么多活著：文盲、秀才
土匪、小業(yè)主……什么樣的婚姻
傳下了我？我是否游蕩過漢代的皇宮？
一個(gè)個(gè)刀劍之夜，販運(yùn)之夜
死亡也未能阻止喘息的黎明
我虛構(gòu)出眾多祖先的名字，逐一呼喊
總聽見一些聲音在應(yīng)答，但我
看不見他們，就像我看不見自己的面孔
詩人西川先生在這首詩中為我們大家講述的家譜無疑是“虛構(gòu)”的。然而，它負(fù)載的歷史文化內(nèi)涵及外延卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“家譜”之上。在詩人西川的筆下，燃燒的火柴盒狀的時(shí)間具有了某種神奇的魔力，它能“以夢的形式”，“與朝代的形式”，穿過詩人的軀體，最后直接潛入受眾的內(nèi)心深處。那無始無終的大河，那一盞盞燈，那幽影幢幢的河畔城，那先落在我的頭頂上而后又回頭張望我的行蹤的鳥，那夜晚的簫聲……統(tǒng)統(tǒng)被詩人西川放進(jìn)了沉甸甸地“家譜”中。因此，這“家譜”就儼然添了幾許“緣由”，多了幾分“虛構(gòu)”，增了幾句“談資”，同時(shí)也溢出了幾滴淚珠！詩中的“大河”以及“燈盞”無庸置疑是一種隱喻，一種象征?！按蠛印毕笳縻筱笾腥A五千年的文明史，“燈盞”隱喻華夏歷史上曾叱咤風(fēng)云的歷史名人以及那些耳熟能詳?shù)臍v史事件。而皺紋滿臉、委曲逢迎、忙于生計(jì)的“老父親”和在煙草中和進(jìn)昂貴香油的“祖父”則又是千千萬萬勞動(dòng)群眾的縮影。
詩的最后一節(jié)那句“死亡也未能阻止喘息的黎明”著實(shí)讓受眾呷出了歷史的滄桑及生活的艱辛。沉郁悲壯，氣象渾厚的歷史內(nèi)涵和文化積淀在西川這些清雄恣肆、張翕自如的詩句中彰顯殆盡。詩人西川先生在駕馭這類歷史文化題材的詩歌作品時(shí)做到了舉重若輕，游刃有余，讓我們窺見到了他非凡的“內(nèi)功”。整首詩意象、隱喻和象征三者互相滲透交融，意味深遠(yuǎn)，令人掩卷沉思。此詩創(chuàng)作于二十世紀(jì)九十年代初期，雖飽蘸歷史及文化墨汁卻讓讀者覺察不出任何說教氣息。
而同樣是創(chuàng)作于二十世紀(jì)九十年代西川先生的另一首詩歌作品《降落》，讀來就顯得頗為費(fèi)勁、勞神。用相對專業(yè)的眼光來評估，《降落》這首詩歌作品就其整體藝術(shù)性而言絕不亞于《虛構(gòu)的家譜》，只是它的語言敘述手段及意象鏈組接方式與普通大眾的欣賞習(xí)慣和層次有相當(dāng)大的一段“距離”，閱讀時(shí)讓人總有一種“隔”的感覺。記得西川先生曾說過詩歌是有層次的。但，千萬別忘了“受眾”。詩歌的社會(huì)性絕不應(yīng)熟視無睹。記不清是我國哪位著名詩人曾說過新詩也要實(shí)現(xiàn)“四化”，即民族化、大眾化、個(gè)性化、時(shí)代化。筆者記得還有某位較知名的詩人說過這樣的話，即：未來的詩歌只存活在口頭上。誠然，智慧超群的西川先生是絕對可以拿諸如“藝術(shù)總是小眾的”（洛夫語）此類話語替自己唐塞、辯解過去的。他當(dāng)然還可以說，既然有下里巴人，難道就不興有陽春白雪？！真是搞笑！然而，即便如此，筆者還是有話要說的，偉人曾今教導(dǎo)我們：允許人家把話說完。（呵呵，怎么可能說完呢？）西川體（詩壇曾有人這么叫過。）就其“個(gè)體”而言確實(shí)有它存在的諸多合理性或稱土壤。黑格兒也曾指出：存在即合理（其實(shí)，此話是荒謬的）?；蛟S有人還會(huì)這樣說：西川體就是專門寫給那些信奉“知識分子寫作”理念的高層次的人欣賞的；或者再干脆一點(diǎn)兒說，是寫給西川的少數(shù)“知音”瞧的，與你郭杰何干！呵呵，請別誤會(huì)了。郭某上面的那些“閑話”，本別無他意，只想給尊敬的西川先生提個(gè)醒：除了“詩人寫作”（我用這種稱謂）以外，或許還存在著其它“道”。是耶，非耶？咱走著瞧吧！
既然扯到了“知識分子寫作”就不免要再提提與之相對應(yīng)的另一重要詩群——“民間寫作”。（筆者將這兩者戲稱為當(dāng)今詩壇的龍鳳雙胞怪胎。）在“民間寫作”詩群中，伊沙是大家再熟悉不過的一位頗有爭議的“風(fēng)云人物”了。手頭上恰好有一些個(gè)伊沙的詩歌作品，譬如題為《張常氏，你的保姆》為了便于讀者閱讀及分析，我將整首詩歌抄寫下來，供諸位方家評析。我深信那句老話“群眾的眼睛是雪亮的。
張常氏,你的保姆
我在一所外語學(xué)院任教
這你是知道的
我在我工作的地方
從不向教授們低頭
這你也是知道的
你不知道的是
我曾向一位老保姆致敬
聞名全校的張常氏
在我眼里
是一名真正的教授
系陜西省藍(lán)田縣下歸鄉(xiāng)農(nóng)民
我一位同事的母親
她的成就是
把一名美國專家的孩子
帶了四年
并命名為狗蛋
那個(gè)金發(fā)碧眼
一把鼻涕的崽子
隨其母離開中國時(shí)
滿口地道秦腔
滿臉中國農(nóng)民式的
樸實(shí)與狡黠
真是可愛極了
筆者早就聽說伊沙兄擅長寫短詩,其語言睿智幽默,而且有時(shí)還特別粗鄙,是當(dāng)今詩壇超一流的且為數(shù)寥寥的大"詩痞(當(dāng)代小說領(lǐng)域著名作家王朔先生曾有"文痞"之雅稱）。在這首流暢的短詩中，伊沙起用最鮮活的民間語言（或稱大眾普通語言），同時(shí)，還將其敏感的視角對準(zhǔn)普通老百姓的日常生活，并使用純敘述的口吻精選出了某些關(guān)鍵細(xì)節(jié)加以鋪墊，從而使該詩的語言達(dá)到了著名詩人楊匡漢先生提出的“鮮活、簡潔、透明、靈動(dòng)”的基本要求。品讀此詩，你幾乎看不到任何斧鑿的痕跡，所謂詩的技巧在這兒已變得一文不值，給人的第一感覺好象是伊沙信手拈來，渾然天成，真真切切地表現(xiàn)出一種他人模仿不來 的獨(dú)樹一幟的“野路子”。伊沙兄在這首詩中并未使用“知識分子寫作”詩人曾橫加指責(zé)的所謂“語言暴力”，此詩從頭到尾都是口語，卻詩意雋永。吟罷此詩，筆者忽然想起了美國詩人羅伯特弗洛斯特的一句名言：“自由詩就像不用球網(wǎng)打網(wǎng)球?！蹦敲?，既然稱為“自由詩”，竊以為，那必定是從詩的內(nèi)容到形式等諸多方面都應(yīng)充分自由才可，譬如語言應(yīng)完全自由，鍋碗瓢盆，花鳥魚蟲，草木風(fēng)云皆可入詩；同理，在音韻節(jié)奏上亦必須要完全適應(yīng)普通口語表達(dá)的需要，總不能說“自由”了，可還跟從前一樣仍“戴著沉重笨拙的腳鐐舞蹈吧！十九世紀(jì)英國著名詩人華茲華斯也曾提出應(yīng)使詩人的語言與人們真正的生活語言相接近的主張。在口語的運(yùn)用上，伊沙兄也許真的中了華氏的”流毒“了。我想。
公平地說，伊沙兄這首《張常氏，你的保姆》寫得真妙！妙就妙在看似尋常實(shí)奇崛。若將此詩列為當(dāng)代中國新詩的“上品”，看來不會(huì)招惹多少詩友的反對吧！然而，遺憾的是，伊沙兄著實(shí)有點(diǎn)兒張狂（這或許是其個(gè)性使然），說“白”一點(diǎn)兒叫撐不住氣（其實(shí)，我也有這毛病呵?。Ｆ┤?，在某些詩歌論壇網(wǎng)上，大家很容易就能“欣賞”到伊沙兄“張狂”的措辭。也許伊沙兄覺得，不說太委屈自己了（我可以理解的）。但，寧靜致遠(yuǎn)哪！！沉默是不是一種“回答”??？賀拉斯說，詩，有的只能看一遍，有的百看不厭。伊沙兄為何不把心思用在創(chuàng)作百看不厭的詩歌上面呢？作為詩友，郭某送給伊沙兄八個(gè)字：深井緘默，檐水喧嘩（此句出自詩人張新泉筆下）。我相信，伊沙兄在“不遠(yuǎn)的將來”定會(huì)“悟”出個(gè)中道理來的。美國詩人龐德說過：“一生中創(chuàng)造一個(gè)形象，勝于創(chuàng)作出無數(shù)部作品?！蹦敲?，對待當(dāng)代漢詩寫作，我們該不該稍稍再“嚴(yán)肅”一些呢？愿與伊沙兄及諸位方家共勉！
不過，話說回來，伊沙兄的確是當(dāng)代詩壇舉足輕重的“才子”。他善于將西詩精華“本土化”，即魯迅先生所倡導(dǎo)的“拿來”。僅憑這一點(diǎn)兒，竊以為就令人欽佩。有時(shí)，我這樣想：伊沙兄扛著“民間寫作”的大旗，其骨子里思討的果真是當(dāng)代新詩的大眾化問題，那么，他對于中國當(dāng)代漢詩的作用或許真的不可小覷！在寫下上面這幾句話時(shí)，筆者眼前不時(shí)閃現(xiàn)出伊沙兄《車過黃河》中的某些精彩詩句。
閑聊到此，或許還會(huì)有人站出來捋袖質(zhì)問：既然“兩者”（指“詩人寫作”與“民間寫作”）積弊多多，那么，為什么到目前為止，這兩股新詩創(chuàng)作力量還很活躍，甚至還占有相當(dāng)?shù)摹笆袌觥?？憑我二十余年的習(xí)詩經(jīng)驗(yàn)及文學(xué)審美直覺，郭某在此斗膽斷言：“知識分子寫作”和“民間寫作”的壽命已屈指可數(shù)，行將就木。如果硬說“兩者”仍有生存土壤的話，我想這土壤定會(huì)很快因缺乏陽光、空氣、水分及肥料等等而最終趨于”板結(jié)“直至寸草不長！這難道不值得當(dāng)代詩人們好好反思一番嗎？！新詩的道路究竟在哪里？路，其實(shí)就在你的腳下！
需要強(qiáng)調(diào)指出的是：我國當(dāng)代漢詩創(chuàng)作有一個(gè)最基本的事實(shí)必須看清并承認(rèn)。這一點(diǎn)至關(guān)重要！這個(gè)必須引起詩界同仁足夠重視的基本事實(shí)便是——當(dāng)代漢詩生態(tài)的平衡性問題。對此，主攻詩歌美學(xué)的著名學(xué)者莊嚴(yán)、章鑄父子在《中國詩歌美學(xué)史》一書中曾有一段非常中肯的論述：
就我國現(xiàn)有的詩歌藝術(shù)來說，由民間詩歌、詩人詩歌（附注：筆者也喜歡用這個(gè)稱謂）、傳統(tǒng)詩歌與現(xiàn)代詩歌組成的多層次的民族詩歌藝術(shù)體系，乃是一個(gè)詩歌藝術(shù)的生態(tài)系統(tǒng)。我們既要看到這個(gè)系統(tǒng)生態(tài)演替的必然性，又要看到這個(gè)系統(tǒng)生態(tài)平衡的必要性。因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)和保持這個(gè)生態(tài)的動(dòng)態(tài)平衡，才能確保和促進(jìn)詩歌藝術(shù)繁榮和發(fā)展。作為文學(xué)藝術(shù)一個(gè)族類的詩歌藝術(shù)活動(dòng)，也是創(chuàng)作主體、對象主體和接受主體相互關(guān)聯(lián)和相互制約的整體創(chuàng)作活動(dòng)，而現(xiàn)代讀者的欣賞要求則表現(xiàn)為審美空間的多維取向；有人欣賞現(xiàn)代詩歌，也有人欣賞傳統(tǒng)詩歌，有人欣賞詩人詩歌，也有人欣賞民間詩歌，欣賞群體與創(chuàng)作群體相比，具有更大的豐富性與復(fù)雜性，而在創(chuàng)作群體與詩歌藝術(shù)之間，也同時(shí)存在著現(xiàn)代的、傳統(tǒng)的、詩人的、民間的以及尋求某種結(jié)合的各個(gè)層次的差別，這與各個(gè)層次的欣賞群體恰好形成一種對應(yīng)關(guān)系，使創(chuàng)作與欣賞在這種關(guān)系的映照中，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的平衡與諧調(diào)，使之為詩歌的繁榮與發(fā)展，提供了必要的前提和有利的文化空間。如果只實(shí)行“一花獨(dú)放”而排斥“百花齊放”，而不僅破壞了詩歌藝術(shù)生態(tài)的平衡，而且會(huì)造成整個(gè)詩歌藝術(shù)的危機(jī)。
從上述這段話中，我們不難悟出詩歌藝術(shù)生態(tài)的平衡性對于詩歌發(fā)展的重要意義。其實(shí)，仔細(xì)想來，不同的詩歌流派、風(fēng)格原本無“高低貴賤”之分。故而，“第三條道路寫作”詩學(xué)理論就顯得格外地彌足珍貴了。它的包容性就是其珍貴的價(jià)值之所在。
讀者隨我繞了一個(gè)大圈子，現(xiàn)在，終于又重新踏上“第三條道路”了。其實(shí)，關(guān)于第三條道路寫作本身，近年來，已有許多富有遠(yuǎn)見的詩人、學(xué)者從眾多詩學(xué)及文化的角度對其進(jìn)行了鞭辟入里、深中肯綮地剖析，且詩歌及理論研究成果頗豐。他們對第三條道路寫作的貢獻(xiàn)不容抹煞。在“三道”詩學(xué)理論建設(shè)方面，讓我們記住下列這些熟悉的或不熟悉的姓名吧：樹才、莫非、譙達(dá)摩、車前子、林童、凸凹、十品、龐清明、王代生、李霞、嚴(yán)家威、郭希明、胡亮、林韻然、李祖德、譚五昌、胡磊、龐華、蘭馬、趙思運(yùn)等（這只是初稿，如有遺漏，請諸位及時(shí)添加近來）。
偉人同志曾今說過，一陣風(fēng)刮來，跟著跑的是大多數(shù)。毛主席他老人家很少閱讀新詩（這主要是他興趣使然），更不曉得當(dāng)今我國詩壇會(huì)倏地冒出來個(gè)“第三條道路”這檔子事。但，不愧為偉人，他是一位了不起的預(yù)言家！早在1957年，他就謹(jǐn)慎預(yù)言：“新詩的改革最難，至少需要五十年?！蔽艺娌恢溃ㄆ鋵?shí)也不太想知道）目前在“三道”中有多少“跟著跑的”人。我最關(guān)心的是詩文背后給我的心靈和生活以及整個(gè)人類社會(huì)帶來的影響！話又說回來了，既然有人迎著風(fēng)雨“舉旗”領(lǐng)跑，那么，“跟著跑”也未必就是件壞事情（關(guān)鍵是舉旗者往哪條道路上帶?。魉策€有個(gè)先后順序呢，更何況是復(fù)雜的人類社會(huì)！只是千萬不要盲從、義氣用事，更不要褻瀆了詩歌，盡出些“贗品”（垃圾）。果真如此，真倒不如干點(diǎn)別的什么正經(jīng)事好！
借此機(jī)會(huì)，我想簡略地再聊聊“第三條道路”的“道”字。諸位詩友、方家，千萬別小瞧了這個(gè)“道”字，學(xué)問深著呢！她至少囊括了以下幾層涵義：一是“詩德之道”或稱“詩品之道”。換句話說，就是詩人必須始終想著他（她）的讀者（受眾），否則，他就枉為詩人（可能言重了些）！詩人何為？詩人是茫茫黑夜崎嶇山道上的“提燈者”。詩人最主要的責(zé)任（或稱使命）不是別的，正是下面四個(gè)字——喚醒民眾！好詩如同絕妙的音樂一樣能夠直接刺激人的神經(jīng)末梢。二是“自然之道”。眾所周知，老子的基本觀點(diǎn)是“道法自然”，即“把道視為最自然、最樸素的絕對精神，把天然的本色和自然的本性，看作最高最大的美?！庇谑?，才出現(xiàn)了所謂的“天籟之音”、“神來之筆”。后來，莊子又提出了“樸素而天下莫能與之爭美”的美學(xué)命題。那么，對于詩人創(chuàng)作，什么樣的表達(dá)方式更自然、更準(zhǔn)確呢？著名詩人藍(lán)藍(lán)的一句話耐人尋味，她是這樣回答的：在歷史、時(shí)間和空間中。三是“個(gè)性之道”。詩家三昧有理、氣、意之說法，理即指詩的主題思想；意，顧名思義是指詩之意境；而氣說“白”一些兒，就是指詩人獨(dú)特的文化個(gè)性。是否擁有獨(dú)特的創(chuàng)作個(gè)性是衡量一個(gè)詩人不可或缺的重要標(biāo)尺之一。說得再極端一些，個(gè)性乃詩人的生命！每當(dāng)夜深人靜我擁被默誦古詩的時(shí)候，常常會(huì)神游于卡夫卡筆下的城堡。筆者始終無法闡釋清楚這究竟是否與自己的“個(gè)性”或基本文化修養(yǎng)有關(guān)。四是“取舍之道”。譬如詩歌語言的運(yùn)用（詩歌語言張力及彈性的把握）、視聽感覺的最佳組合、思維角度的選擇與定位、細(xì)節(jié)的詩意處理、意象的鏈接手段等等都須臾離不開“取舍”兩字。一言以敝之，詩歌創(chuàng)作的過程就是不斷地取舍直至最終臻于完美詩境的過程。韓東說：“詩到語言為止”。從廣義上講，他說的其實(shí)就是“取舍之道”，根本不象某些詩人說得那么邪乎！郭某才疏學(xué)淺，只會(huì)說些“大白話”，語言是什么？語言即思維即心靈。詩是什么？詩乃心音，緣自肺腑，止于心靈。著名詩人譙達(dá)摩先生將“第三條道路寫作”歸納為“一種思想技術(shù)”，郭某比較贊同。誠然，除了上述這么幾層涵義之外，“第三條道路”中的“道”還應(yīng)包括諸如“獨(dú)創(chuàng)之道”、“多元之道”、“人性之道”、“融合之道”、“章法之道”、“體驗(yàn)之道”、“求變之道”等等為數(shù)眾多的當(dāng)代漢詩之“光明大道”！
基于上述對當(dāng)代漢詩創(chuàng)作實(shí)踐活動(dòng)的膚淺認(rèn)識（但愿不是隔靴搔癢），筆者再來蜻蜓點(diǎn)水式地談一談個(gè)人對“第三條道路寫作”的粗淺理解。我心目中的“第三條道路寫作”應(yīng)是由無數(shù)位懷著對繆斯女神熱愛之情的當(dāng)代優(yōu)秀詩人將“詩人寫作”、“民間寫作”及其它諸多流派或詩群中“創(chuàng)新的、個(gè)性的、民族的、大眾的、鮮活的、有益的、禪趣的、荒誕的、古典的、現(xiàn)代的、唯美的、粗鄙的、后現(xiàn)代的、超現(xiàn)實(shí)的等等一切”詩素“充分融合、淬礪、反應(yīng)、裂變后新辟出來的千千萬萬條當(dāng)代漢詩之創(chuàng)新之道。百川匯海，殊途同歸（可某些詩人就是不理解，偏偏愛鉆”牛角尖“！要說當(dāng)代新詩的流派，第三條道路已非傳統(tǒng)意義上的流派了，它（指”三道“）是一個(gè)不容忽視的大”流派“，稱它為當(dāng)代漢詩的海洋或當(dāng)代漢詩的星空更妥帖些。倘若非得說出其包涵的所謂詩學(xué)原則、創(chuàng)作要素等的話，那么，筆者比較欣賞著名詩人楊牧先生的詩學(xué)觀點(diǎn)，即：出新、出畫、出情、出理。限于此文篇幅（其實(shí)是懶惰而已）恕我不一一展開評說了。扯到這兒，也許很多讀者朋友早已品出個(gè)中”竅門兒“了。是的，詩人楊牧先生說的話是一條”放之四海而皆準(zhǔn)“的詩歌創(chuàng)作的總原則。倘若有文朋詩友還覺得不甚清楚，那我就再扯掉最后的面紗，說的再”裸露“一點(diǎn)兒：第三條道路寫作”實(shí)踐活動(dòng)就如同人的面孔一樣千差萬別，但卻總統(tǒng)一于“人的面孔”。這樣講來，可能很不恰切。然而，若能說明事理，我也就心滿意足了。）。個(gè)中每條支流（道路）都充盈著極強(qiáng)的詩性、詩意、詩趣、詩理，包涵詩人濃郁、張揚(yáng)的創(chuàng)作個(gè)性和才情。同時(shí)，每條支流（道路）亦不是平靜無波的，也不可能是平坦的通衢?？梢赃@樣說，第三條道路上處處荊棘叢生。這又有何妨呢??？不是早有人斷言：為詩之道就是探險(xiǎn)之路嗎？正因?yàn)橛袩o數(shù)“險(xiǎn)關(guān)要隘”存在，詩人的創(chuàng)作才顯得妙趣無窮！
郭某慶幸自己能夠始終不渝地奔跑在“第三條道路”（即：童年之路上。注析：本人筆名叫童年）上，更慶幸自己能夠在“三道”這個(gè)“大舞臺(tái)”上結(jié)識那么多才華橫溢、個(gè)性飛揚(yáng)的當(dāng)代實(shí)力詩人，譬如樹才、莫非、譙達(dá)摩、簡寧、車前子、林童、龐清明、十品、海嘯、安琪、長征、劉文旋、趙思運(yùn)、凸凹、老巢、郁蔥、路也、馬永波、李霞、胡亮、胡磊、楊然、劉生龍、王愛紅、飛沙、沉沙、蘭馬、楊通、龐華、丁燕、林韻然、殷龍龍、漢江、子梵梅、柏銘久、溫皓然、阿拜、孫啟泉、姜宇清、李明月、蔡寧、仲彥、李南、杜興成、梁平、喻子涵、毛夢溪、李維、張選虹、斯如、張作梗、老德、楊沐、鄭小瓊、司童、席君秋、布魯斯、冰兒、衣水、汪文勤、張建新、樂思蜀、歌蘭、謝榮勝、西北龍、盧衛(wèi)東、醉發(fā)、姚園、黔中客、劉歌、劉川、道靜、張耳、胡姜、梅依然、倉蒼、白沙、吳情水、林西、娜夜、游魚、冬簫、康城、嚴(yán)家威、選子、劉漢通、金輝、玄魚、馮欣然、楊拓、洪溟、徐慢、墓草、皓臻、李滿強(qiáng)、三米深、東方神劍、隔岸觀火、楊青云、古劍、蘭紫野萍、簡簡柔風(fēng)、竹臨石、紫云、岳鵬、何山川、隱石、蔣楠、郭希明、朱赤、朱楓、張玉明、聆聽、亞軍、高文、沈河、野歌、侯平章、錢兆紅、谷禾、陽陽、如風(fēng)、祿琴、孫慧峰、見水水、楊曉茅、陸華軍、方舟、楊勇、徐曉宏、羅唐生、唐仁平、邵子華、馮磊、查連金、辛泊平、天夫、十分鐘、泉溪、海杰、秦風(fēng)、南方狼、一度、鮮婭、伊有喜、謳陽北方、浪行天下、梁山劍客、王代生、唐詩、林林、呂歷、丁成、遺墨、雷杰龍、閔云霄、八零、孫家勛、紅杏、祁國、遠(yuǎn)村、遠(yuǎn)人、楊春光、南昌楊瑾、野松、青海湖、元谷、下雨的樟樹、楊棟、三味小、了了公主、傷痕、丁義、秦極、李洵、世賓、山里弟、唐突、佛手、黃迪聲、九月、雪鷹、馬亭華、溫永琪、邊建松、李為東、弧度、靜聽雨、黎杰、呂劍伍、冉云飛、馬莉、邢昊、羅鋮、林忠成、牧野、大路朝天、秦池、老鐵、酒徒楊雄等等。我很清楚，上面列出來的長長一串詩人名單僅僅只是“第三條道路”“詩?！敝械摹氨揭挥纭?。常言說，漏掉的魚是大的。借此機(jī)會(huì)，郭某向那些至今仍潛隱在“冰山”底層眾多的優(yōu)秀詩人鞠三個(gè)躬?。?！你們才是二十一世紀(jì)中國當(dāng)代漢詩的脊梁?。。〗宕藱C(jī)會(huì)，請?jiān)试S筆者鄭重地問一聲：尊敬的讀者朋友，你喜愛當(dāng)代漢詩嗎？倘若你的答案是肯定的話，那么，你還拔劍四顧什么呢，趕快揚(yáng)鞭上“路”吧??！
最后，讓我援引著名詩人、第三條道路詩學(xué)最初的命名者之一、我尊敬的詩兄樹才先生的兩句話結(jié)束此文：
“我們已經(jīng)醒了。我們只是剛剛開始！”
謝謝大家閱讀。
2005年2月4日凌晨2：30閑云閣草成
? 童年簡介:
童年，本名郭杰，男，漢族，1963年12月出生于安徽省蚌埠市，系中國詩歌學(xué)會(huì)會(huì)員。自1980年習(xí)詩至今已四十余年，筆耕不輟。詩風(fēng)多元，中西交融，始終堅(jiān)持創(chuàng)作實(shí)踐與理論挖掘互補(bǔ)并重。曾策劃中國詩壇第三條道路與垃圾派“兩壇(北京評論詩歌論壇和第三條道路詩歌論壇)雙派(垃圾詩派和第三條道路詩學(xué)流派)詩學(xué)大辯論等各類文創(chuàng)活動(dòng)，多部詩歌原創(chuàng)作品和文藝評論文章入選各知名文創(chuàng)藝術(shù)平臺(tái)。代表作有《天黑之前》、《河》、《短歌》、《短章》等，著有《童年文化批評詩學(xué)札記》等文藝批評專著?；驹娪^:詩是詩人主體對塵世、生命、人性、社會(huì)、歷史、人文精神乃至靈魂品相藝術(shù)地觀照。
